AIGC相關(guān)內(nèi)容在近些時(shí)間里引起了網(wǎng)友們的大量討論，不少人也相應(yīng)產(chǎn)生了人類(lèi)創(chuàng)造力是否會(huì)被AI人工智能替代的疑問(wèn)。那么，AIGC應(yīng)用是否會(huì)對(duì)人類(lèi)的生產(chǎn)力造成威脅？在AIGC應(yīng)用背后，又有哪些問(wèn)題是亟待解決的？

過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間，人類(lèi)對(duì)AI的擔(dān)憂(yōu)還停留在可控的范圍內(nèi)，因?yàn)榧夹g(shù)所限，AI更多地在替代人類(lèi)從事重復(fù)性高、繁瑣枯燥的“dirty work”。

但現(xiàn)在，一切都不一樣了。各種AIGC應(yīng)用，包括自動(dòng)生成文字、圖片、視頻、代碼的“AI打工天團(tuán)”相繼登場(chǎng)，文案、插畫(huà)師、視頻制作人，甚至程序員都陷入“被AI替代”的恐慌。

人類(lèi)引以為傲的創(chuàng)造力也淪陷了嗎？

一、“抄”你不商量，版權(quán)問(wèn)題是懸于AIGC之上的達(dá)摩克里斯之劍

AIGC是指利用人工智能技術(shù)來(lái)生成內(nèi)容，它被認(rèn)為是繼PGC、UGC之后的新型內(nèi)容創(chuàng)作方式。

隨著生成擴(kuò)散模型和多模態(tài)預(yù)訓(xùn)練模型等技術(shù)的快速發(fā)展，在圖文生成效果上有了顯著進(jìn)步，AI可以快速、靈活地生成不同模態(tài)的數(shù)據(jù)內(nèi)容，極大地助力了2022年AIGC賽道的爆火。據(jù)Gartner預(yù)計(jì)，到2025年，AIGC將占全球所有生成數(shù)據(jù)的10%。

硅谷眾多一線VC紛紛將目光瞄準(zhǔn)AIGC初創(chuàng)公司，尤其是生成式AI藝術(shù)這一領(lǐng)域，今年有兩家獨(dú)角獸 Stability 和 Jasper 均獲得了超過(guò)一億美元的融資，估值突破十億美元。AI繪畫(huà)的熱度還未散去，OpenAI的ChatGPT又掀起了AI問(wèn)答的新熱潮。

但在11月份AI編程輔助工具GitHub Copilot被集體訴訟告上了法庭，AIGC的合法性也被推到了風(fēng)口浪尖。訴訟原告聲稱(chēng)微軟、GitHub和OpenAI侵犯了其版權(quán)，Copilot復(fù)制開(kāi)源代碼時(shí)并沒(méi)有提供署名。雖然目前該案件尚處于早期階段，前景并不明晰，但可以肯定的是AI版權(quán)之戰(zhàn)的第一槍已經(jīng)打響，該訴訟中的任何細(xì)節(jié)，都可能決定AIGC未來(lái)發(fā)展的走向。

該訴訟案呼應(yīng)了很多設(shè)計(jì)師、程序員等內(nèi)容創(chuàng)作者的擔(dān)憂(yōu)，也讓我們清醒的看到，無(wú)法確權(quán)和版權(quán)爭(zhēng)議將是AIGC公司未來(lái)發(fā)展的“掣肘”，是AIGC頭上的達(dá)摩克里斯之劍，正“懸”而未決。

藝術(shù)不是拼貼，但真正產(chǎn)生問(wèn)題的是模型的訓(xùn)練方法。

很多藝術(shù)家對(duì)以 Stable Diffusion 和 Midjourney 為代表的AI藝術(shù)公司強(qiáng)烈譴責(zé)，表示通過(guò)海量素材投喂的AI并不具備藝術(shù)創(chuàng)作的能力，藝術(shù)不是拼貼，但其實(shí)現(xiàn)在的AI 模型不會(huì)復(fù)制和拼接現(xiàn)有藝術(shù)作品。相反，他們使用機(jī)器學(xué)習(xí)來(lái)學(xué)習(xí)概念，比如人的眼睛是什么——通過(guò)自身的理解來(lái)創(chuàng)作作品。

真正產(chǎn)生問(wèn)題的是AIGC算法模型的訓(xùn)練方式，它們是通過(guò)識(shí)別和學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)中的模式來(lái)工作，而這些程序用于生成代碼、文本、音樂(lè)和藝術(shù)的訓(xùn)練數(shù)據(jù)本身是由人類(lèi)創(chuàng)建的，大部分是從網(wǎng)絡(luò)上抓取而來(lái)的，其中一些內(nèi)容是受到版權(quán)保護(hù)的。

二、AI作品的版權(quán)爭(zhēng)議，確實(shí)有些關(guān)鍵問(wèn)題需要回答

1. 由AI生成的作品合法嗎？

訓(xùn)練模型在某種程度上是“合法”的，但該模型的應(yīng)用可能是侵權(quán)的。

目前AIGC大多數(shù)模型都是根據(jù)從網(wǎng)絡(luò)上獲取的大量?jī)?nèi)容進(jìn)行訓(xùn)練的，AI研究人員、初創(chuàng)企業(yè)和科技巨頭們之所以敢放手使用，原因就是使用這些內(nèi)容（至少在美國(guó)）受到合理使用原則的保護(hù)。

不過(guò)，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的研究教授丹尼爾·熱爾維斯（Daniel Gervais）指出，決定這些內(nèi)容“是否合理的使用”有兩個(gè)因素需要關(guān)注，即“使用的目的或性質(zhì)是什么，對(duì)市場(chǎng)的影響是什么?！奔矗菏欠瘛案脑煨浴钡厥褂茫约啊笆欠駮?huì)與原創(chuàng)者競(jìng)爭(zhēng)并威脅其生計(jì)？”，而AIGC已經(jīng)明顯觸及到了警戒線。因此訓(xùn)練模型在某種程度上是“合法”的，但該模型的應(yīng)用可能是侵權(quán)的。就類(lèi)似于為了拍電影而印假鈔，但印出假鈔還真的用來(lái)買(mǎi)東西。

在判斷“是否合理的使用”中還有無(wú)數(shù)種其他情況，其中的輸入、目標(biāo)和輸出有著具體的權(quán)衡傾向，所以最終“是否合法”的法律裁決還是要受到種種細(xì)節(jié)的影響。

2. 由AI生成的作品，版權(quán)該歸屬于誰(shuí)？

專(zhuān)利制度假定權(quán)益主體是人，機(jī)器創(chuàng)作的內(nèi)容需要有自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和國(guó)際條約。

目前除了英國(guó)、愛(ài)爾蘭、新加坡等國(guó)家認(rèn)可計(jì)算機(jī)程序可作為作者之外，多國(guó)版權(quán)法保護(hù)的都是自然人的權(quán)益。依據(jù)大陸法，我國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例第二條規(guī)定：“著作權(quán)法所稱(chēng)作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”。AI沒(méi)有獨(dú)立人格，不具備我國(guó)著作權(quán)法規(guī)范中“作者”的主體資格，AI背后設(shè)計(jì)者、開(kāi)發(fā)者、使用者才應(yīng)該是AIGC版權(quán)的權(quán)屬者。但目前AI作品的法律性質(zhì)不明，是否屬于著作權(quán)法上的作品仍存在爭(zhēng)議。目前，一般認(rèn)為，AI軟件設(shè)計(jì)者已經(jīng)從軟件版權(quán)中得到補(bǔ)償，AI作品版權(quán)主要在軟件所有者和使用者之間分配。

在美國(guó)，有大量投入的利用AIGC的內(nèi)容可以認(rèn)為是屬于二創(chuàng)者本身的，但目前具體的歸屬需要根據(jù)實(shí)際情況一一判斷，大量投入的量化并不明確。

而涉及到為借助人工智能生成的作品授予版權(quán)，投入界定的標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)是一個(gè)持續(xù)存在的問(wèn)題。如果只是單純地輸入‘由梵高畫(huà)的貓’而生成的內(nèi)容，是不足以在美國(guó)獲得版權(quán)的。計(jì)算機(jī)科學(xué)家喬治·弗朗切切利（Giorgio Franceschelli）撰寫(xiě)了有關(guān)人工智能版權(quán)問(wèn)題的文章，他表示，衡量人類(lèi)輸入對(duì)案件判決“尤其正確”。因此，如果你嘗試使用不同的提示，并制作幾幅圖像，通過(guò)微調(diào)，并持續(xù)地進(jìn)行更多的創(chuàng)意工程，相當(dāng)高的智力投入，大概率將受到版權(quán)保護(hù)。

有條件地賦予使用人初始版權(quán)，可促進(jìn)AIGC軟件使用和作品傳播，激勵(lì)更開(kāi)放的表達(dá)和創(chuàng)作。

三、AIGC無(wú)序發(fā)展階段，有哪些解決方案在進(jìn)行？

由于行業(yè)尚處于無(wú)序階段，各個(gè)國(guó)家也有不同的政策，AIGC的風(fēng)險(xiǎn)具有未知性和復(fù)雜性等特點(diǎn)，很多企業(yè)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)、防范和應(yīng)急處置能力均尚未完善。

在Shutterstock與OpenAI合作銷(xiāo)售基于算法生成的圖像時(shí)，其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手Getty Images，則出于種種風(fēng)險(xiǎn)的考慮，明確表示禁止在該平臺(tái)銷(xiāo)售生成式AI內(nèi)容（如 DALL-E、Midjourney 和 Stable Diffusion生成的插圖。）

而Adobe則選擇“有限制”地開(kāi)放，公開(kāi)表示只要符合特定標(biāo)準(zhǔn)，就允許在圖片庫(kù)Adobe Stock中上傳生成式 AI 藝術(shù)品進(jìn)行售賣(mài)。但上傳前必須標(biāo)記 AI 制作的內(nèi)容，并且需要擁有其參考圖像或文本的商業(yè)版權(quán)。

同時(shí)，Adobe還為自身AI繪畫(huà)的付費(fèi)服務(wù)從版權(quán)上提供了解決方案，官方表示如果遇到作品版權(quán)糾紛問(wèn)題，他們將完全承擔(dān)買(mǎi)方的損失，由此讓付費(fèi)使用AI繪畫(huà)功能的用戶(hù)不必產(chǎn)生版權(quán)方面的憂(yōu)慮。

12月09日，應(yīng)對(duì)侵權(quán)問(wèn)題 GitHub推出了 “Copilot for Business “計(jì)劃，每個(gè)用戶(hù)每月花費(fèi)19美元，除獲得基礎(chǔ)的功能之外，還增加了許可證管理和組織的策略管理功能。GitHub表示，該產(chǎn)品具有行業(yè)領(lǐng)先的隱私性，”不會(huì)保留代碼片段，不會(huì)存儲(chǔ)或分享你的代碼，無(wú)論數(shù)據(jù)是來(lái)自公共資源庫(kù)、私人資源庫(kù)、非GitHub資源庫(kù)還是本地文件。

同時(shí)，很多公司和研究人員已經(jīng)探索與創(chuàng)作者實(shí)現(xiàn)共贏的方法。

Shutterstock表示，它計(jì)劃設(shè)立一個(gè)基金，以補(bǔ)償那些使用他們作品來(lái)訓(xùn)練算法的個(gè)人，而DeviantArt為網(wǎng)絡(luò)上共享的圖像創(chuàng)建了一個(gè)元數(shù)據(jù)標(biāo)簽，警告AI禁止引用。而“The Stack”則是一個(gè)專(zhuān)門(mén)用于訓(xùn)練人工智能的數(shù)據(jù)集，旨在專(zhuān)門(mén)避免侵犯版權(quán)的指控。它只包含最寬松開(kāi)源許可證的代碼，并為開(kāi)發(fā)人員提供了一種根據(jù)請(qǐng)求刪除數(shù)據(jù)的簡(jiǎn)單方法。

我們可以看到，AIGC相關(guān)企業(yè)的版權(quán)意識(shí)已經(jīng)有明顯的進(jìn)步，很多平臺(tái)都在試圖通過(guò)一種“負(fù)責(zé)任”的方式來(lái)解決AI作品存在著著作權(quán)歸屬不清的現(xiàn)實(shí)困境。

綜合來(lái)看，AIGC正在降低內(nèi)容創(chuàng)作門(mén)檻、釋放創(chuàng)作能力，但對(duì)相關(guān)的法律法規(guī)和監(jiān)管治理能力也提出了更高要求。就像在音樂(lè)盜版碟盛行的21世紀(jì)初，很多盜版軟件在當(dāng)時(shí)完全是非法的，而今天，我們有Spotify和iTunes這樣的公司。

相信不遠(yuǎn)的未來(lái)，AIGC行業(yè)也會(huì)出現(xiàn)更多合法合規(guī)的巨頭公司。

參考來(lái)源：

• Gartner predicts rise of distributed data architectures, smarter AI and accelerated automation（siliconANGLE）
• The lawsuit that could rewrite the rules ofAIcopyright（TheVerge）
• Hartz: What is the role of AI in IP law? It depends.（TheIndianLawyer）
• The scary truth about AI copyright is nobody knows what will happen next（TheVerge）
• Intellectual Property Law for Artificial Intelligence（Indepat）
• Getty Images bans AI-generated content over fears of legal challenges（TheVerge）
• Adobe accepts AI-generated stock art, with limits（engadget）
• Artificial intelligence is breaking patent law（nature）
• 中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例