在AI開發(fā)工具的激烈競(jìng)爭(zhēng)中，字節(jié)跳動(dòng)推出的Trae和知名的Cursor展開了全面對(duì)決。本文通過五個(gè)維度、14個(gè)具體測(cè)評(píng)用例，對(duì)這兩款A(yù)I原生IDE進(jìn)行了深度對(duì)比，涵蓋簡(jiǎn)單任務(wù)處理、復(fù)雜任務(wù)處理、響應(yīng)速度、兼容性以及用戶體驗(yàn)等多個(gè)方面。

Trae作為國(guó)內(nèi)首款A(yù)I原生IDE，憑借免費(fèi)策略、深度中文支持和全流程自動(dòng)化開發(fā)能力，在開發(fā)者社區(qū)引起了較大反響。

出于探究這款工具真實(shí)效能，為廣大中文開發(fā)者和用戶提供可靠參考的目的，我們對(duì)Trae展開了五個(gè)維度的深度測(cè)評(píng)，并與Cursor進(jìn)行了多維度對(duì)比。本文中Trae特指中文版，以下內(nèi)容不做特別說明。

Trae官方地址：www.trae.com.cn

Cursor官方地址：www.cursor.com

先看結(jié)論：

總體上Trae在復(fù)雜任務(wù)處理上稍遜于Cursor，但其本土化體驗(yàn)、安全性和用戶體驗(yàn)方面，更適合國(guó)內(nèi)用戶。

01 介紹Trae

Trae是由字節(jié)跳動(dòng)開發(fā)的國(guó)內(nèi)首個(gè)免費(fèi)的AI原生IDE，旨在通過人工智能提升開發(fā)效率。它深度集成了doubao1.5pro、滿血版的DeepSeek-R1和DeepSeek-V3模型，提供兩種主要模式：Builder模式和Chat模式。

Builder模式：通過自然語言指令，實(shí)現(xiàn)“從零到一”的應(yīng)用程序開發(fā)，簡(jiǎn)化項(xiàng)目設(shè)置、文件創(chuàng)建和初始代碼編寫，并且還提供預(yù)覽功能，方便查看開發(fā)成果。

Chat模式：提供中文代碼問答和調(diào)試功能，作為AI助手，幫助開發(fā)者理解和修改代碼，支持引用特定代碼片段，進(jìn)行精準(zhǔn)提問。

02 測(cè)評(píng)：Trae vs Cursor

接下來我將從對(duì)話指令跟隨能力簡(jiǎn)單任務(wù)處理、復(fù)雜任務(wù)處理、響應(yīng)速度與代碼生成效率、兼容安全性和用戶體驗(yàn)與易用性這五個(gè)方面，對(duì)Trae和Cursor進(jìn)行深度體驗(yàn)測(cè)評(píng)。

為了保證測(cè)評(píng)的公平性，我們分別選用了Trae國(guó)內(nèi)版和Cursor中現(xiàn)階段公認(rèn)的代碼能力最強(qiáng)的內(nèi)嵌模型，其中：Trae國(guó)內(nèi)版對(duì)應(yīng)DeepSeek-R1、Cursor對(duì)應(yīng)Claude-3.7-Sonnet-thinking。以下的任務(wù)均默認(rèn)上面為Trae的最終呈現(xiàn)，下面為 Cursor的最終呈現(xiàn)。

簡(jiǎn)單任務(wù)處理能力

通過以下兩個(gè)任務(wù)來測(cè)試Trae和Cursor在處理簡(jiǎn)單任務(wù)的時(shí)候，所完成的質(zhì)量情況。

任務(wù)1-環(huán)形進(jìn)度條

“創(chuàng)建一個(gè)帶動(dòng)畫的環(huán)形進(jìn)度條，點(diǎn)擊按鈕后從0%到100%平滑加載，完成后彈出”Done!”提示，要求支持暫停/繼續(xù)功能。”

這是Trae的效果：

這是Cursor的效果：

兩者皆存在一些問題，Trae做的缺少一些功能比如“繼續(xù)”功能并且沒有明顯的進(jìn)度條顯示，而Cursor的具備所要求的所有功能，但是關(guān)于進(jìn)度條顯示上還存在一些問題?？傮w而言Cursor的更遵從指令，呈現(xiàn)的畫面效果也更符合用戶的審美。任務(wù)2 – 石頭剪刀布

“創(chuàng)建包含晃動(dòng)選擇按鈕（石頭/剪刀/布）、電腦AI隨機(jī)選擇、動(dòng)態(tài)比分展示和勝負(fù)動(dòng)畫效果的網(wǎng)頁對(duì)戰(zhàn)游戲。”

這是Trae的效果：

這是Cursor的效果：

基本都完成了需求，但Cursor生成的細(xì)節(jié)方面做得更好。

結(jié)論：在簡(jiǎn)單任務(wù)處理上Cursor完成的質(zhì)量更高，畫面的效果呈現(xiàn)得更好。

復(fù)雜任務(wù)處理能力

通過以下兩個(gè)任務(wù)來測(cè)試Trae和Cursor在處理復(fù)雜在任務(wù)時(shí)完成的質(zhì)量情況。

任務(wù)1：跨文件能力測(cè)試任務(wù)設(shè)計(jì)

Step 1：生成初始文件

輸入指令：

“在項(xiàng)目根目錄下創(chuàng)建以下文件1. utils/logger.py：生成一個(gè)日志記錄函數(shù) save_log(log_data)，將字典數(shù)據(jù)保存到 logs.json 文件 2. app/main.py：生成一個(gè)主函數(shù)，調(diào)用 utils.logger.save_log，傳入當(dāng)前時(shí)間戳和用戶 ID”

Step 2：測(cè)試跨文件能力

輸入指令：

“在 app/main.py 中調(diào)用 utils/logger.py 的 save_log 函數(shù)時(shí)，自動(dòng)添加缺失的導(dǎo)入語句，并確保參數(shù)類型匹配（log_data 必須為字典）。”

預(yù)期表現(xiàn)：

自動(dòng)生成from utils.logger import save_log，將一個(gè)字典格式結(jié)果保存在項(xiàng)目目錄下的一個(gè)json文件中。

這是Trae的效果：

這是Cursor的效果：

從輸出結(jié)果可以看出，Trae 和 Cursor 都完成了我們的要求，但是它們生成的代碼在時(shí)間戳格式處理邏輯上存在本質(zhì)差異。以下是具體原因和影響分析：

1. 差異根源：DeepSeek-R1模型 使用datetime模塊生成了高可讀性日志，而Claude-3.7-Sonnet-thinking 模型則使用time模塊生成了原始計(jì)算友好型數(shù)據(jù)。在最終效果上Trae更符合企業(yè)級(jí)開發(fā)規(guī)范（如日志審計(jì)、跨時(shí)區(qū)協(xié)作），減少后期數(shù)據(jù)清洗成本。
2. 結(jié)果實(shí)用性：通過簡(jiǎn)單指令即可讓兩者生成對(duì)方默認(rèn)格式，但 Trae 的初始代碼更貼合生產(chǎn)環(huán)境需求，無需額外調(diào)整。

任務(wù)2：太空餐廳點(diǎn)餐模擬器

輸入指令：

“創(chuàng)建一個(gè)可拖拽星座圖點(diǎn)餐的Web應(yīng)用：

– 點(diǎn)擊星座圖標(biāo)生成菜品（如拖動(dòng)巨蟹座到烤架出牛排）

– 錯(cuò)誤搭配時(shí)出現(xiàn)爆炸動(dòng)畫

– 滑動(dòng)選擇人數(shù)時(shí)，餐盤大小同步縮放

– 雙擊太空背景可召喚隱藏飲料飛碟”

從效果展示來看，Trae最終的成果存在不合指令（比如沒有召喚隱藏飲料飛碟）和交互不符合現(xiàn)實(shí)（菜品不是放在餐盤中）等問題。而cursor全部完成了所要求的功能，且各功能交互合理，并且有使用指南提示，對(duì)任務(wù)要求全面實(shí)現(xiàn)，且畫面美觀可使用性高。

綜合兩次測(cè)試，Trae和Cursor在代碼生成和Web應(yīng)用開發(fā)方面表現(xiàn)出不同特點(diǎn)。

在跨文件代碼生成任務(wù)中，兩者均能完成基本要求，但Trae在時(shí)間戳格式處理上更符合企業(yè)級(jí)規(guī)范，生成的日志更具實(shí)用性。

在太空餐廳點(diǎn)餐模擬器開發(fā)中，Cursor全面且精確地實(shí)現(xiàn)了所有指令要求，交互設(shè)計(jì)合理，用戶體驗(yàn)優(yōu)秀。而Trae的成果存在功能缺失和交互邏輯不符等問題。

總體而言，Cursor在復(fù)雜任務(wù)的理解和執(zhí)行上表現(xiàn)更優(yōu)，Trae在代碼生成方面具備一定優(yōu)勢(shì)，但對(duì)復(fù)雜交互的理解和實(shí)現(xiàn)能力有待提升。

響應(yīng)時(shí)間和處理速度

測(cè)試說明：

生成2個(gè)經(jīng)典的小游戲測(cè)試Trae和Cursor的平均響應(yīng)時(shí)間。響應(yīng)時(shí)間的定義是使用秒表記錄從「回車」到「完整代碼停止輸出」的時(shí)間。

任務(wù)1 – 記憶卡牌

“生成4×4卡牌配對(duì)游戲，需要實(shí)現(xiàn)點(diǎn)擊翻牌顯示動(dòng)物emoji圖案、匹配成功保留、60秒倒計(jì)時(shí)和失敗重置功能。”

Trae用時(shí)5分14秒

Cursor用時(shí)1分47秒

任務(wù)2 – 打磚塊

“創(chuàng)建基于鼠標(biāo)控制的擊球游戲，需包含水平移動(dòng)的反彈板、可破壞彩色磚塊陣、實(shí)時(shí)分?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)和失敗重試按鈕。”

Trae用時(shí)3分50秒

Cursor用時(shí)1分17秒

從以上結(jié)果得出：在面對(duì)同一個(gè)編程任務(wù)時(shí)Cursor的響應(yīng)時(shí)間更短。

調(diào)用國(guó)內(nèi)API的兼容性

驗(yàn)證以下問題：

Trae和Cursor調(diào)用國(guó)產(chǎn) API（如百度地圖 API）時(shí)會(huì)有哪些問題。

輸入指令（直接提問）：

“生成調(diào)用百度地圖 API 的 Python 代碼，根據(jù)地址獲取經(jīng)緯度，API 文檔要求參數(shù)為：ak=密鑰, address=地址, output=json。”

結(jié)果得出，Trae和cursor都完成了任務(wù)，但是Trae在處理問題時(shí)會(huì)有參數(shù)未定義等問題，需要人工干預(yù)來解決，Cursor雖然很流暢解決了問題，但這里cursor存在一個(gè)關(guān)鍵問題就是未使用HTTPS協(xié)議，這里存在一定的安全隱患，這里猜測(cè)是由于內(nèi)嵌的模型不同，所以我們使用了海外版Trae的Claude 3.7-sonnet模型再次進(jìn)行測(cè)試，結(jié)果如下方圖片所示：

總結(jié)：Trae需要人工干預(yù)提示，而Cursor能直接生成語法正確且可執(zhí)行的完整調(diào)用代碼，最終二者最后生成的代碼都能成功的調(diào)用API，完成任務(wù)需求。

用戶體驗(yàn)與易用性

Trae：

剛開始開打Trae，最開始看到的是醒目的工作區(qū)，提示我們打開文件夾等我們需要的對(duì)文件的操作；還有右側(cè)的對(duì)話區(qū)，可以選擇我們需要使用的模式，如下圖：

當(dāng)我們打開一個(gè)文件夾后就可以看到中間提示的快捷功能，幫助我們更好上手操作這個(gè)ide，這對(duì)于初次體驗(yàn)者來說很友好，如下圖：

點(diǎn)擊右側(cè)對(duì)話框的Builder模式可以直接用自然語言進(jìn)行對(duì)話，這對(duì)編程小白來說幾乎零門檻，如圖下圖：

另外Trae還提供Web預(yù)覽功能，可以直接預(yù)覽生成效果，不用再跳轉(zhuǎn)到瀏覽器，如下圖：

對(duì)于Trae將Builder模式和Chat模式設(shè)計(jì)成兩個(gè)窗口，開發(fā)者可以使用 Builder 模式快速生成基于其需求的基本結(jié)構(gòu)和初始代碼庫(kù)。然后，可以切換到 Chat 模式來處理更精細(xì)的任務(wù)，例如優(yōu)化特定功能、添加新特性、調(diào)試問題或?qū)で箨P(guān)于生成代碼的解釋。通過這兩種模式的結(jié)合，可以簡(jiǎn)化開發(fā)流程，提高開發(fā)效率。

Cursor：

初始打開cursor可以看到選擇項(xiàng)目、克隆倉(cāng)庫(kù)和通過SSH連接選項(xiàng)，我們可以選擇需要的操作。但是因?yàn)椴皇侵形慕缑?，所以?duì)于國(guó)內(nèi)用戶來說不是那么友好，如下圖：

當(dāng)我們打開一個(gè)文件夾，也可以看到中間的工作區(qū)和右側(cè)的對(duì)話區(qū)，但是可以明顯看出，相對(duì)于Trae的界面，cursor的中間工作區(qū)沒有快捷鍵提示，對(duì)于新手來說可能會(huì)存在不知如何喚起對(duì)話框這個(gè)問題，如下圖：

另外cursor的菜單欄初始時(shí)英文的，如果用戶需要中文顯示則需安裝中文插件，但是cursor本身的一些提示和設(shè)置界面還是會(huì)以英文顯示，這可能會(huì)降低中國(guó)用戶的使用體驗(yàn)，如下圖：

在整體體驗(yàn)感受上，Trae的UI 界面相較于cursor在觀感上更加美觀和易用，尤其是Trae的文件區(qū)、工作區(qū)和對(duì)話區(qū)三個(gè)板塊分界明顯且觀感舒適，相對(duì)而言cursor的頁面沒有那么流暢，但是cursor的整體頁面呈現(xiàn)更像傳統(tǒng)的VS Code，所以對(duì)于一直使用VS Code的用戶可能會(huì)更加適應(yīng)。

03 總體分析

那么為什么現(xiàn)在IDE里的AI插件已經(jīng)很多了，但還是要搞個(gè)Trae呢？

關(guān)鍵區(qū)別就在于這個(gè)是“AI原生”，AI原生IDE與傳統(tǒng)IDE插件的不同，核心在于其架構(gòu)上的根本性差異。

原生IDE其AI并非事后添加而是從底層將AI深度集成，這也是其功能和價(jià)值主張的核心方面，實(shí)現(xiàn)了AI與IDE核心功能的無縫融合，從而優(yōu)化了資源管理，提升了數(shù)據(jù)流的效率，使得AI能夠更全面地理解項(xiàng)目上下文，提供更準(zhǔn)確、流暢的輔助。

相比之下，傳統(tǒng)IDE插件作為附加功能，在資源競(jìng)爭(zhēng)、上下文感知和工作流程集成等方面存在局限，導(dǎo)致AI能力的發(fā)揮受到限制。

最后，在全面對(duì)比 Trae 和 Cursor 的各項(xiàng)維度后，給出如下建議：

• 若您極為重視數(shù)據(jù)安全性、中文語境支持，或是對(duì)交互體驗(yàn)要求較高，Trae 的兩種編程模式定會(huì)讓您耳目一新。
• 若是您有更深入的編程訴求，對(duì)項(xiàng)目品質(zhì)期望更高，Cursor 無疑是更優(yōu)之選。