關(guān)于AI設(shè)計字體侵權(quán)的疑惑解答,專業(yè)律師深度解析
隨著AI技術(shù)在創(chuàng)意設(shè)計領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用,AI生成字體的版權(quán)問題逐漸成為設(shè)計師和創(chuàng)作者們關(guān)注的焦點。許多人在使用AI工具設(shè)計字體時,常常擔(dān)心生成的字體是否會侵權(quán),以及如何在合法合規(guī)的前提下利用AI進(jìn)行創(chuàng)作。本文邀請了專業(yè)律師深度解析AI設(shè)計字體侵權(quán)的相關(guān)法律問題,從獨創(chuàng)性、合理使用、侵權(quán)判定等多個角度,為讀者提供了一份全面且實用的法律指南。無論你是AI工具的使用者、設(shè)計行業(yè)的從業(yè)者,還是對版權(quán)問題感興趣的讀者,這篇文章都將為你答疑解惑,幫助你在AI創(chuàng)作中更好地規(guī)避法律風(fēng)險。
今天的干貨不是AI技巧方面的,而是來自法律方面的。
前幾天我發(fā)了一條關(guān)于即夢的字體設(shè)計的提示詞模板的內(nèi)容,相信有的朋友已經(jīng)看過了,我看到評論區(qū)很多朋友提出了疑問,那就是如果我用AI做的字體侵權(quán)了怎么辦?假如遇到了生成的字體和某字庫的字體很相似、或者某個設(shè)計作品的設(shè)計字體相似,怎么辦?
我這兩天特地咨詢了深圳這邊著作權(quán)方向的專業(yè)律師,把大家和我的一些疑惑問了出來,并且整理了對方的回答,后續(xù)內(nèi)容也經(jīng)過了律師審核,可能還有不夠仔細(xì)詳盡的地方,這里的內(nèi)容供大家參考。
今天的內(nèi)容可能有點枯燥,但是比較重要,建議也仔細(xì)看一看、或者收藏,多一點了解也可以防患于未然。同時謝謝好友@卡爾的AI沃茨從技術(shù)角度為我解答了諸多疑惑。
本次內(nèi)容有下面幾個方面:
1. AI生成的字體,有獨創(chuàng)性嗎?我擁有對這個字體的權(quán)利嗎?
2. 我自己個人使用AI設(shè)計字體玩,有關(guān)系嗎?
3. 是不是侵權(quán)了別人的五連問
4. 著作侵權(quán)是如何判定的?
5. 在這些范圍內(nèi)可以合理使用(哪怕真的撞了字體)。
6. 重要!事先預(yù)防!
7. AI生成的字體和別人的設(shè)計字體撞車了怎么辦?
8. 商用了的設(shè)計文字撞了有版權(quán)的商標(biāo)?
9. 小微企業(yè)/大型企業(yè)使用AI字體?
在中國,著作權(quán)法保護(hù)的作品是指“具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果”。用戶使用AI生成的內(nèi)容,是否屬于著作權(quán)法保護(hù)的具有獨創(chuàng)性的作品,仍然是一個非常有爭議的問題。根據(jù)國內(nèi)目前的司法判例,如果您在使用AI生成字體時,投入了足夠的創(chuàng)意和判斷,例如通過精心設(shè)計提示詞、反復(fù)調(diào)整參數(shù),使得生成的字體體現(xiàn)了您的獨特選擇與安排,那么這些字體可能被視為具有獨創(chuàng)性。
- 確保創(chuàng)意投入:在使用AI生成字體時,盡量投入個人的創(chuàng)意和判斷,增強字體的獨創(chuàng)性。
- 了解AI工具的許可協(xié)議:不同的AI工具可能有不同的使用條款,確保您的使用方式符合其規(guī)定。
- 避免侵犯他人版權(quán):在使用AI生成字體時,注意避免與現(xiàn)有受版權(quán)保護(hù)的字體過于相似,以免涉及侵權(quán)。
也就是說,如果你使用AI生成的字體符合著作權(quán)法的“具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果”的要求,那么你擁有對字體的著作權(quán)。
常見的AI平臺的用戶協(xié)議約定了AIGC權(quán)屬歸用戶,但也要注意個別平臺約定權(quán)屬是歸平臺的,所以用戶不一定對生成內(nèi)容享有著作權(quán)。
沒有關(guān)系的,個人使用嘗試(無惡意使用),甚至發(fā)布到自媒體平臺,你是合理使用的,基本是不構(gòu)成侵權(quán)的。
1.是不是獨創(chuàng)?
別人的字體是否具有獨創(chuàng)性?是公有領(lǐng)域中的字體或者是對常見字體的簡單修改,還是體現(xiàn)出別人獨有的創(chuàng)意、具有一定創(chuàng)作高度的字體?
在著作權(quán)法中,“獨創(chuàng)性”是最基本的保護(hù)前提。沒有獨創(chuàng),就沒有著作權(quán)。
鑒于漢字本身主要的信息和文化傳遞功能,且漢字的筆畫構(gòu)成固定,創(chuàng)作空間有限,因而漢字字體的獨創(chuàng)性應(yīng)當(dāng)具有相當(dāng)?shù)膭?chuàng)作高度。
2.有無權(quán)屬?
你是不是抄的別人的?有沒有從他人已有內(nèi)容中直接復(fù)制或高度相似?
原創(chuàng)強調(diào)你不是從別的地方搬來照抄的。
3.侵害了什么權(quán)利內(nèi)容?
對于這個問題往往首先需要判斷是否滿足“接觸+實質(zhì)性近似”這個經(jīng)典的版權(quán)侵權(quán)認(rèn)定公式,即您之前接觸或可能接觸過他人的字體,并且您生成的字體包含他人的字體中有獨創(chuàng)性的元素,即您生成的字體與他人字體構(gòu)成實質(zhì)性近似,您才有可能侵犯他人的著作權(quán)。如果您從未接觸或完全不可能接觸他人的作品,比如他人從來沒有公開發(fā)表過其作品,那么“若有雷同是純屬巧合”,他人無權(quán)干涉您的獨立創(chuàng)作。雖然您創(chuàng)作的字體和他人字體頗為近似,但近似的部分其實是公有領(lǐng)域中的元素,比如漢字本身固有的造型,不涉及他人字體中獨創(chuàng)的造型,同樣不涉及侵權(quán)。“實質(zhì)性近似”的判斷往往是一個充滿主觀判斷的爭議性問題。
滿足“接觸+實質(zhì)性近似”后,還需要根據(jù)您具體在何種場景下使用字體,判斷您使用字體的行為是否構(gòu)成復(fù)制、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等受到著作權(quán)控制的行為。您只有實施了受到著作權(quán)控制的使用作品的行為,才有可能侵權(quán)。例如您購買盜版作品、閱讀或欣賞盜版作品的行為,本身不是受到著作權(quán)控制的使用作品的行為。
4.是不是合理使用?
個人使用、適當(dāng)引用、新聞報道、教學(xué)和學(xué)術(shù)研究等,屬于合理使用;
但商用宣傳、售賣字體包基本都不在“合理使用”范圍內(nèi)。
任何商業(yè)化行為幾乎都不能用“合理使用”做擋箭牌。
適當(dāng)引用即“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題”,這種使用作品的目的既可以是包含公益性質(zhì)的,也可以包含商業(yè)性質(zhì)的。
5.是不是主觀故意?
你是不是明知道這個可能侵權(quán)還非要用?
比如:
明知這套字體長得像微軟雅黑,還刻意用在Logo設(shè)計里;
平臺聲明了“僅限非商用”的字體包你拿去墊圖、開會員、賣字庫。
一旦被認(rèn)定“主觀故意”,賠償會更高,責(zé)任更重。
1.原告作品是否受著作權(quán)法保護(hù)
首先,需確認(rèn)原告主張的作品屬于《著作權(quán)法》所保護(hù)的范圍,并具備獨創(chuàng)性。這意味著作品應(yīng)是作者獨立創(chuàng)作,且具有一定的創(chuàng)造性。
2.原告是否作品的權(quán)利人
即作品的權(quán)屬是否歸原告所有,原告主體是否適格,有無權(quán)利主張侵權(quán)。
3.被告是否有接觸原告作品的可能性
即判斷被告是否有機(jī)會接觸到原告的作品。在實踐中,若原告的作品已公開發(fā)表,法院通常推定被告具備接觸的可能性,除非被告能提供相反證據(jù)。
4.作品之間是否構(gòu)成實質(zhì)性相似
法院會比較兩部作品在表達(dá)形式上的相似程度,而非僅僅是主題或思想的相似。如果被告作品在整體結(jié)構(gòu)、表達(dá)方式等方面與原告作品高度相似,可能構(gòu)成實質(zhì)性相似。
5.被告使用作品的行為侵害了原告的什么著作權(quán)
法院會進(jìn)一步判斷,被告使用作品的行為是構(gòu)成復(fù)制、發(fā)行還是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),還是不受著作權(quán)控制的合法行為。同時也會判斷原告的權(quán)利基礎(chǔ)涵蓋了哪些著作權(quán),例如信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的獨占被許可人,往往不能就他人復(fù)制作品的行為進(jìn)行起訴。
6.?是否存在合理使用或合法來源等其他抗辯事由
即使作品之間存在實質(zhì)性相似,若被告的使用行為屬于《著作權(quán)法》規(guī)定的合理使用范圍,或其他法定不構(gòu)成侵權(quán)的情形,則不構(gòu)成侵權(quán)。例如,為個人學(xué)習(xí)、研究或欣賞而使用他人已發(fā)表的作品,可能屬于合理使用。
– 需要注意的是,著作權(quán)侵權(quán)的判斷涉及復(fù)雜的法律分析,具體情況可能因案件的不同而有所差異。在遇到相關(guān)問題時,建議咨詢專業(yè)律師,以獲取準(zhǔn)確的法律意見。
1.首先是合理使用范圍(依據(jù)《著作權(quán)法》第24條),基本無關(guān)的條目這里省略了:
- 在下列情況下使用作品,可以不經(jīng)著作權(quán)人許可,不向其支付報酬,但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名或者名稱、作品名稱,并且不得影響該作品的正常使用,也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益:(一)為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞,使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品;
- (二)為介紹、評論某一作品或者說明某一問題,在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品;
- (三)為報道新聞,在報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品;
- (六)為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究,翻譯、改編、匯編、播放或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品,供教學(xué)或者科研人員使用,但不得出版發(fā)行;
簡單來說,比如我是個人使用用于學(xué)習(xí)研究,可以合理使用;在報道、新聞中適當(dāng)引用了AI字體作品,可以合理使用;用于教學(xué)、科研但是沒有出版發(fā)行,比如為了課程效果我使用了AI生成的課件圖片,也是可以合理使用的。
律師向我補充了一點:我在上一篇文字內(nèi)容+圖片的教程中,使用AI工具進(jìn)行創(chuàng)作的過程中所輸出的提示詞和生成的內(nèi)容已經(jīng)體現(xiàn)了我的原創(chuàng)性。盡管AI參與了內(nèi)容的生成,但由于我在創(chuàng)作過程中發(fā)揮了主觀能動性和自由意志,因此這些AI生成的內(nèi)容也可以被視為我的作品。不過如前文所述,著作權(quán)的歸屬可能還是要考慮平臺的約定。
如果真的想商用,先去求字體網(wǎng)站查一下,有沒有類似字體。說明是盡到了合理注意義務(wù),不存在侵權(quán)故意。
網(wǎng)址:https://www.qiuziti.com/
最好上傳清晰的照片,如果仔細(xì)對比后發(fā)現(xiàn)是免費可商用字體,那依然是安全的。如果仔細(xì)對比到完全一樣的字體,提示商用需授權(quán),那不要商用了,快撤。
用戶協(xié)議:查看AI平臺的用戶協(xié)議,了解其對生成內(nèi)容版權(quán)的聲明以及對用戶的授權(quán)范圍。
訓(xùn)練數(shù)據(jù)來源:如果AI平臺在訓(xùn)練過程中使用了未經(jīng)授權(quán)的受版權(quán)保護(hù)的字體,生成的字體可能侵犯原字體的版權(quán)。
建議不要使用AI設(shè)計文字做商標(biāo),如果一定要用,
先進(jìn)行商標(biāo)檢索:
推薦網(wǎng)站:中國商標(biāo)網(wǎng)商標(biāo)查詢:https://sbj.cnipa.gov.cn/sbj/sbcx/
阿里云商標(biāo)查詢https://tm.aliyun.com/channel/search#/search
確保不與已有商標(biāo)沖突。
這件事我做得并沒有特別的目的,只是覺得,既然分享了內(nèi)容,就應(yīng)該盡一份責(zé)任,為大家提供一些幫助。今天的內(nèi)容就分享到這里啦,希望你有所收獲,也能更加合理、快樂、無憂地使用AI繪圖工具~
本文由人人都是產(chǎn)品經(jīng)理作者【阿真Irene】,微信公眾號:【阿真Irene】,原創(chuàng)/授權(quán) 發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來自Unsplash,基于 CC0 協(xié)議。
- 目前還沒評論,等你發(fā)揮!