在這場(chǎng)深入的對(duì)談中，紅杉美國(guó)管理合伙人Roelof Botha與Palantir顧問(wèn)、Hill and Valley Conference創(chuàng)始人Jacob Helberg共同探討了技術(shù)監(jiān)管、開(kāi)源軟件的重要性，以及中美科技脫鉤等關(guān)鍵議題。

近日，紅杉美國(guó)管理合伙人 Roelof ?Botha 以及 Palantir 顧問(wèn)& Hill and Valley Conference 創(chuàng)始人 Jacob Helberg 進(jìn)行了一場(chǎng)節(jié)目對(duì)談，深入探討了技術(shù)監(jiān)管、開(kāi)源軟件的重要性以及中美科技脫鉤等議題。Roelof ?Botha 將 AI 比作“這一代的太空競(jìng)賽”，強(qiáng)調(diào)了其對(duì)國(guó)家未來(lái)的關(guān)鍵影響。為了贏得這場(chǎng)競(jìng)賽，美國(guó)需要在技術(shù)、政策和國(guó)際合作方面都采取正確的策略。

他還指出，開(kāi)源軟件不僅可以加速創(chuàng)新，還可以增強(qiáng)技術(shù)透明度，促進(jìn)國(guó)際合作。因此，美國(guó)應(yīng)繼續(xù)支持和發(fā)展 AI 領(lǐng)域的開(kāi)源項(xiàng)目，防止對(duì)手國(guó)家在這一領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位。

以下為這場(chǎng)對(duì)話的全部?jī)?nèi)容，enjoy～

Erik Torenberg:

Hill and Valley ?Conference 取得了巨大的成功。首先，我想先問(wèn)你， Roelof ，是什么讓你決定今年加入這個(gè)會(huì)議的？

Roelof ?Botha:

在回答這個(gè)問(wèn)題之前，我想先對(duì) Jacob 表示感謝，因?yàn)樗诖俪晒韫扰c華盛頓特區(qū)的聯(lián)系方面做出了巨大的貢獻(xiàn)。硅谷與美國(guó)政府之間有著數(shù)十年的歷史。

我認(rèn)為人們并不總是能理解硅谷之所以能成為今天的樣子，很大程度上要?dú)w功于政府在基礎(chǔ)研究和開(kāi)發(fā)上的大量投入，例如半導(dǎo)體和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展等。這種關(guān)系在大約十年前開(kāi)始淡化，但現(xiàn)在看到像 Jacob 這樣的人站出來(lái)重新點(diǎn)燃這些對(duì)話，讓華盛頓特區(qū)和硅谷的人們聚在一起，這真的很棒。

正如會(huì)議的名稱所示， Hill and Valley ，第一次讓我們?cè)谕粋€(gè)房間里發(fā)現(xiàn)，其實(shí)我們有比看起來(lái)更多的共同點(diǎn)。

我們參加這個(gè)會(huì)議的原因是，當(dāng)我在 PayPal 退出后不久加入紅杉資本時(shí)，全球大約有 2 億人能夠上網(wǎng)。而今天，這一數(shù)字顯然達(dá)到了數(shù)十億?？萍家呀?jīng)比我們 20 年前能想象的更深入地融入了我們的生活。

因此，硅谷如果認(rèn)為自己在整個(gè)社會(huì)中沒(méi)有重要作用，這種觀念可能已經(jīng)有些過(guò)時(shí)了。因此，硅谷的人們有必要站出來(lái)，在華盛頓特區(qū)的辯論中發(fā)出自己的聲音，因?yàn)榭萍忌羁逃绊懥宋覀兊纳睢?/p>

如果我們不參與，就無(wú)法進(jìn)行充分的信息交流，也就無(wú)法制定出能讓美國(guó)繼續(xù)在全球舞臺(tái)上蓬勃發(fā)展和保持競(jìng)爭(zhēng)力的政策。

Erik Torenberg:

說(shuō)得很好。Jacob ，現(xiàn)在我想請(qǐng)你來(lái)談一談。你已經(jīng)舉辦了幾次這樣的峰會(huì)，這次取得了巨大的成功。雙方都做出了重大貢獻(xiàn)，很多重要人士發(fā)表了演講。甚至還有前總統(tǒng)特朗普提交了一些鼓勵(lì)的筆記。你能談?wù)劷陙?lái)國(guó)會(huì)山和硅谷的態(tài)度如何變化嗎？畢竟你一直在這兩者之間搭建橋梁。

Jacob ?Helberg:

Eric，如果可以的話，我想稍微擴(kuò)展一下你剛才提到的關(guān)于紅杉資本參與 Hill and Valley 的第一個(gè)問(wèn)題，并補(bǔ)充幾點(diǎn)。

Hill and Valley 論壇的核心使命是促進(jìn)硅谷和國(guó)會(huì)山之間的合作，確保美國(guó)擁有世界上最好的技術(shù)能力。在我看來(lái)，如果沒(méi)有雙方最優(yōu)秀的代表參與，我們就無(wú)法很好地實(shí)現(xiàn)這個(gè)使命。

我的老板，Palantir 的 Alex Karp 有一句話說(shuō) ——“如果你想治療病人，你需要最好的外科醫(yī)生”。我也從同樣的角度來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題。

因此，為了讓 Hill and Valley 論壇取得成功，我們需要最優(yōu)秀的創(chuàng)新者和最優(yōu)秀的風(fēng)險(xiǎn)投資者與最有思想深度和承諾的政策制定者合作。

當(dāng) Roelof 表示有興趣參加時(shí)，我非常激動(dòng)，因?yàn)榧t杉資本在硅谷中扮演了重要角色，并且一直站在創(chuàng)新的前沿，能夠邀請(qǐng)他參加今年的 Hill and Valley 論壇真的是一種享受。

Erik Torenberg：

真是太棒了。那我們轉(zhuǎn)到第二個(gè)問(wèn)題，你認(rèn)為自從你開(kāi)始做這項(xiàng)橋梁工作以來(lái)，態(tài)度有了怎樣的變化？

Jacob ?Helberg：

當(dāng)我第一次開(kāi)始記錄華盛頓和硅谷之間關(guān)系的知識(shí)性練習(xí)時(shí)，我的一些工作是在我在谷歌的政策團(tuán)隊(duì)工作時(shí)開(kāi)始的。我注意到了兩點(diǎn)。

首先，多年來(lái)硅谷和華盛頓之間的關(guān)系變得有些緊張，充滿了巨大的不信任感，并且存在明顯的文化脫節(jié)。這種不信任部分源自一系列不幸的事件，例如斯諾登泄密事件，這導(dǎo)致國(guó)際上對(duì)大型硅谷公司的強(qiáng)烈反對(duì)。

其次，像 Project Maven 和 Project Dragonfly 這樣的事件也引起了很多關(guān)注和爭(zhēng)議，這讓華盛頓的許多政策制定者對(duì)硅谷產(chǎn)生了不信任。

另外，我還注意到，在華盛頓獲得最多關(guān)注和發(fā)言機(jī)會(huì)的是那些來(lái)自最大科技公司的高管。但當(dāng)時(shí)我住在灣區(qū)，我看到那里有一個(gè)充滿活力的科技生態(tài)系統(tǒng)，幾乎沒(méi)有引起華盛頓的注意和關(guān)注。

因此，這帶來(lái)的結(jié)果之一是，華盛頓的許多人開(kāi)始悲觀地認(rèn)為，我們最優(yōu)秀的工程師只是在優(yōu)化廣告技術(shù)，而中國(guó)則專注于開(kāi)發(fā)超音速技術(shù)和硬科技。但我知道這不是真的，因?yàn)槲颐刻於伎吹絼?chuàng)始人們承擔(dān)著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，試圖解決艱難的工程問(wèn)題。

最終，我在 2021 年出版了一本書(shū)，其中有一整章專門(mén)討論 Hill and Valley 之間的裂痕，作為這項(xiàng)工作的副產(chǎn)品，我們建立了一個(gè)會(huì)議，最終形成了一個(gè)社區(qū)，旨在將這兩個(gè)社區(qū)聚集在一起，彌合文化差距。而這種文化差距是真實(shí)存在的。

在華盛頓，國(guó)會(huì)中的人們通常以法律背景處理問(wèn)題，多數(shù)利益相關(guān)者都在 60 歲以上；而在硅谷，人們平均年輕約 20 歲，擁有工程背景。

因此，人們從不同的世界觀和生活經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，處理同一組事實(shí)。但從根本上講，他們都是在建設(shè)未來(lái)的業(yè)務(wù)中，我非常熱衷于幫助在這兩個(gè)關(guān)鍵的社區(qū)之間搭建橋梁。

Erik Torenberg：

說(shuō)得很好。Roelof ，我想問(wèn)問(wèn)你們紅杉資本在國(guó)防和前沿技術(shù)領(lǐng)域的看法，你們對(duì)哪些領(lǐng)域看好？能否分享一下？

Roelof ?Botha：

我的工作其實(shí)非常有趣，因?yàn)槲抑皇邱雎?tīng)最聰明的企業(yè)家，這就是我們的追求。幸運(yùn)的是，創(chuàng)始人們能比我們更早看到未來(lái)，這是他們的特殊天賦，而我們紅杉資本的目標(biāo)就是幫助他們實(shí)現(xiàn)這個(gè)愿景，使未來(lái)成為現(xiàn)實(shí)。

我們看到越來(lái)越多的企業(yè)家，不僅出于良好的公司建設(shè)原因，有時(shí)還出于愛(ài)國(guó)主義，想要在國(guó)防技術(shù)領(lǐng)域有所作為。

我們是 SpaceX 的投資者，這顯然對(duì)美國(guó)的國(guó)防有巨大的影響。SpaceX 現(xiàn)在占全球所有進(jìn)入軌道質(zhì)量的 80%，比所有其他國(guó)家加起來(lái)還要多。如果沒(méi)有埃隆·馬斯克在 SpaceX 所做的事情，美國(guó)將大大落后。

考慮到太空競(jìng)賽的控制，這對(duì)我們的國(guó)家防御來(lái)說(shuō)是一個(gè)巨大的因素。我和埃隆有很長(zhǎng)的歷史，他很多年前在 PayPal 招募了我。

我們還與一家名為 Mark 的公司合作。Jacob 之前提到過(guò)超音速技術(shù)。實(shí)際上有點(diǎn)遺憾的是，美國(guó)在開(kāi)發(fā)超音速技術(shù)時(shí)，得到了DARPA 的資助，但我們沒(méi)有充分開(kāi)發(fā)。美國(guó)空軍沒(méi)有抓住這個(gè)機(jī)會(huì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)被竊取并采用。今天，我們的對(duì)手在超音速能力方面遠(yuǎn)超我們。

Mark 的創(chuàng)始人 Ethan 在 Hill and Valley 論壇上也有發(fā)言。他們?yōu)槊绹?guó)政府開(kāi)發(fā)氫燃料和超音速導(dǎo)彈系統(tǒng)及防御系統(tǒng)。我們很高興與他們合作。我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域也有很長(zhǎng)的歷史，這顯然是一個(gè)大領(lǐng)域，許多戰(zhàn)斗在此進(jìn)行。

我們從 2005 年開(kāi)始投資 Palantir，現(xiàn)在與公司如 Wiz 和 Oasis 合作，提供網(wǎng)絡(luò)安全解決方案或機(jī)器安全的解決方案。我們繼續(xù)看到這些機(jī)會(huì)。我們已經(jīng)完成了兩個(gè)新的投資，但它們還在隱身狀態(tài)。

實(shí)際上，就在今天早些時(shí)候，我們剛剛批準(zhǔn)了另一個(gè)國(guó)防領(lǐng)域的投資。很高興創(chuàng)始人們能找到這里，我們也熱衷于幫助他們建立偉大的企業(yè)。

Erik Torenberg：

你一直對(duì)我們是否應(yīng)該在 TikTok 上采取行動(dòng)非常直言不諱，并且在推動(dòng)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)或采取步驟方面非常有影響力。你認(rèn)為我們正在與中國(guó)進(jìn)行新的軍備競(jìng)賽嗎？

Jacob ?Helberg：

我確實(shí)認(rèn)為我們?cè)谂c中國(guó)進(jìn)行新的軍備競(jìng)賽。很長(zhǎng)一段時(shí)間，我非常擔(dān)心硅谷的許多元素試圖保持中立，像瑞士一樣。地緣政治的事務(wù)并不是吸引大多數(shù)創(chuàng)始人建立公司的日常工作核心。

我認(rèn)為很多企業(yè)家可以理解地偏愛(ài)遠(yuǎn)離地緣政治對(duì)抗的中心。但我認(rèn)為，在 2010 年代中期，很多公司試圖在加深的地緣政治對(duì)抗中保持中立，實(shí)際上是試圖在北京和華盛頓之間平衡競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)先事項(xiàng)。

我在 2020 年寫(xiě)了一篇文章，指出硅谷不能在美中冷戰(zhàn)中保持中立，這種方法是不可行的。我非常高興地看到，我認(rèn)為我們已經(jīng)轉(zhuǎn)變了方向，我認(rèn)為總體來(lái)說(shuō)，今天硅谷普遍認(rèn)為美中關(guān)系需要公司以不那么模棱兩可的方式站隊(duì)。因此，我很高興看到，我認(rèn)為今天硅谷的中立時(shí)代已經(jīng)結(jié)束。

正如 Roelof 所說(shuō)，我們看到一個(gè)令人鼓舞的不斷增長(zhǎng)的科技創(chuàng)始人生態(tài)系統(tǒng)，他們自愿響應(yīng)政府的號(hào)召，解決一些最困難的工程問(wèn)題，從超音速技術(shù)到生物科學(xué)和 AI 。

這些硬技術(shù)和前沿技術(shù)本質(zhì)上是雙重用途的，因此我們的最佳創(chuàng)始人集中精力解決最困難的問(wèn)題是非常重要的。

最終，我認(rèn)為美國(guó)政府有責(zé)任更好地與硅谷接觸，幫助將我們最好的私人創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為硬實(shí)力。

Erik Torenberg：

Roelof ，我剛剛對(duì) Jacob 的倡導(dǎo)工作給予了充分的認(rèn)可，但你也值得贊揚(yáng)，即使是對(duì)于你的公司來(lái)說(shuō)，你在與中國(guó)分離，專注于美國(guó)和歐洲的努力也非常值得稱贊。你能解釋一下這種分離的現(xiàn)狀嗎？你在多大程度上仍然與那家公司有聯(lián)系？你為什么認(rèn)為這是對(duì)美國(guó)和紅杉資本的投資風(fēng)險(xiǎn)？

Roelof ?Botha：

當(dāng)然可以。我們大約在 2005 年開(kāi)始了一段擴(kuò)展期。這是在中國(guó)加入 WTO 不久后發(fā)生的。當(dāng)時(shí)西方的普遍觀點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)一體化將導(dǎo)致某種程度上的正常化和接受西方民主價(jià)值觀。美國(guó)政府明確鼓勵(lì)對(duì)中國(guó)進(jìn)行投資，發(fā)展經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。這顯然使數(shù)億人擺脫了貧困。

因此，我們?cè)谟《?、東南亞和中國(guó)設(shè)立了辦公室。我們確實(shí)將它們?cè)O(shè)立為獨(dú)立的實(shí)體，由獨(dú)立的團(tuán)隊(duì)管理，獨(dú)立的決策，獨(dú)立籌集的資金。我們共享的是品牌和后臺(tái)功能，例如財(cái)務(wù)、合規(guī)和 IT。顯然，世界已經(jīng)改變了。我最近看的數(shù)據(jù)顯示，全球貨物貿(mào)易占全球 GDP 的比例在 2008 年達(dá)到峰值，已經(jīng)超過(guò) 15 年了。

因此，我們現(xiàn)在正處于一個(gè)更具經(jīng)濟(jì)民族主義的時(shí)期，這與我們享受了 70 年的二戰(zhàn)后黃金時(shí)期截然不同，我們需要認(rèn)識(shí)到這種現(xiàn)實(shí)。

我們顯然不會(huì)對(duì)地緣政治壓力視而不見(jiàn)。老實(shí)說(shuō)，運(yùn)營(yíng)這樣一個(gè)分布廣泛的全球組織確實(shí)存在挑戰(zhàn)，盡管它們是獨(dú)立的實(shí)體。因此，我們?nèi)ツ昃墼谝黄穑瑳Q定分道揚(yáng)鑣更為合適。

我們?cè)?2023 年 6 月宣布了這一決定，到去年年底，完全分離已經(jīng)完成，我們現(xiàn)在完全是獨(dú)立的品牌。

Erik Torenberg：

TikTok 事件是否預(yù)示著美國(guó)和中國(guó)之間在技術(shù)上的脫鉤會(huì)進(jìn)一步加深？

Jacob ?Helberg：

我認(rèn)為是的，并且想要呼應(yīng) Roelof 的一些觀點(diǎn)。我認(rèn)為 Roelof 描述的那個(gè)過(guò)程——在 2000 年代早期到中期，普遍的共識(shí)是與中國(guó)的更深入的融合對(duì)世界和美國(guó)都是有益的——在私營(yíng)部門(mén)和公共部門(mén)都是如此。就像 Roelof 說(shuō)的，這曾是美國(guó)政府的官方政策，促進(jìn)更深入的區(qū)域和國(guó)際融合。

因此，很多公司開(kāi)始重新評(píng)估，決定尋找中國(guó)以外的市場(chǎng)，并且有些公司采用了“建在哪里賣(mài)在哪里”的模式。無(wú)論是采取何種重新調(diào)整的方法，適應(yīng)這個(gè)新環(huán)境的過(guò)程在政策制定界也同樣發(fā)生了。

TikTok 的立法實(shí)際上反映了這一點(diǎn)。TikTok 長(zhǎng)期以來(lái)被允許在美國(guó)運(yùn)營(yíng)，華為的問(wèn)題直到 2010 年代中期才浮出水面，ZTE 也是如此，DJI 仍在美國(guó)受到討論并接受?chē)?yán)格審查。

如果你放眼望去，你會(huì)看到許多政策制定者正在經(jīng)歷同樣的重新評(píng)估過(guò)程，認(rèn)為公共政策需要重新調(diào)整，以反映世界已經(jīng)改變的事實(shí)，并且因此更新政策方法是合理的。

我認(rèn)為 TikTok 的立法最終是我們與中國(guó)在技術(shù)交易關(guān)系上重要且迫切的重新調(diào)整，它是我們?nèi)绾翁幚砥渌夹g(shù)問(wèn)題的重要先例。

我認(rèn)為你看到的是，這個(gè)過(guò)程正在逐步進(jìn)行，無(wú)論是關(guān)于 ZTE、華為、 TikTok 、DJI的辯論，還是特朗普競(jìng)選團(tuán)隊(duì)宣布可能對(duì)電動(dòng)汽車(chē)實(shí)施關(guān)稅的考慮。你看到的是我們?cè)谌轿坏刂匦略u(píng)估我們的技術(shù)交易關(guān)系。我認(rèn)為，鑒于2024年的世界形勢(shì)，這是一個(gè)健康的趨勢(shì)。

Erik Torenberg：

Roelof ，你有什么要補(bǔ)充的嗎？

Roelof ?Botha：

我在本科時(shí)學(xué)習(xí)了經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)。我一直是比較優(yōu)勢(shì)理論的忠實(shí)擁護(hù)者，認(rèn)為貿(mào)易帶來(lái)的好處顯而易見(jiàn)。問(wèn)題在于，這種理論做出了關(guān)于貿(mào)易伙伴利益的簡(jiǎn)化假設(shè)，認(rèn)為大家都服務(wù)于共同利益，有一定的價(jià)值觀，比如對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和人權(quán)的尊重。

這個(gè)問(wèn)題讓我想起一個(gè)笑話：如果你在運(yùn)動(dòng)中，比如踢足球，一方因?yàn)榻?jīng)常越位得分而獲勝，那么某個(gè)時(shí)刻你必須說(shuō)，我們需要重新調(diào)整規(guī)則，這不是我們共同的游戲方式。因此，我認(rèn)為我們正在進(jìn)行的這些討論是非常健康的。

Jacob ?Helberg：

Eric，我想補(bǔ)充一下 Roelof 剛才說(shuō)的內(nèi)容。我認(rèn)為，保持國(guó)會(huì)和硅谷之間的開(kāi)放溝通渠道非常重要的原因之一是，華盛頓的每個(gè)人都明白，所有生產(chǎn)都重新轉(zhuǎn)移回美國(guó)顯然不現(xiàn)實(shí)。

因此，政策制定者需要從硅谷的技術(shù)高管那里獲得反饋，才能更好地實(shí)現(xiàn)減少對(duì)中國(guó)依賴的目標(biāo)，特別是在供應(yīng)鏈和數(shù)據(jù)安全方面。了解供應(yīng)鏈和復(fù)雜平臺(tái)架構(gòu)的技術(shù)高管的反饋對(duì)政策制定者來(lái)說(shuō)非常有價(jià)值。

政策制定者可以借此反饋更好地實(shí)施貿(mào)易議程，無(wú)論是與越南、印度等國(guó)家的貿(mào)易，還是其他市場(chǎng)，從而在解決安全問(wèn)題的同時(shí)，為公司提供開(kāi)發(fā)偉大產(chǎn)品和突破性技術(shù)所需的規(guī)模。

Roelof ?Botha：

此外，除了安全問(wèn)題外，還有關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本法律問(wèn)題。我個(gè)人參與的至少有三家軟件公司，它們的軟件被公然竊取，由此無(wú)法在中國(guó)開(kāi)展業(yè)務(wù)，因?yàn)槲覀儫o(wú)法保護(hù)這些公司的產(chǎn)權(quán)。

這些公司在過(guò)去十年中在研發(fā)上投入了數(shù)十億美元，開(kāi)發(fā)出世界級(jí)的軟件，而我們無(wú)法進(jìn)入某些市場(chǎng)，這些市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手沒(méi)有進(jìn)行研發(fā)投入，卻使用我們的軟件建立業(yè)務(wù)。

這有點(diǎn)像拿了別人的工廠，而無(wú)需支付資本支出，卻聲稱我是低成本生產(chǎn)者。這是不公平的貿(mào)易方式，除了國(guó)家安全問(wèn)題之外，我們不應(yīng)容忍這種不公平行為。

Jacob ?Helberg：

是的，絕對(duì)正確。彼得·蒂爾曾有一個(gè)有趣的觀察，他說(shuō)美國(guó)和中國(guó)在某些方面玩的是不同的游戲。因?yàn)橹袊?guó)的人口大約是美國(guó)的四倍，如果技術(shù)上達(dá)到平價(jià)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)?？赡苁俏覀兊乃谋叮瑑H僅因?yàn)樗麄兊娜丝谝?guī)模。因此，對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，保持領(lǐng)先比他們更為重要。

正如 Roelof 所說(shuō)，我們必須慎重行事，這類行為在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的規(guī)模達(dá)數(shù)千億美元。前網(wǎng)絡(luò)司令部的負(fù)責(zé)人曾稱其為人類歷史上最大的財(cái)富轉(zhuǎn)移，這顯然是夸張的，但他指出規(guī)模是顯著的。

Erik Torenberg：

這個(gè)觀點(diǎn)真的很有趣。感覺(jué)你多年來(lái)一直在發(fā)出警告，現(xiàn)在人們終于開(kāi)始傾聽(tīng)并認(rèn)真對(duì)待這一威脅。如果你知道現(xiàn)在所知道的一切，可以回到 2010 年左右，那時(shí)候我們對(duì)中國(guó)的期望和希望都很高，不僅期望他們會(huì)自由化并公平競(jìng)爭(zhēng)，我們還與他們達(dá)成了許多他們最終沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的協(xié)議或采取了我們未曾預(yù)料的行動(dòng)。如果我們知道他們會(huì)這樣做，你會(huì)建議我們做些什么不同的事情？我們本可以采取哪些不同的措施，讓我們處于更有利的地位？

Jacob ?Helberg：

我的意思是，我認(rèn)為關(guān)于戰(zhàn)略技術(shù)脫鉤的辯論可以更早進(jìn)行。我認(rèn)為中國(guó)這些竊取行為的證據(jù)是顯而易見(jiàn)的。我并不認(rèn)為我有水晶球，我只是密切關(guān)注這些行為的模式，這在當(dāng)時(shí)并未引起很多注意。

過(guò)去幾年，我的基本做法是與幾乎所有愿意傾聽(tīng)的人進(jìn)行對(duì)話。我認(rèn)為我們的民主制度的一個(gè)偉大之處在于你可以進(jìn)行這些民主對(duì)話，基于一個(gè)想法的優(yōu)點(diǎn)，讓最好的論點(diǎn)獲勝。如果一個(gè)論點(diǎn)有說(shuō)服力，人們就會(huì)開(kāi)放地接受，并會(huì)采取反饋。我認(rèn)為共識(shí)以這種方式演變是非常好的事情。

Erik Torenberg：

說(shuō)得很好，我想放大視野談?wù)?AI 供應(yīng)鏈。出口管制對(duì)技術(shù)有什么影響？

Jacob ?Helberg：

你有對(duì)這個(gè)話題的看法嗎？我很好奇灣區(qū)的人們是否在談?wù)摮隹诠苤疲@是否是創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中的話題？

Roelof ?Botha：

出口管制本身并不是一個(gè)熱門(mén)話題。我認(rèn)為在硅谷比較熱門(mén)的討論是關(guān)于 CFIUS（外資審查委員會(huì)）的討論。外國(guó)國(guó)家或個(gè)人，特別是中國(guó)，能夠在美國(guó)進(jìn)行投資的能力，這些規(guī)則已經(jīng)存在了一段時(shí)間。

問(wèn)題是這些規(guī)則是否足夠，鑒于發(fā)生的變化，以及現(xiàn)有的所有權(quán)是否需要重新評(píng)估。如果某項(xiàng)投資在三年前被視為敏感，是否應(yīng)該重新評(píng)估，而不是被遺忘。因此，這是一個(gè)當(dāng)代的討論。

此外，我認(rèn)為越來(lái)越多的硅谷投資者不愿在中國(guó)投資。我聽(tīng)到的一個(gè)說(shuō)法是，許多人擔(dān)心投資回報(bào)率而不是投資回報(bào)。

事實(shí)上，你會(huì)看到很多中國(guó)投資者實(shí)際上在歐洲和美國(guó)投資，因?yàn)橹袊?guó)的機(jī)會(huì)縮小了，政府的干預(yù)在許多領(lǐng)先的私營(yíng)和公共技術(shù)公司中的參與使得他們的機(jī)會(huì)減少了，這是一個(gè)持續(xù)的辯論。

當(dāng)談到出口管制時(shí)，我認(rèn)為可能是特別在 AI 背景下，我們需要類似于能源獨(dú)立的東西。如果你考慮過(guò)去十年發(fā)生的事情，如果我們沒(méi)有破解水力壓裂法并實(shí)現(xiàn)能源獨(dú)立，美國(guó)將處于真正危險(xiǎn)的境地。

這里的人們非常擔(dān)心一個(gè)未來(lái)，在那個(gè)未來(lái)中，我們可能沒(méi)有AI獨(dú)立性，這涉及到你需要的半導(dǎo)體、用于構(gòu)建基礎(chǔ)模型和運(yùn)行推理的數(shù)據(jù)中心，以及為那些開(kāi)發(fā)的應(yīng)用構(gòu)建的軟件模型。

現(xiàn)在我不認(rèn)為我們能聲稱完全獨(dú)立，特別是半導(dǎo)體制造的獨(dú)立性，臺(tái)灣顯然是一個(gè)巨大的暴露點(diǎn)，我認(rèn)為這里的人們非常希望看到美國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)制造能力的重新開(kāi)發(fā)。因此，這是硅谷非常非常熱的話題。

Jacob ?Helberg：

我認(rèn)為在華盛頓，我認(rèn)為硅谷的這些觀察實(shí)際上非常有趣，因?yàn)樵谌A盛頓，很多時(shí)間和注意力都集中在芯片生產(chǎn)上。但對(duì) AI 供應(yīng)鏈和技術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的其他部分關(guān)注較少。

我認(rèn)為你指出的中國(guó)資本在美國(guó)科技生態(tài)系統(tǒng)中的增加實(shí)際上在政策制定界被低估了，以及 AI 獨(dú)立的概念。

我認(rèn)為這非常有趣，與我們看到的一些趨勢(shì)相符，例如 KV 投資于基于印度的 OpenAI 版本，基于不同大國(guó)將希望擁有自己的“主權(quán) AI 能力”這一基本理論。

因此，我認(rèn)為 AI 獨(dú)立的概念實(shí)際上是一個(gè)非常有趣的議題，政策制定者需要更多地了解，特別是考慮到阿聯(lián)酋目前的情況，阿聯(lián)酋顯然是一個(gè)非常富有能源的國(guó)家，承諾投資數(shù)十億建立大型計(jì)算集群。

顯然，他們有權(quán)這樣做，我們的公司應(yīng)該能夠自由地與他們建立合作關(guān)系，建立基礎(chǔ)設(shè)施，因?yàn)槿绻覀儾贿@樣做，中國(guó)將填補(bǔ)這一空白。

但我認(rèn)為我們需要思考并有意地決定，我們是否希望我們的公司開(kāi)始依賴像阿聯(lián)酋這樣的外國(guó)合作伙伴的計(jì)算能力，還是希望在美國(guó)國(guó)內(nèi)進(jìn)行投資，使我們擁有能夠建立世界上最佳 AI 模型的本地計(jì)算能力。

因?yàn)槲矣悬c(diǎn)擔(dān)心，如果我們不升級(jí)我們的能源網(wǎng)，不在能源基礎(chǔ)設(shè)施和計(jì)算基礎(chǔ)設(shè)施上進(jìn)行必要的投資，五、六、七年后，我們最大的 AI 公司將嚴(yán)重依賴國(guó)外的計(jì)算基礎(chǔ)設(shè)施，我們將像現(xiàn)在討論制造業(yè)供應(yīng)鏈那樣討論 AI 供應(yīng)鏈，無(wú)論是設(shè)備、玩具還是電動(dòng)汽車(chē)。因此，我認(rèn)為現(xiàn)在這個(gè)行業(yè)還處于初期階段，我們可以更有意地對(duì)待它，能夠幫助推動(dòng)這些討論是非常好的。

Roelof ?Botha：

順便提一下，今天美國(guó)的數(shù)據(jù)中心消耗了大約 2% 的電力。根據(jù)建立這些模型和實(shí)際運(yùn)行推理所需的能量需求的當(dāng)前預(yù)測(cè)，這個(gè)比例將從 2% 增長(zhǎng)到 6%。增加美國(guó)電力容量的 4% 是非常顯著的。

目前，僅完成一個(gè)新工廠的環(huán)境影響研究就需要大約四年半的時(shí)間，無(wú)論其性質(zhì)如何。我知道已經(jīng)批準(zhǔn)了幾個(gè)新的小型核反應(yīng)堆，但我真的鼓勵(lì)我們盡快行動(dòng)，確保我們有足夠的電力容量。電力生產(chǎn)能力是預(yù)測(cè) GDP 增長(zhǎng)的最佳指標(biāo)之一。

我們有能力生產(chǎn)清潔能源，太陽(yáng)能已變得足夠便宜，核技術(shù)也存在，我們只需要擺脫自己的阻礙，避免過(guò)度監(jiān)管。

Jacob ?Helberg：

是的，我完全同意。這是我希望在華盛頓能更多提升的一個(gè)話題，因?yàn)槲艺J(rèn)為它非常重要。

Erik Torenberg：

為了進(jìn)一步討論這個(gè)話題，我想談?wù)劚O(jiān)管。也許從你開(kāi)始， Roelof 。你對(duì) AI 監(jiān)管的看法是什么？我們應(yīng)該采取什么樣的方法？如何做到正確？我們需要避免哪些錯(cuò)誤？

Roelof ?Botha：

美國(guó)制度的美妙之處之一實(shí)際上是監(jiān)管。在我就讀商學(xué)院時(shí)，有一位教授 Paul Romer，他講了一堂課，試圖向我們解釋，是美國(guó)基礎(chǔ)性的監(jiān)管框架使得資本主義得以蓬勃發(fā)展。

作為一個(gè)新生，我感到困惑，是什么意思？他描述了美國(guó)的第七章破產(chǎn)程序相對(duì)于其他國(guó)家的破產(chǎn)程序是多么高效，這使得人力、資本和建筑可以重新分配到新事物上。

因此，我認(rèn)為總體上，我可以想象硅谷的一半人對(duì)監(jiān)管有立即的蔑視，本能地反應(yīng)認(rèn)為監(jiān)管本身是不好的。事實(shí)并非如此。合理的監(jiān)管使我們的國(guó)家得以繁榮。我認(rèn)為在 AI 方面，我們既有機(jī)會(huì)也有風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)在于我們搞錯(cuò)了，浪費(fèi)了推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最佳機(jī)會(huì)之一，這是擺在我們面前的機(jī)會(huì)。

因此，我們需要非常小心地抓住這個(gè)機(jī)會(huì)，確保政策重點(diǎn)放在應(yīng)用上，而不是基礎(chǔ)技術(shù)上。因?yàn)閷?duì) AI 基礎(chǔ)能力的監(jiān)管，就像對(duì)電力或內(nèi)燃機(jī)作為抽象創(chuàng)新的監(jiān)管，而不考慮其實(shí)際應(yīng)用。因此在我看來(lái)，我們應(yīng)該關(guān)注的焦點(diǎn)在這里。

我舉幾個(gè)例子。我在一家金融服務(wù)公司的董事會(huì)，我們向小企業(yè)和消費(fèi)者提供貸款。美國(guó)有非常完善的公平貸款法規(guī)。無(wú)論你使用的是原始統(tǒng)計(jì)技術(shù)、早期機(jī)器學(xué)習(xí)模型還是最新的 AI 模型，你都應(yīng)該進(jìn)行測(cè)試，確保貸款實(shí)踐符合美國(guó)的法規(guī)。這與監(jiān)管基礎(chǔ)模型無(wú)關(guān)，無(wú)論是機(jī)器學(xué)習(xí)模型還是所謂的現(xiàn)代生成 AI 模型。

因此，我認(rèn)為這是我們需要關(guān)注的重點(diǎn)。我有點(diǎn)擔(dān)心歐洲在這方面可能走得比應(yīng)有的更激進(jìn)，他們可能無(wú)意中錯(cuò)過(guò)了一個(gè)巨大的機(jī)會(huì)。說(shuō)實(shí)話， Hill and Valley 論壇對(duì)我來(lái)說(shuō)是一個(gè)很好的例子，我在二月份也去了華盛頓。

當(dāng)我與國(guó)會(huì)山的人交談時(shí)，他們非常愿意傾聽(tīng)。他們不僅愿意與領(lǐng)先公司接觸，也如 Jacob 之前所說(shuō)，他們也想聽(tīng)取小公司的意見(jiàn)。學(xué)術(shù)界，有幾位教授也參加了上周的 Hill and Valley 論壇，因?yàn)樗麄兿雲(yún)⑴c這些政策討論。這也是一個(gè)跨黨派的努力。

看到有這么多來(lái)自不同政治背景的人參與其中，試圖思考這些問(wèn)題，與之抗?fàn)帲⒃噲D找到正確答案，這對(duì)我來(lái)說(shuō)真的非常驚人。因此，我非常樂(lè)觀地認(rèn)為我們正在以正確的方式進(jìn)行討論，并且我們將會(huì)走向正確的方向。

Jacob ?Helberg：

我完全同意 Roelof 的觀點(diǎn)。他提到的重點(diǎn)是關(guān)注技術(shù)的最終應(yīng)用，而不是技術(shù)本身，這是非常正確的。他使用了電力作為例子，這是一個(gè)很好的例子。

我也常用鋼鐵來(lái)比喻，因?yàn)槟憧梢杂娩撹F制造機(jī)槍，也可以用它建造醫(yī)院，但顯然機(jī)槍和醫(yī)院不應(yīng)該以同樣的方式進(jìn)行監(jiān)管。

因此，當(dāng)我在華盛頓聽(tīng)到一些討論時(shí)，我有點(diǎn)擔(dān)心，有太多的重點(diǎn)放在通過(guò)創(chuàng)建一個(gè)全新的機(jī)構(gòu)來(lái)監(jiān)管技術(shù)本身，進(jìn)行許可和審計(jì)上。

我更希望看到的是一種終端使用方法和按部門(mén)劃分的方法，即 AI 在交通領(lǐng)域的監(jiān)管不應(yīng)與醫(yī)療保健或生物醫(yī)學(xué)研究中的監(jiān)管相同。因此，我強(qiáng)烈支持按部門(mén)和終端使用方法來(lái)治理 AI。我認(rèn)為這種方法的一個(gè)好處是它也基于法律先例。

例如，在交通領(lǐng)域的 AI，一些經(jīng)典的政策問(wèn)題是，如果一輛自動(dòng)駕駛汽車(chē)撞到人，誰(shuí)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，是 AI 公司還是汽車(chē)制造商？你可以利用大量的法律先例和我們的侵權(quán)法體系來(lái)制定這些政策問(wèn)題的答案，這些答案與我們已經(jīng)為該行業(yè)的相關(guān)問(wèn)題制定的答案相一致。

因此，我認(rèn)為這是最終正確的方法。軍用領(lǐng)域的 AI 也是如此，我們有關(guān)于敏感技術(shù)出口控制的法律，并且有一整套政策議程，旨在擁有最好的軍事技術(shù)。因此，如果你從終端使用和按部門(mén)劃分的方法來(lái)思考這個(gè)問(wèn)題，它會(huì)使政策討論更為理性，而不是創(chuàng)建一個(gè)全新的機(jī)構(gòu)來(lái)成為AI不公平的仲裁者，或其他政策定義的內(nèi)容。

Erik Torenberg：

為了深入探討開(kāi)放與封閉的爭(zhēng)論。我們有馬克、杰森和維諾德·科斯拉在這個(gè)問(wèn)題上持相反的觀點(diǎn)。非常聰明的人在是否應(yīng)該鼓勵(lì)開(kāi)源方面意見(jiàn)不一。你們?cè)趺纯催@個(gè)問(wèn)題？

Roelof ?Botha：

我是開(kāi)源軟件的忠實(shí)粉絲。我們今天享受的許多軟件產(chǎn)品如果沒(méi)有開(kāi)源技術(shù)，將無(wú)法存在。當(dāng)我在 PayPal 時(shí)，我們不得不花費(fèi)大量資金購(gòu)買(mǎi)太陽(yáng)服務(wù)器，因?yàn)槲覀儽仨毷褂?Oracle 作為數(shù)據(jù)庫(kù)。我們必須建立自己的數(shù)據(jù)中心能力，自己堆疊服務(wù)器，這是一個(gè)非常不同的業(yè)務(wù)。

當(dāng)我在 2005 年與 YouTube 創(chuàng)始人合作時(shí)，他們能夠使用 MySQL 和 MemCache 等開(kāi)源技術(shù)，并且這是云計(jì)算的開(kāi)始。這使他們能夠更輕松地建立一個(gè)非常有吸引力的業(yè)務(wù)，每天吸引全球大量用戶。

因此，對(duì)我來(lái)說(shuō)，開(kāi)源軟件是值得推崇的，因?yàn)樗举|(zhì)上是開(kāi)放的，其他人可以檢查代碼，陽(yáng)光是最好的消毒劑。因此，你可以暴露漏洞，讓學(xué)術(shù)界進(jìn)行壓力測(cè)試。因此，我是繼續(xù)在 AI 領(lǐng)域培養(yǎng)開(kāi)源生態(tài)系統(tǒng)的堅(jiān)定支持者。

還有一個(gè)問(wèn)題，阿里巴巴擁有世界前 15 名的開(kāi)源模型之一。因此，如果美國(guó)不提供或支持 AI 領(lǐng)域的開(kāi)源技術(shù)，其他國(guó)家將填補(bǔ)這個(gè)空白。

你可能最終會(huì)發(fā)現(xiàn)，下一個(gè)在東南亞、拉丁美洲、東歐或非洲開(kāi)發(fā)應(yīng)用程序的開(kāi)發(fā)人員使用的是在我們的對(duì)手市場(chǎng)中開(kāi)發(fā)的模型，這將給出與我們認(rèn)為正確答案不同的答案。

因此，我們必須考慮這一未來(lái)，因?yàn)槿绻覀冏约翰惶峁┻@些開(kāi)源技術(shù)，其他國(guó)家將填補(bǔ)這個(gè)空白。我不認(rèn)為這是我們想要的未來(lái)。因此，我是開(kāi)源的忠實(shí)粉絲，我也支持那些想要構(gòu)建專有模型的公司。

如果你看看我們投資的許多其他軟件類別，如基礎(chǔ)設(shè)施軟件，提供專有軟件的公司和開(kāi)源公司都能夠蓬勃發(fā)展。我認(rèn)為我們應(yīng)該在 AI 領(lǐng)域促進(jìn)同樣的生態(tài)系統(tǒng)。

Jacob ?Helberg：

從政策的角度來(lái)看，華盛頓的人們還在決定什么是正確的方法。我認(rèn)為這場(chǎng)辯論實(shí)際上是我們今年決定舉行白天會(huì)議的原因之一，因?yàn)檎咧贫ㄕ哒娴南肼?tīng)取技術(shù)構(gòu)建者的利弊。

反對(duì)開(kāi)源的論點(diǎn)是我們需要嘗試阻止中國(guó)獲取我們最敏感的能力，通過(guò)輕觸的方法如了解你的客戶規(guī)則或其他類型的規(guī)則來(lái)減緩他們的發(fā)展。

但支持開(kāi)源的論點(diǎn)，如 Roelof 剛才描述的，也非常有趣且令人信服，因?yàn)樽罱K開(kāi)源軟件可能成為一個(gè)非常強(qiáng)大的平臺(tái)技術(shù)，許多其他公司和國(guó)家將基于此開(kāi)發(fā)。

因此，如果我們開(kāi)始使開(kāi)源變得更困難，這是否會(huì)創(chuàng)造一個(gè)真空，由阿里巴巴和其他中國(guó)公司填補(bǔ)？因此，聽(tīng)取技術(shù)構(gòu)建者的利弊是非常有用的，因?yàn)槿A盛頓的人們還沒(méi)有做出決定。思考這些權(quán)衡是非常有趣且有用的。

Roelof ?Botha：

但 Jacob，考慮到國(guó)家贊助的知識(shí)產(chǎn)權(quán)盜竊對(duì)美國(guó)公司的歷史，我認(rèn)為假設(shè)我們認(rèn)為封閉源或?qū)Ｓ心Ｐ蛯?shí)際上不會(huì)被盜是公平的。因此，如果我們認(rèn)為我們可以真正保守這些秘密，那是在自欺欺人。

我?guī)缀跽J(rèn)為相反，人們之所以聚集在城市或集聚在城市，是因?yàn)樗枷雮鞑サ梅浅？?。你的?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)實(shí)際上不是你有這個(gè)想法，而是你的想法比其他地方發(fā)展得更快。

在我看來(lái)，我們?cè)诿绹?guó)維持開(kāi)源的能力將使我們能夠比其他任何地方學(xué)習(xí)得更快。我們受益于思想在我們最聰明的頭腦之間傳播的這種共鳴將是持續(xù)的優(yōu)勢(shì)。

另一個(gè)例子是，不僅僅是開(kāi)發(fā)核心技術(shù)，而是其實(shí)施。盡管俄羅斯竊取了微芯片的藍(lán)圖，但他們從未能夠建立一個(gè)能與我們?cè)诿绹?guó)建立的工廠相媲美的工廠。

因此，我認(rèn)為我們應(yīng)該支持并利用我們的優(yōu)勢(shì)。如果我們從恐懼的角度出發(fā)，試圖封鎖大門(mén)并緊閉門(mén)窗，認(rèn)為這就是我們保持競(jìng)爭(zhēng)力的方式，我實(shí)際上認(rèn)為我們會(huì)失敗。這不是我認(rèn)為的贏家策略。

當(dāng)我們?yōu)?PayPal 籌集資金時(shí)，很多年前，彼得·蒂爾和我談過(guò)這個(gè)問(wèn)題。很多人籌集資金時(shí)非常保密，不愿分享他們的計(jì)劃，認(rèn)為他們的想法非常獨(dú)特。彼得有一種很棒的反轉(zhuǎn)方式，他說(shuō)，“聽(tīng)著，大多數(shù)時(shí)候，很多其他人都有你相同的想法。這不是秘密。

我實(shí)際上想把它變成一個(gè)優(yōu)勢(shì)，我會(huì)盡可能多地與其他聰明人交流，因?yàn)樗麄儠?huì)對(duì)我的想法進(jìn)行壓力測(cè)試，這將幫助我改進(jìn)我們的做法。”因此，與其封閉和孤立我們的想法，我們非常開(kāi)放。這實(shí)際上使我們能夠豐富自己的思維并改進(jìn)我們的做法。這就是我認(rèn)為的贏家策略。

Jacob ?Helberg：

我認(rèn)為 Roelof 的反饋非常有趣和有價(jià)值，他為開(kāi)源軟件提出了非常有說(shuō)服力的論點(diǎn)。坦率地說(shuō)，我個(gè)人覺(jué)得這是一個(gè)非常迷人的技術(shù)政策領(lǐng)域，但也非常重要，需要處理好。雖然我在這個(gè)問(wèn)題上來(lái)回反復(fù)，但我要說(shuō)，我對(duì)國(guó)家安全問(wèn)題有很大關(guān)注。

因此，我承認(rèn)，我最初是帶有一定偏見(jiàn)地傾向于制定一項(xiàng)“了解你的客戶”規(guī)則，試圖創(chuàng)建一個(gè)基本的防火墻，防止其他公司獲得我們的模型。但我要說(shuō)的是， Roelof 的觀點(diǎn)非常合法和有效，即使你創(chuàng)建了這些防火墻，他們可能還是會(huì)獲得技術(shù)，因?yàn)橛写罅孔C據(jù)表明他們?cè)诟`取技術(shù)方面非常有效。

因此，如果你采取這種方法，你實(shí)際上是在吸收使你的技術(shù)更難以全球化的成本，而同時(shí)你并沒(méi)有真正阻止你的對(duì)手獲取你的技術(shù)。所以這是一個(gè)非常有說(shuō)服力的論點(diǎn)，我認(rèn)為聽(tīng)到這些利弊對(duì)政策制定者來(lái)說(shuō)是非常有用的。

再補(bǔ)充一點(diǎn)，我個(gè)人有另一個(gè)偏見(jiàn)，作為一個(gè)在歐洲長(zhǎng)大的人，我親眼見(jiàn)證了歐洲如何經(jīng)常完全扼殺自己的經(jīng)濟(jì)。因此，如果存在疑慮，我的默認(rèn)立場(chǎng)往往是不要采取任何行動(dòng)，因?yàn)闆](méi)有監(jiān)管比糟糕的監(jiān)管更好。

因此，在這些情況下，如果沒(méi)有明確和有說(shuō)服力的證據(jù)，我實(shí)際上可能會(huì)傾向于不要推行新的監(jiān)管。

Erik Torenberg：

非常清晰有力的表達(dá)，我們接近結(jié)束了，我想讓你們兩位做個(gè)總結(jié)陳述，也許是對(duì)硅谷或華盛頓的一些建議，關(guān)于如何更好或不同地理解或接觸對(duì)方。Jacob ，或許你先來(lái)，每人一分鐘？

Jacob ?Helberg：

我對(duì)華盛頓和硅谷之間的互動(dòng)充滿了極大的興奮，因?yàn)殡p方都愿意合作解決許多對(duì)國(guó)家非常重要的問(wèn)題。一方面，華盛頓需要硅谷的幫助，確保我們擁有世界上最好的能力，但它也需要硅谷的幫助，思考如何處理和解決很多人在華盛頓討論的政策問(wèn)題，因?yàn)樽罱K，我們希望為了我們的經(jīng)濟(jì)繁榮和國(guó)家安全著陸在正確的位置。

我非常高興看到華盛頓的政策制定者也以開(kāi)放的心態(tài)進(jìn)行對(duì)話，他們?cè)敢饣〞r(shí)間與人們交談，聽(tīng)取反饋，邀請(qǐng)人們到他們的辦公室，他們希望在兩黨基礎(chǔ)上進(jìn)行這項(xiàng)工作。

這讓我非常樂(lè)觀，認(rèn)為硅谷和華盛頓之間的關(guān)系確實(shí)已經(jīng)轉(zhuǎn)變了一個(gè)角落，我們現(xiàn)在有了一個(gè)相當(dāng)堅(jiān)實(shí)的信任基礎(chǔ)，能夠在技術(shù)投資方面取得一些真正的歷史性進(jìn)展，解決長(zhǎng)期以來(lái)被忽視的問(wèn)題，將新技術(shù)引入政府運(yùn)行方式，以解決大問(wèn)題。

無(wú)論是更好的土地管理來(lái)解決大型火災(zāi)，還是更有效地分配醫(yī)療福利、福利等公共部門(mén)的許多部分都可以通過(guò)更好的技術(shù)進(jìn)行現(xiàn)代化。最終，正如 Roelof 在開(kāi)場(chǎng)白中提到的，硅谷部分是得到了美國(guó)政府的大力支持而起步的。

因此，美國(guó)政府從政策角度更好地明確方向也將對(duì)許多創(chuàng)始人起到澄清作用，讓他們知道政策制定者的底線在哪里。保持這些開(kāi)放的溝通渠道非常重要，我很高興我們?cè)谶@方面取得了很大進(jìn)展。

Roelof ?Botha：

過(guò)去 100 年，美國(guó)取得的成就真是令人矚目。我認(rèn)為我們有機(jī)會(huì)在未來(lái)幾十年繼續(xù)保持這一勢(shì)頭。這需要政策制定者與行業(yè)人士之間的對(duì)話。

今天最緊迫的話題是 AI，可能在幾年后會(huì)有另一個(gè)話題，但我們需要保持這種開(kāi)放的對(duì)話，進(jìn)行這些討論。關(guān)于 AI，我真的認(rèn)為這是一個(gè)世代性的技術(shù)。它是我們這一代的太空競(jìng)賽。我們需要做對(duì)，我希望我們能抓住這個(gè)技術(shù)的承諾，而不是浪費(fèi)它。

PS：這位騰訊&字節(jié)跳動(dòng)的早期投資人表示，在這些新浪潮的開(kāi)端，新的贏家在 10 年或 20 年后，有些是現(xiàn)有的公司，有些是新的公司。但那些變大的新公司，每年可能只有一家，不會(huì)更多……