創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目什么時(shí)候應(yīng)該堅(jiān)持，什么時(shí)候應(yīng)該轉(zhuǎn)型，什么時(shí)候應(yīng)該結(jié)束，是我們常常思考的事情。

「徹底轉(zhuǎn)型，然后重生」的例子常常在互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域傳為佳話。比如 Twitter 的前身是播客平臺(tái) Odeo，企業(yè)軟件 Slack 的前身是開(kāi)發(fā) Flash 網(wǎng)頁(yè)游戲的 Tiny Speck。Twitter 和 Slack 都取得了巨大的成功，所以「徹底轉(zhuǎn)型，然后重生」是件好事，對(duì)吧？

其實(shí)，我并不覺(jué)得。尤其是，我不想讓創(chuàng)業(yè)者們覺(jué)得，當(dāng)他們自己最初的創(chuàng)業(yè)主意失敗的時(shí)候，「徹底轉(zhuǎn)型」是一件理所當(dāng)然的事情。因?yàn)槲矣X(jué)得，讓難以為繼的創(chuàng)業(yè)公司干脆結(jié)束，然后從一張白紙另起爐灶從頭再來(lái)，或許是更好的主意。

特別要注意的是，這里不是在討論業(yè)務(wù)的小轉(zhuǎn)型。因?yàn)檎{(diào)整同一個(gè)產(chǎn)品的商業(yè)模型，或者向同一批用戶出售稍有不同的產(chǎn)品，或者為產(chǎn)品找到新受眾群體，都是再正常不過(guò)的事情。這些情況并不是「徹底轉(zhuǎn)型」，而是每個(gè)創(chuàng)業(yè)公司都會(huì)遇到的進(jìn)化過(guò)程。

我在討論的是那種艱難的、徹底的企業(yè)轉(zhuǎn)型。產(chǎn)品、市場(chǎng)、業(yè)務(wù)模式全都改變了，基本上等于從頭再來(lái)。

我想說(shuō)，我不確定這種「徹底轉(zhuǎn)型」適合所有創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)。

原因如下：

當(dāng)你創(chuàng)業(yè)的時(shí)候，融到了一筆錢，接受了股權(quán)稀釋，有一批投資人支持你和你的想法。你靠著最初的創(chuàng)業(yè)想法，組建了一個(gè)團(tuán)隊(duì)。

如果這個(gè)創(chuàng)業(yè)想法失敗了，你轉(zhuǎn)型去做另一個(gè)主意。你就不得不帶著原來(lái)的投資人、團(tuán)隊(duì)成員和被稀釋的股權(quán)去開(kāi)始新的業(yè)務(wù)，但他們未必對(duì)你新的創(chuàng)業(yè)想法，具備與之前同等的熱情。

這幾個(gè)問(wèn)題里面，團(tuán)隊(duì)成員總是可以更換，所以這個(gè)問(wèn)題雖然存在，但不是最大的。最大的問(wèn)題還是原來(lái)的投資人，股權(quán)稀釋的問(wèn)題。

如果你選擇進(jìn)入「徹底轉(zhuǎn)型」的過(guò)程，你可能會(huì)遇到原來(lái)的投資人不再愿意支持你的新業(yè)務(wù)，或者對(duì)你的新業(yè)務(wù)不感興趣，只是希望自己的財(cái)務(wù)不受損。

但是，更大的問(wèn)題是，你會(huì)帶著被稀釋的股權(quán)進(jìn)入新的創(chuàng)業(yè)階段。我不太理解，為什么會(huì)有創(chuàng)始人愿意用一家不是 100% 擁有股權(quán)的公司，開(kāi)始新的創(chuàng)業(yè)。這就像是，剛開(kāi)始創(chuàng)業(yè)就要背上完全沒(méi)必要背著的包袱。

當(dāng)然，在公司銀行賬戶里有現(xiàn)金，團(tuán)隊(duì)也是現(xiàn)成的狀態(tài)下開(kāi)始創(chuàng)業(yè)，肯定是有吸引力的。而把投資人的錢按協(xié)議還回去，然后從一張白紙重新開(kāi)始是困難的。這我能理解。但是，更難的路徑常常也是最佳的路徑，而容易的路徑常常是更難走下去的。

如果你曾經(jīng)從一張白紙開(kāi)始過(guò)創(chuàng)業(yè)，我就相信，你完全可以再來(lái)一次。而且，從頭再來(lái)一次，你可以完全按照自己的想法創(chuàng)建公司，可以找到你想要的團(tuán)隊(duì)成員，找到你想要的投資人。

很多創(chuàng)業(yè)者選擇「徹底轉(zhuǎn)型」，是覺(jué)得這展現(xiàn)出他們對(duì)投資人的「忠誠(chéng)」態(tài)度，但我從來(lái)對(duì)這種想法不買賬。從我自己做投資人的角度看，這種不明智的忠誠(chéng)也是要不得的。

關(guān)于種子輪和早期階段投資的真相就是，失敗率高得嚇人。在 USV，我們的每一筆投資，在創(chuàng)業(yè)者失敗時(shí)都會(huì)及時(shí)清算。比 USV 做早期投資更早的 Gotham Gal 清算率甚至比我們還要高。

所以，早期投資人應(yīng)該習(xí)慣遇到失敗。這本來(lái)就是早期投資商業(yè)模型的一部分。我們之所以能接受這么高的失敗概率，是因?yàn)槲覀兿嘈艜?huì)遇到那種萬(wàn)事俱備的情景：對(duì)的創(chuàng)業(yè)想法，對(duì)的時(shí)間，對(duì)的團(tuán)隊(duì)，對(duì)的投資人以及對(duì)的執(zhí)行。

盡管，「徹底轉(zhuǎn)型」也可以遇到這么多「對(duì)」的情景，但是我不覺(jué)得，它和從一張白紙開(kāi)始會(huì)是同樣等級(jí)的，因?yàn)椤笍氐邹D(zhuǎn)型」時(shí)畢竟會(huì)背上很多舊的包袱。

我最不喜歡的就是，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)轉(zhuǎn)型去做一些我不敢興趣的事情。更糟糕的是，創(chuàng)始人自己對(duì)轉(zhuǎn)型的業(yè)務(wù)也沒(méi)有足夠的興趣。

所以，我的觀點(diǎn)是：如果你創(chuàng)業(yè)失敗了，那么接受它，宣布失敗，處理好后續(xù)事宜。把公司關(guān)掉，按協(xié)議把錢還給投資人，撕掉已經(jīng)無(wú)效的股權(quán)協(xié)議。接下來(lái)想做什么事情就去做。如果想開(kāi)始新的創(chuàng)業(yè)，那就從頭開(kāi)始，盡可能多保留股權(quán)。如果是做其他事情，盡管去做就好。

創(chuàng)業(yè)不是簽了賣身契。但我跟一些人在一起交流時(shí)候，發(fā)現(xiàn)他們就帶給人這種感覺(jué)。這太糟糕了。我鼓勵(lì)每個(gè)在創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的人，拒絕這種想法，當(dāng)你們難以為繼的時(shí)候，別去想什么「徹底轉(zhuǎn)型」，而是結(jié)束，然后專注于新的事情。有太多事情可以選擇去做了，每個(gè)人都應(yīng)該確保自己在做對(duì)的事情，真的感到興奮的事情。

在我看來(lái)，任何事物或想法，只要是它阻礙我們做自己真正感到興奮的事情，就應(yīng)該被廢除。

標(biāo)題：Pivot or Fail?

作者：Fred Wilson，Union Square Ventures 聯(lián)合創(chuàng)始人

原文：https://avc.com/2018/11/pivot-or-fail/

翻譯：郝曉茹 / 光澗實(shí)驗(yàn)室（lightstream0）

本文由 @郝曉茹 授權(quán)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖作者提供