這是個(gè)人人都可以有創(chuàng)業(yè)夢(mèng)的年代，但真當(dāng)創(chuàng)業(yè)者擼起袖子真干時(shí)，創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目又常常被質(zhì)疑、不受待見(jiàn)?，F(xiàn)在，我們來(lái)看看Twitter、Instagram、Uber、Pinterest這幾家大佬級(jí)公司當(dāng)年遭遇過(guò)的各種炮轟。

隨便在TechCrunch上翻一翻關(guān)于Twitter、Instagram、Uber和Pinteres的文章，鋪天蓋地的都是炮轟吐槽。正如所有初創(chuàng)公司在起步時(shí)都會(huì)遭遇無(wú)數(shù)質(zhì)疑，如何面對(duì)批評(píng)也成為公司成長(zhǎng)路上的必修課。批評(píng)者總認(rèn)為“干公司可不是這樣的”，甚至還會(huì)言辭激烈地說(shuō)“想法愚蠢幼稚，除了浪費(fèi)時(shí)間、燒投資人的錢(qián)以外沒(méi)有任何意義”。

當(dāng)然，我們也不能責(zé)怪這些批評(píng)者。老實(shí)說(shuō)，當(dāng)你第一次聽(tīng)到Twitter時(shí)，你會(huì)料到它將是一個(gè)市值200億的大公司嗎？或者再舉個(gè)例子，當(dāng)你在兩個(gè)學(xué)生創(chuàng)辦的搜索引擎上看到自己排名17時(shí)，你會(huì)想到未來(lái)雅虎要壟斷市場(chǎng)？

因此，所有初創(chuàng)者在聽(tīng)到質(zhì)疑時(shí)，都應(yīng)該重新問(wèn)自己：為何拋棄安逸生活，為何愿意為這些“瘋狂”的想法去冒險(xiǎn)。

正如所有的百億級(jí)大公司的誕生都少不了一個(gè)瘋狂的idea，Twitter、Instagram、Uber、Pinterest也是如此。這四家公司在達(dá)到百億級(jí)噸位之前，個(gè)個(gè)都是炮轟重災(zāi)區(qū)。

Twitter：與其在這燒錢(qián)不如去辦燒烤趴？

2006年7月15日，Techcrunch上發(fā)表了一篇關(guān)于Twitter Odeo版本的調(diào)侃文章，批評(píng)者列出產(chǎn)品一萬(wàn)個(gè)可笑的理由，湊吧湊吧，幾乎可以就此出本《愚蠢Twitter的十萬(wàn)個(gè)為什么》：

吐槽叢中走一遭，吾最?lèi)?ài)的數(shù)這條：

Dom：“永遠(yuǎn)也不會(huì)成為爆款?！?/p>

注意，一號(hào)吐槽選手使用了一個(gè)很要命的詞“NEVER”。嗯，看著這個(gè)沒(méi)有展開(kāi)的“NEVER”，好奇如你一定忍不住問(wèn)“Why”，別急，還有下一條吐槽做注釋。

AJ：“沒(méi)有創(chuàng)意沒(méi)有亮點(diǎn)，Twitter聽(tīng)起來(lái)就是個(gè)災(zāi)難。比較之下，我看別推提到了pluggd，正好也是我的最?lèi)?ài)。我們可以關(guān)注下這個(gè)播客空間…人家有完成的交互界面和圈子里最高效的搜索引擎?！?/p>

Twitter的批評(píng)聲從未間斷，有時(shí)甚至一天一個(gè)準(zhǔn)，其中有個(gè)惡搞評(píng)論說(shuō)：

Michael：“Odeo是Twitter最糟糕的版本，尤其是它連盈利模式都沒(méi)有。我問(wèn)他們的風(fēng)投——CRV（Charles River Ventures）：‘一年前的盈利模式是什么’，他說(shuō)：‘非要說(shuō)盈利模式，那或許就是——不斷向別人安利，對(duì)他們說(shuō)——嗨，相信我，Twitter會(huì)更強(qiáng)大的’。好吧，或許在Web1.0時(shí)代Twitter這樣子還行得通，但在如今這個(gè)Web2.0時(shí)代，這樣一個(gè)沒(méi)有盈利模式的玩意兒根本就是個(gè)‘愚蠢創(chuàng)意’。我打開(kāi)腦洞，認(rèn)為CRV與其投資Twitter還不如舉辦燒烤派對(duì)燒錢(qián)玩，因?yàn)橹辽倥蓪?duì)上的人會(huì)比玩Twitter的多?！?/p>

Instagram：誰(shuí)能告訴我一個(gè)持續(xù)盈利模式

前谷歌員工創(chuàng)立的Instagram，最初是一款基于定位的手機(jī)應(yīng)用。這里是TechCrunch（2010年7月20日）上一篇Instagram的發(fā)布新聞：

下面我們來(lái)看兩條吐槽逗樂(lè)一下：）

Shayne：“雖然Instagram的濾鏡效果很美，但我們有必要專(zhuān)門(mén)下個(gè)app就為了讓照片兒變得更有意思么？這根本不算是個(gè)可以“曬生活”的社交app，就連產(chǎn)品聲明都透著硅谷的營(yíng)銷(xiāo)銅臭味兒。我倒認(rèn)為硅谷的風(fēng)投們應(yīng)該只投資給有真正盈利模式的產(chǎn)品，這樣一來(lái)，能真正活下來(lái)的企業(yè)都是可以持續(xù)盈利的?！?/p>

唔，這個(gè)想法真真是極好的，但請(qǐng)問(wèn)誰(shuí)能夠找到一個(gè)持續(xù)的盈利模式，如果有這樣一個(gè)人請(qǐng)告訴我，我先替風(fēng)投向你表示感激。

另外還有人不服Instagram（Instagram表示它感受到了滿(mǎn)世界的敵意）：

zippydirtbag：“聽(tīng)說(shuō)某產(chǎn)品帶了濾鏡就值五十萬(wàn)昂？某公司說(shuō)要做一款能提供各種濾鏡的相機(jī)插件，某公司還說(shuō)產(chǎn)品已經(jīng)做出來(lái)”。

正如評(píng)論所述，某些人確實(shí)正在制造一款帶濾鏡的相機(jī)插件——這個(gè)手機(jī)插件就叫做“Instagram”。但這里忍不住要補(bǔ)充一下，在大部分用戶(hù)都覺(jué)得這款相機(jī)插件用起來(lái)不錯(cuò)。

Uber融資：“注意，汽車(chē)是個(gè)零售業(yè)啊”

再說(shuō)說(shuō)Uber，關(guān)于Uber的唱衰文章正遍布大街小巷，而且隨著Uber的發(fā)展，每次批評(píng)諷刺的槽點(diǎn)都還不同。

下面這個(gè)是我找到的TechCrunch上面最早的(2010年7月5日)一篇關(guān)于Uber的報(bào)道，彼時(shí)還是Ryan Graves還是Uber的CEO。

這位仁兄提醒大家說(shuō)Uber的壟斷地位終將結(jié)束（此評(píng)論寫(xiě)于2012年）：

“Uber，你的壟斷地位即將不保！??！連競(jìng)爭(zhēng)者都沒(méi)有，Uber很快就拿到了話(huà)語(yǔ)權(quán)。但真正的玩家要進(jìn)場(chǎng)了，恐怕Uber很快就要被淘汰出局了！”

7個(gè)月后，出現(xiàn)另一個(gè)批評(píng)聲音：

Erok54：“要給汽車(chē)服務(wù)估值簡(jiǎn)直就是自找麻煩，因?yàn)閷?duì)有些人來(lái)說(shuō)，開(kāi)汽車(chē)就是他生活的全部。我們家族的汽車(chē)生意做了30年，每年接單量上千，幸運(yùn)的話(huà)還能得到3到4倍的EBITDA（稅息折舊及攤銷(xiāo)前利潤(rùn)）。世界上最大的豪華轎車(chē)公司是carey（carey.com），每年?duì)I業(yè)額也約在3億作用。然而，現(xiàn)在汽車(chē)行業(yè)幾乎已經(jīng)飽和，邊際效益也越來(lái)越低。但我祝Uber幸福，盡管我覺(jué)得它是個(gè)小作坊似的生意，你靠它頂多是溫飽而已。但你要說(shuō)Uber是個(gè)科技公司的話(huà)，我們就聊聊Limores.net（將科技和汽車(chē)服務(wù)整合），它每年?duì)I業(yè)額是兩千萬(wàn)，groundtravel.com每年八百萬(wàn)，它們都為用戶(hù)提供了技術(shù)。萬(wàn)一Uber有什么秘密武器呢，但你也別期待它會(huì)是個(gè)百億級(jí)別的公司，我堅(jiān)信它們?cè)谙姑?。?/p>

業(yè)內(nèi)人士Erok54認(rèn)為Uber估值過(guò)高，他從出租車(chē)市場(chǎng)角度擺事實(shí)講道理，言語(yǔ)之間幾乎大有一種要抓起電話(huà)告訴Travis（Uber聯(lián)合創(chuàng)始人兼CEO）——“汽車(chē)是個(gè)零售業(yè)啊”的架勢(shì)。

另一個(gè)評(píng)論就短得多：

Brucegolensteinberg：“哇！一個(gè)叫車(chē)公司都值一千一百萬(wàn)美元！這根本不可能好嘛！”

Uber等同于打的業(yè)務(wù)？未必吧——至少我從來(lái)沒(méi)在Uber/Lyft上打過(guò)出租車(chē)。

Pinterest：海量書(shū)簽系統(tǒng)？

Pinterest成立于2010年3月。2011年中旬首輪融資1000萬(wàn)，同年10月完成另一輪融資2700萬(wàn)，2011年，公司的估值2億美元左右。

評(píng)論也越來(lái)越有檔次，TechCrunch在Facebook上評(píng)價(jià)了Pinterest，文章痛心疾首地說(shuō)Pinterest公司的想法真愚蠢，這家初創(chuàng)公司的風(fēng)投有沒(méi)有意識(shí)到這回投資簡(jiǎn)直就是在冒險(xiǎn)啊？#拿的是段子手的錢(qián)，操的是管理者的心啊

Darth Doccoro：“Pinterest是Quora以來(lái)最蠢的網(wǎng)站，這個(gè)梗我們五年前就玩兒爛了，但是仍然有風(fēng)投愿意投資。真真是白白糟蹋錢(qián)！”

下面又是一條短小的評(píng)論。他吐槽Pinterest就是個(gè)“繁瑣的書(shū)簽系統(tǒng)”，但無(wú)論怎樣，這條評(píng)論還蠻經(jīng)典的。

Vincent Kinon：“Pinterest就是一個(gè)海量書(shū)簽系統(tǒng)！”

跟著興趣和直覺(jué)走

今天，人們才發(fā)覺(jué)這?四個(gè)百億級(jí)創(chuàng)業(yè)公司的規(guī)劃與謀略。雖然我們可以花式調(diào)侃它們，但別忘了在每年都有無(wú)數(shù)創(chuàng)業(yè)公司誕生的泡沫下，真正能做到百億少之又少。

這些都告訴我們要?jiǎng)?chuàng)業(yè)之路上要不斷審視項(xiàng)目，不斷反思到底什么是最重要的。跟隨你的興趣，相信你的直覺(jué)，然后努力踐行它們，最后結(jié)果會(huì)詮釋一切。忘記那些謾罵者，做自己想做的，執(zhí)著于自己的看法和興趣，專(zhuān)注于你的產(chǎn)品和品牌理念。

（最后原文作者感謝?@danscalcofor對(duì)文章的幫助和啟發(fā)。）

來(lái)自Medium，原文題為《Four Billion-Dollar Startups That Were Told Their Idea Was Stupid》，原文作者Benjamin Hoffman，虎嗅編譯。

譯文地址：http://www.huxiu.com/article/124190/1.html