本文從產(chǎn)品經(jīng)理的角度，分析社交產(chǎn)品到底應(yīng)不應(yīng)該允許用戶對發(fā)布的動(dòng)態(tài)進(jìn)行修改。對于普通讀者來說，也可以了解到微信朋友圈為什么不能像QQ空間動(dòng)態(tài)一樣修改錯(cuò)別字。我們在生活中，應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)一定的產(chǎn)品思維，產(chǎn)品思維可以幫助我們結(jié)構(gòu)化思考問題。

我們在使用市面上的社區(qū)產(chǎn)品比如朋友圈、微博時(shí)，時(shí)常為發(fā)布的內(nèi)容中有錯(cuò)別字懊惱不已，既想把這條內(nèi)容直接刪除，又舍不得已經(jīng)收獲的幾十個(gè)贊；不刪除吧，錯(cuò)別字或者錯(cuò)誤的內(nèi)容又著實(shí)礙眼，心里癢癢的很。

我們就總是想，要是可以直接編輯修改就好了，然而，對于用戶所發(fā)布的內(nèi)容動(dòng)態(tài)，大多數(shù)產(chǎn)品是不支持直接修改的。

近幾年來，隨著大眾對于互聯(lián)網(wǎng)接受程度地加深，修改動(dòng)態(tài)的呼聲也越來越高。

本文就針對社區(qū)類產(chǎn)品的“動(dòng)態(tài)”是否應(yīng)當(dāng)允許修改，展開一個(gè)小小的討論，也希望一解普通用戶的疑惑。

某種意義上來說，當(dāng)前社區(qū)類產(chǎn)品對于動(dòng)態(tài)不允許修改，并不是技術(shù)上的問題，而是倫理上的問題。實(shí)現(xiàn)修改內(nèi)容的功能不是難事，只需要多寫幾行代碼就成，但允許修改后帶來的一系列問題，才是“大BOSS”所在。

在正式分析這個(gè)問題之前，我們不妨看一看當(dāng)前市面上主流的社區(qū)類產(chǎn)品是怎么設(shè)計(jì)這個(gè)功能的。

我們可以看到，當(dāng)前主流的社區(qū)類產(chǎn)品大多不支持再做修改。例如我們最常使用的微信朋友圈，發(fā)布之后要想修改就只能刪除重發(fā)，如果你舍不得已經(jīng)獲得的贊，那么不好意思，微信不支持直接在原文上修改。

允許動(dòng)態(tài)修改技術(shù)上其實(shí)是一件簡單的事情，但是產(chǎn)品經(jīng)理在去設(shè)計(jì)功能的時(shí)候，就需要考慮到這個(gè)小功能帶來的影響。社區(qū)類產(chǎn)品本身是屬于人與人之間的連接和交流，而一旦涉及到溝通，就需要考慮到雙方的感受，以及可能帶來的負(fù)面影響。

舉個(gè)例子，前不久網(wǎng)上火熱的豆瓣評(píng)分問題。電影剛上映時(shí)，某影評(píng)人根據(jù)真實(shí)感受，為電影打了五星，同時(shí)寫了一個(gè)長長的短評(píng)，說出了許多用戶的心聲，其他用戶紛紛為這評(píng)分點(diǎn)贊，很快在網(wǎng)友的助力下，這個(gè)五星正面的評(píng)分被頂?shù)搅硕拱隉衢T，排在最前。但是接下來，這部電影的競爭對手找上了這位影評(píng)人，承諾支付五萬元，把評(píng)分改成一星差評(píng)。

此時(shí)，由于之前的點(diǎn)贊依然在，這個(gè)由五星好評(píng)變成的一星差評(píng)，依然排在所有評(píng)分的最前面。后來的觀眾打算看這部電影時(shí)，就會(huì)首先看到這個(gè)差評(píng)，可能就會(huì)放棄觀影。

這個(gè)例子比較直觀，這樣一說，大家就會(huì)明白了，允許動(dòng)態(tài)修改，可能會(huì)帶來倫理的問題，動(dòng)態(tài)作者可能出爾反爾，或者將之前的錯(cuò)誤默默改正。普通用戶改一個(gè)錯(cuò)別字還好，但如果這條動(dòng)態(tài)可以作為法律存證呢？可以達(dá)成商業(yè)合作呢？信息本身存在欺詐呢？被別有用心的人鉆了空子，問題就大了。

因此作為產(chǎn)品經(jīng)理，在設(shè)計(jì)這個(gè)功能的時(shí)候，就需要考慮到產(chǎn)品到底要不要允許用戶對發(fā)布的動(dòng)態(tài)進(jìn)行修改。

市面上主流的社區(qū)產(chǎn)品，雖然大多數(shù)不允許用戶修改，但也有不少支持修改，支持修改的產(chǎn)品還分為顯示“已修改”標(biāo)簽和不顯示修改標(biāo)簽等多種形式。我們就要分析，什么樣的產(chǎn)品可以一定程度上放開修改權(quán)限，什么樣的產(chǎn)品暫時(shí)還不能開放修改編輯。這個(gè)問題需要結(jié)合自身產(chǎn)品具體問題具體分析，但總的來說，我認(rèn)為離不開兩種類型，即“廣場”和“客廳”。

顧名思義，“廣場”就是一大群人聚集在一起，互相不認(rèn)識(shí)，你在這兒喊一嗓子，眾人有興趣了過來看一眼，沒興趣了也不搭理你，沒什么人在意你到底真的說了點(diǎn)啥；“客廳”式的社區(qū)就好比在自家客廳里宴請朋友，來得都是熟人，你作為主人說句話，大家都聚精會(huì)神地聽，你做出的承諾和保證，大家伙也都記在心里。

也正是因?yàn)檫@個(gè)差別，你在兩種場合說的話也自然不同。微博就是“廣場”式的社區(qū)，用戶發(fā)布的內(nèi)容，只要來過的，都可以看到，所以用戶在微博會(huì)分享一些新鮮事兒，一般不會(huì)有人在微博直接達(dá)成大的商業(yè)合作的，就算用戶后期修改了微博內(nèi)容，頂多也就是一個(gè)芝麻綠豆的小事兒，無關(guān)緊要。

同時(shí)，也因?yàn)橛脩粼凇皬V場”上更注意形象，頭發(fā)不能亂、嘴角不能有飯米粒兒，所以修改微博里礙眼的錯(cuò)別字就是一個(gè)很重要的需求。

“客廳”就不一樣了，來得都是熟人，或者合作伙伴。就像朋友圈，只有好友才能看得到，屬于一種強(qiáng)聯(lián)系。在朋友圈尋找一個(gè)合作，承諾有什么什么好處，很快就會(huì)有合作伙伴或者朋友公司找上來達(dá)成合作。要是等人家辦完事兒，你把那條動(dòng)態(tài)允諾的好處一改，這到哪兒說理去？

雖然可以通過法律或者其他途徑去解決，但畢竟傷了和氣。所以具有強(qiáng)社交聯(lián)系或者涉及商務(wù)合作的產(chǎn)品，大多都不允許用戶修改動(dòng)態(tài)內(nèi)容。

總而言之，用戶修改動(dòng)態(tài)內(nèi)容，要考慮產(chǎn)品圈層、社交范圍、需求強(qiáng)弱等多方面因素。聽我講了這么些例子，大伙兒明白產(chǎn)品經(jīng)理的苦衷了嗎？

作者：亨哼，一個(gè)正經(jīng)的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品人，微信公眾號(hào)：亨哼陣地（ID：hengpaper）

本文由 @亨哼 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來自Unsplash，基于CC0協(xié)議