從汽車(chē)到家居，從飲食到娛樂(lè)，我們生活中越來(lái)越多的商品在變成可以共享。而同時(shí)，各種隨之而來(lái)以“共享經(jīng)濟(jì)”為中心的創(chuàng)業(yè)也在逐漸興起，Airbnb、Uber、EatWith等等共享經(jīng)濟(jì)創(chuàng)業(yè)正在沖擊原有的商業(yè)體系，重構(gòu)原有的商業(yè)邏輯。

一個(gè)最具代表性的例子是Uber，這家成立不過(guò)數(shù)年的創(chuàng)業(yè)企業(yè)，已經(jīng)完成了超過(guò)20億美元融資，估值高達(dá)400億美元，遠(yuǎn)超不少上市公司。事實(shí)上，當(dāng)Uber越來(lái)越滲透于我們的出行生活的時(shí)候，越來(lái)越多的消費(fèi)者開(kāi)始考慮用Uber替代私家汽車(chē)，這就帶來(lái)了全產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈的重構(gòu)。這就是共享的力量。

在原始社會(huì)，因?yàn)樯a(chǎn)力的極度低下，我們的所有一切都必須共享。而在經(jīng)歷過(guò)農(nóng)業(yè)文明的資源積累和工業(yè)文明的財(cái)富大爆發(fā)之后，社會(huì)進(jìn)入了獨(dú)享經(jīng)濟(jì)的階段。從理論上說(shuō)，獨(dú)享經(jīng)濟(jì)的時(shí)代是一個(gè)資源利用狂飆的時(shí)代。但在其基礎(chǔ)之上產(chǎn)生的私有產(chǎn)權(quán)制度卻帶來(lái)了不少負(fù)面效用，不少低頻使用的物品來(lái)說(shuō)，私有本質(zhì)上是一種“不經(jīng)濟(jì)”的行為。

所以，在信息溝通更為順暢的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，我們看到了估值132億美元的Airbnb和400億美元的Uber，以及其背后蓬勃發(fā)展的共享經(jīng)濟(jì)創(chuàng)業(yè)的新生力量。

在中歐商學(xué)院創(chuàng)業(yè)學(xué)教授龔焱看來(lái)，共享經(jīng)濟(jì)歸根到底，是對(duì)服務(wù)背后的剩余產(chǎn)能進(jìn)行重新的分配以及共享，是一種理性的回歸。他總結(jié)了共享經(jīng)濟(jì)的四個(gè)大切入口，分別是：1.衣食住行中，除衣服之外的部分；2.包括美甲在內(nèi)的衍生生活服務(wù)；3.醫(yī)療；4.教育。

而在歸納共享經(jīng)濟(jì)的成功案例時(shí)，龔焱認(rèn)為，共享經(jīng)濟(jì)要能夠完整運(yùn)行，必須具備三個(gè)基本特征：第一個(gè)體驗(yàn)的重構(gòu)，包括產(chǎn)品設(shè)計(jì)和使用上的易用性在內(nèi)的體驗(yàn)顛覆；第二個(gè)是價(jià)值的重構(gòu)，主要是指對(duì)碎片化時(shí)間以及閑置物質(zhì)資產(chǎn)的價(jià)值釋放，這也是共享經(jīng)濟(jì)最顯著的特征；第三個(gè)是聯(lián)結(jié)方式的重構(gòu)，這是對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)體系的重構(gòu)，能夠極大限度的降低連接的成本，以及提供新的連接方式。

實(shí)際上，正如龔焱所言，共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是閑置資源的再利用。如果按照資源的分類(lèi)，則可以分為人力資源的再利用和物質(zhì)資源的再利用。而現(xiàn)場(chǎng)共享中，“E袋洗”和“大搜車(chē)”正是利用了這兩種資源。

大搜車(chē)則是一個(gè)二手車(chē)交易服務(wù)提供商，主要從事的是閑置車(chē)輛資源的再利用。而E袋洗則是一個(gè)上門(mén)取送洗衣的私人服務(wù)平臺(tái)，由于涉足配送，他們招募了大量的社區(qū)的自由人，試圖能夠盡可能的完成訂單的消化。

有意思的是，盡管“E袋洗”和“大搜車(chē)”在閑置兩個(gè)字上都做了不少文章，但放眼國(guó)內(nèi)，共享經(jīng)濟(jì)還是并不如歐美風(fēng)靡。在談及這個(gè)問(wèn)題時(shí)，IDG資本合伙人李豐的觀點(diǎn)是：國(guó)內(nèi)商業(yè)還尚未發(fā)育成熟。

李豐的邏輯是：由于國(guó)內(nèi)的商業(yè)還尚未發(fā)育成熟，這直接導(dǎo)致信任的缺失。由于絕大多數(shù)情況下，共享本身是基于信任而產(chǎn)生的，所以直接的后果就是國(guó)內(nèi)不少以共享為核心的創(chuàng)業(yè)者舉步維艱。

不過(guò)，這倒并不是說(shuō)共享經(jīng)濟(jì)創(chuàng)業(yè)在國(guó)內(nèi)創(chuàng)業(yè)無(wú)意義。事實(shí)上，共享經(jīng)濟(jì)也分為純粹的共享和部分共享的模式，前者有Airbnb的例子，后者則有Uber這樣的代表，二者的直接差別在于是否存在品牌背書(shū)。

在李豐看來(lái)，品牌背書(shū)的背后其實(shí)是一種“封裝”，通過(guò)品牌將尚未發(fā)育成熟的商業(yè)環(huán)境不足。這種封裝有如早前的京東，通過(guò)自建物流，給網(wǎng)購(gòu)帶來(lái)更好的體驗(yàn)。他認(rèn)為，在中國(guó)既有的環(huán)境下，以“封裝”補(bǔ)足消費(fèi)者的體驗(yàn)，是一種更加可行的模式。

當(dāng)然，這也意味著公司的業(yè)務(wù)也會(huì)越重。