積水成冰，非一日之寒

圍繞中國(guó)企業(yè)頻頻發(fā)生的專利戰(zhàn)，原因多多。其中的主要原因包括中國(guó)法律專利保護(hù)體系不完善, 以及政府過(guò)多干預(yù)造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策往往讓位于民族產(chǎn)業(yè)的保護(hù)政策等。

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度一直以來(lái)遭到國(guó)際社會(huì)詬病。在國(guó)內(nèi)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法成本偏低，而維權(quán)成本高、周期長(zhǎng)、收益低，以至于中國(guó)專利侵權(quán)事件頻發(fā)，侵權(quán)者存在僥幸心理躲避被追究的事件比比皆是。

中國(guó)作為后起的工業(yè)國(guó)家, 技術(shù)水平與發(fā)達(dá)國(guó)家相比差距很大，尤其是核心技術(shù)大多依賴國(guó)外進(jìn)口。因此，中國(guó)政府比較傾向于“對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)要有包容性，要考慮發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的發(fā)展機(jī)會(huì)，要防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)和消費(fèi)者被剝削，從而最終導(dǎo)致國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)利益受損”。這種論斷究竟合理與否，暫且不論；但在實(shí)踐中，確有政府試圖通過(guò)反壟斷等手段壓低外國(guó)專利在中國(guó)的價(jià)值，對(duì)本土企業(yè)實(shí)施傾向性保護(hù)措施的嫌疑。

在微軟并購(gòu)諾基亞一案中，歐盟和美國(guó)反壟斷部門對(duì)這項(xiàng)收購(gòu)均無(wú)條件予以放行，但中國(guó)商務(wù)部卻給了附加限制性條件批準(zhǔn)，其中有一項(xiàng)限制條件便是收購(gòu)之后微軟不得提高其專利費(fèi)用。國(guó)家發(fā)改委調(diào)查IDC反壟斷案，最終也以IDC承諾降低許可費(fèi)等眾多條件而終止。高通反壟斷案中，據(jù)消息人士說(shuō), 最終處罰結(jié)果包括大幅降低專利費(fèi)金額。這三個(gè)案件都或多或少涉及到中國(guó)企業(yè)的投訴。這樣依靠行政手段對(duì)專利權(quán)人的施壓, 盡管短期看有利于中國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè), 對(duì)中國(guó)盡快成為創(chuàng)新社會(huì)并非好事。

全球化時(shí)代專利保護(hù)地域性， 但跨國(guó)公司會(huì)有全球性戰(zhàn)略安排

這也就不難明白為何愛(ài)立信沒(méi)在中國(guó)直接對(duì)小米提起訴訟，而是“守株待兔”了三年才在印度下手。愛(ài)立信一定是估計(jì)到在中國(guó)訴訟可能遇到的地方保護(hù)主義和國(guó)家保護(hù)主義，甚至還可能會(huì)被反咬一口。這也是為什么現(xiàn)實(shí)中許多中國(guó)企業(yè)不支付專利費(fèi)，但外資企業(yè)很少在中國(guó)提起訴訟的原因。

政府在過(guò)去若干年對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)弱化保護(hù)的初衷是為民族品牌進(jìn)行研發(fā)和提高自身實(shí)力爭(zhēng)取時(shí)間、創(chuàng)造機(jī)會(huì)。這也靠成了企業(yè)的一種路徑依賴——既然中國(guó)企業(yè)已經(jīng)以較低成本獲得了核心技術(shù)，它們就沒(méi)有動(dòng)力投入大量時(shí)間、精力和金錢去提高創(chuàng)新能力?？纯葱∶壮钟械膶＠麛?shù)量，就不難回答這個(gè)問(wèn)題。然而，如果中國(guó)企業(yè)不加大投入以掌握真正的具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)，又不愿意支付專利使用費(fèi)，走出國(guó)門后企業(yè)只能陷入專利糾紛的泥潭。

小米并不是第一家在走出國(guó)門后遭遇專利危機(jī)的侵權(quán)企業(yè)。2010年，深圳“基伍”被愛(ài)立信和諾基亞起訴。這兩大手機(jī)生產(chǎn)商的一紙?jiān)V狀，讓當(dāng)年的基伍猝不及防，幾乎一敗涂地。

另一方面，中國(guó)現(xiàn)也不乏知名企業(yè)如華為、中興等，開(kāi)始斥巨資加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)的建設(shè)，他們也開(kāi)始對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)產(chǎn)生了強(qiáng)烈需求。而同為中國(guó)企業(yè)，政府似乎沒(méi)有再偏袒哪一方的必要。因此，最終結(jié)果必然是中國(guó)新興企業(yè)將會(huì)面臨更多專利糾紛。

新興企業(yè)能否找到合適方法應(yīng)對(duì)專利危機(jī)，從大的方面說(shuō)，決定著中國(guó)能否從“中國(guó)制造”走向“中國(guó)創(chuàng)造”，從小的方面說(shuō)，關(guān)系到新興產(chǎn)業(yè)中每一個(gè)中國(guó)企業(yè)的前途命運(yùn)和發(fā)展前景。

專利是所有新興企業(yè)不得不邁的一道門檻。要應(yīng)對(duì)專利危機(jī)，技術(shù)和法律兩把利劍缺一不可。新興產(chǎn)業(yè)既要加大創(chuàng)新投入、增強(qiáng)創(chuàng)新能力，同時(shí)又要學(xué)會(huì)用法律武器保護(hù)自己，妥善處理專利糾紛。

從法律來(lái)說(shuō)，國(guó)家和政府應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，除非在極端情況下如專利蟑螂訴訟，否則不應(yīng)隨意妥協(xié)。在企業(yè)層面，新興企業(yè)無(wú)論是在國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)還是走出國(guó)門，擁有一只專業(yè)的法律團(tuán)隊(duì)進(jìn)行專利運(yùn)作是非常必要的。在新興產(chǎn)業(yè)中，專利交易不可避免，即便是創(chuàng)新能力非常強(qiáng)的企業(yè)，也需要從其他企業(yè)購(gòu)買專利增強(qiáng)自己產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力。以高通為例，它雖是一家無(wú)線通信技術(shù)和芯片公司，據(jù)說(shuō)其聘請(qǐng)的律師比工程師還多。

中國(guó)企業(yè)，特別是新興的技術(shù)密集型企業(yè)缺少對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)，更缺乏保護(hù)能力。單靠政府力量不可持續(xù)，也不利于中國(guó)企業(yè)“走出去”。當(dāng)下，要想順利走出去，中國(guó)企業(yè)一方面要重視保護(hù)自己研發(fā)的專利技術(shù)，另一方面，也要確保準(zhǔn)確評(píng)估走出去的法律風(fēng)險(xiǎn), 確保能夠運(yùn)用法律武器在專利糾紛中保護(hù)自己。在中國(guó)，高通和愛(ài)立信這樣的企業(yè)收取足額的專利保護(hù)費(fèi)并不容易。但在中國(guó)境外，這些外國(guó)企業(yè)非常擅長(zhǎng)利用法律武器對(duì)付中國(guó)企業(yè)，這種情況下，中國(guó)企業(yè)只有兩種選擇，第一，放棄海外市場(chǎng)，第二，繳納專利費(fèi)。無(wú)論中國(guó)企業(yè)如何選擇，都是外國(guó)專利權(quán)人的勝利。