東東導(dǎo)讀：滴滴快的情人節(jié)宣布在一起，你以為這么簡單就能開心在一起了嗎？易到用車向有關(guān)部門舉報，滴滴快的兩家合并未按相關(guān)規(guī)定申報，涉嫌壟斷。

春節(jié)里一點也不消停，滴滴快的，你以為情人節(jié)宣布完就能開心在一起了嗎？近日，易到用車向有關(guān)部門舉報，滴滴快的兩家合并未按相關(guān)規(guī)定申報，涉嫌壟斷。請求立案調(diào)查并禁止兩家合并。

后續(xù)的各種回應(yīng)不贅述了。今天只是想探討兩家合并是不是壟斷？會不會因為這個兩家就不能在一起了。

我的答案是不會。

判斷是基于 3Q 壟斷訴訟的過程和結(jié)果做出的。這是中國互聯(lián)網(wǎng)最典型的涉及壟斷的案例。我很幸運，全程旁聽了庭審，這是我人生唯一一次進入法院的經(jīng)歷。長達十幾個小時的庭審讓我惡補了不少法律知識，其后的腰酸背痛也讓我記憶猶新。

記得當(dāng)時法庭上主要爭論了兩個問題：1、QQ是否擁有市場支配地位 2、是否有濫用市場支配地位的行為。用通俗的話說就是先判斷是否形成了壟斷，再判斷有沒有壟斷行為。

同樣的問題也可以使用于滴滴快的。首先要看他們擁有市場支配地位嗎？

壟斷的問題兩家肯定在合并之前考慮過。宣布合并當(dāng)日，36氪問過柳青這個問題。她認為，兩家所在的市場是移動出行，除了打車，還有專車、公交、代駕和拼車等一堆。從這個角度看，還有不少實力很強的競爭者（比如 Uber）在這個領(lǐng)域里。即便是打車，用軟件打車的人還很少，還有大量站路邊打車的用戶待開發(fā)。

當(dāng)然，是不是壟斷還需法律認定，柳青說的不算。法律認定的第一件事就是市場到底是什么。然后再看市場份額，再判斷是否具有支配地位。

對于如何界定市場，這件事我是吃不準(zhǔn)的。當(dāng)年騰訊應(yīng)訴時也舉過電子郵件、微博的例子，他們都是互聯(lián)網(wǎng)上的溝通工具，都是 QQ 的競爭者。但最終判決中，法庭并未如此認定，而是把市場界定在即時通訊市場。

判決書認定，在移動端即時通信服務(wù)市場中，2012年8月開始，以每月有效使用時間計算，騰訊在中國大陸地區(qū)移動即時通信的每月市場份額均超過90%。

因此，如果上了法庭，滴滴快的所在的“市場”未必會有柳青說的那么大。就被限定在打車領(lǐng)域也是有可能的，這樣加起來，新公司極可能有一個超大的市場份額，超過了《壟斷法》等法律條文的申報規(guī)定，相信易到舉報也是基于這些。

但問題是，有了這些市場份額兩家就能被認定具備市場支配地位了嗎？

未必。

3Q 的判決書也沒有據(jù)此推定騰訊的壟斷地位，而是寫到“盡管如此，市場份額只是判斷市場支配地位的一項比較粗糙且可能具有誤導(dǎo)性的指標(biāo)?！?/p>

最高法院明確提出，依據(jù)市場份額進行的壟斷推定并不絕對，可以被推翻。

很明顯在法律認定上，高市場份額并不當(dāng)然意味著市場支配地位。因此，最高法院還提出，除市場份額外，還需要從相關(guān)市場的競爭狀況、被訴經(jīng)營者控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件的能力、該經(jīng)營者的財力和技術(shù)條件、其他經(jīng)營者對該經(jīng)營者在交易上的依賴程度、其他經(jīng)營者進入相關(guān)市場的難易程度等方面，對被上訴人是否具有市場支配地位進行考量和分析。

這其中，最為重要的考量指標(biāo)就是其他經(jīng)營者進入相關(guān)市場的難易程度。當(dāng)年 3Q 庭審，我的感受就是主審法官很熟悉互聯(lián)網(wǎng)，問的問題非常專業(yè)。相應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)里市場競爭的特殊性，法院也并不陌生?；ヂ?lián)網(wǎng)競爭是高度動態(tài)的，相關(guān)市場邊界遠不如傳統(tǒng)領(lǐng)域那樣清晰，可能一瞬間原來相互碰不到摸不到的公司就變成競爭對手了。這方面視頻、支付、社交領(lǐng)域都有過很多例子了。因為這時候不能高估市場份額的作用，而是要更多關(guān)注市場進入是否有障礙。

因此在 QQ 被認定了 90% 的市場份額之后，法院還是提出，即時通信領(lǐng)域的競爭格局正在日漸多元化，創(chuàng)新較為活躍，正處于蓬勃發(fā)展時期，市場競爭比較充分。騰訊并不具有市場支配地位，也沒有證據(jù)證明這一結(jié)論。

相應(yīng)打車行業(yè)也是如此，現(xiàn)在正處于行業(yè)最激烈競爭，發(fā)展速度最快的時候。所以說，即便界定了滴滴快的在打車市場的超高市場份額，對支配地位也未必會認定的。

順便說一句類似的認定標(biāo)準(zhǔn)在美國也有判例，美國對自由競爭更寬容。在美國訴蘇菲企業(yè) (U.S.v.Syufy Enterprises) 一案中，法官提出，競爭的本質(zhì)就是要分出勝負，就是要淘汰失敗的一方。

法庭要判定的另一個重要問題是是否有濫用市場支配地位的行為。

當(dāng)年 3Q 庭審，360 一方的訴訟依據(jù)是 QQ 的二選一捆綁行為。最終如何認定我已經(jīng)不記得了，因為判決書 100 多頁實在是太長了。依稀記得，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)里以低于生產(chǎn)成本的價格捆綁銷售，實現(xiàn)了控制價格、排除競爭，就可以認定為有壟斷行為了。但因為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品是免費的，所以很多傳統(tǒng)行業(yè)的方法不適用，法庭上還爭論了很久。

當(dāng)然到了滴滴快的，和錢就密切相關(guān)了。雖然軟件使用是免費的，但是還可以有補貼嘛！補貼算不算控制價格以排除競爭，我也吃不太準(zhǔn)。但如果沒有被認定有市場支配地位，這件事可能也不用討論了。

在那份判決書中，最高法院提出“反壟斷法所關(guān)注的重心并非個別經(jīng)營者的利益，而是健康的市場競爭機制是否受到扭曲或者破壞。”

所以我們也應(yīng)該順著兩家合并會不會讓市場更健康作為更高出發(fā)點。

就目測，之前的補貼打得最兇的就是滴滴快的。長期不計代價的補貼肯定是對行業(yè)不利的。合并之后，補貼燒錢的力度應(yīng)該會減弱一些。再之后就不知道了。

就動機，兩家合并肯定是為了讓市場更健康。當(dāng)年優(yōu)酷土豆合并之后，版權(quán)價格在一段時間之后變得理性了一些。不過世事難料，滴滴快的易到之外移動出行市場還有那么多有實力的競爭者盯著呢，比如百度李彥宏也在財報發(fā)布時表示，Uber 中國的交易數(shù)量正快速增長。未來發(fā)生什么事情都說不準(zhǔn)，合并了之后的滴滴快的也絲毫不能松懈?。?/p>

上面這些是我參照當(dāng)年 3Q 大戰(zhàn)做出的一些思考。我并非法律精通者，照貓畫虎罷了。壟斷這事肯定也不會因為我說了就這么結(jié)束了。因為只要進入到法律程序，移動出行市場就會有大變局。3Q 庭審至少持續(xù)了 2 年，如果法院受理這場訴訟，真的開庭打了官司，合并被推遲兩年那滴滴快的付的代價就大了，官司贏了又怎樣，什么菜都涼了，合不合并還有意義嗎？

對于易到來說，只要這事進入法律程序，延緩了兩家合并它就贏了。只要時間夠長，最后可能一點都不重要。所以提醒創(chuàng)業(yè)者，法律也是公司競爭的一種重要手段哦！

最后說一句，無論事情后續(xù)如何。這幾年移動出行市場都得是波瀾壯闊的。傳統(tǒng)租賃巨頭神州租車 CEO 陸正耀就表示過

“在我們沒有進來之前，競爭還不能算開始。現(xiàn)在我們進來了，競爭剛剛開始。大家肯定得打一仗，這一場仗還不會小”。

幾年后回頭看看，今天這事只不過是大波中的一小波吧！

本文作者：@黑豆；轉(zhuǎn)載于：36氪