Uber經(jīng)濟(jì)學(xué)家的使命很簡單：用冷靜和無情的邏輯來證明整個(gè)世界應(yīng)該像經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣熱愛Uber。

在你眼中，Uber只是一款打車軟件，甚至還不如滴滴用的暢快。但在經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中，Uber是凈土，是樂園，是心頭的白月光。

為什么Uber能是世界的Uber，而滴滴還只是中國的滴滴，兩者在硬實(shí)力方面的差距或許并沒有多大，但在軟實(shí)力上，滴滴只能望塵莫及。

Uber是如何成為一家偉大的公司，如何征服世界，又給我們中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)帶來了哪些啟示，看完這篇文章，你會(huì)有更多的思考與發(fā)現(xiàn)。

我們無法描述出經(jīng)濟(jì)學(xué)家究竟有多喜歡Uber。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于Uber的喜愛，宛如母親疼愛孩子，如互聯(lián)網(wǎng)依賴移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，如tech bros（極客型的書呆子）離不開伊隆·馬斯克。

Uber的模式類似于教科書中純經(jīng)濟(jì)理論，并能運(yùn)用于生活中，所以備受經(jīng)濟(jì)學(xué)家的喜愛。

Uber創(chuàng)造了一個(gè)由供需力支配的巨大開放市場，在此過程中，它打破了出租車行業(yè)的壟斷地位，教會(huì)人們接受“激增”定價(jià)，并將長期局限于經(jīng)濟(jì)學(xué)101的概念引入流行中。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家、《魔鬼經(jīng)濟(jì)學(xué)》(Freakonomics)合著者Stephen Levitt在2016年的一段播客中表示:“在很多方面，Uber都體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)學(xué)家們希望經(jīng)濟(jì)所呈現(xiàn)的樣子?！?/p>

不僅經(jīng)濟(jì)學(xué)家喜歡Uber，Uber也喜歡經(jīng)濟(jì)學(xué)家。為此，Uber在舊金山總部聘用了十幾名來自頂級(jí)項(xiàng)目的博士。

該組織是Uber的內(nèi)部智囊團(tuán)，他們從定量分析師和數(shù)據(jù)科學(xué)家那里收集事實(shí)，并將它們綜合起來，以備不時(shí)之需。

這個(gè)團(tuán)隊(duì)以“研究分析和經(jīng)濟(jì)學(xué)能力”聞名，在內(nèi)部也被稱為Uber經(jīng)濟(jì)學(xué)家（Ubernomics）。

盡管Uber已經(jīng)與Levitt和Alan Kruger等經(jīng)濟(jì)超級(jí)巨星合作研究論文，但Uber經(jīng)濟(jì)學(xué)家更喜歡保持低調(diào)。

其使命廣泛包括研究消費(fèi)者體驗(yàn)，測試新功能和激勵(lì)措施，支持Uber的公共政策需求，以及制作同行評(píng)審的學(xué)術(shù)研究等。

很多公司都聘請(qǐng)專家來支持他們的業(yè)務(wù)，同時(shí)Uber也希望以此來獲得聲譽(yù)。它希望其論文由最優(yōu)秀和最聰明的人撰寫，并被領(lǐng)先的學(xué)術(shù)期刊所接受。

畢竟，威望能夠賦予合法性，而這種軟實(shí)力又能成為Uber堅(jiān)固政治的完美補(bǔ)充， Uber經(jīng)濟(jì)學(xué)家的使命很簡單：用冷靜和無情的邏輯來證明整個(gè)世界應(yīng)該像經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣熱愛Uber。

Jonathan Hall可以說是天生的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他的父親Robert是斯坦福大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，也是美國國家經(jīng)濟(jì)研究局商業(yè)周期約會(huì)委員會(huì)主席。他父親的第一任妻子Bronwyn是伯克利的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。同父異母的妹妹 Anne是美國財(cái)政部的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

Hall在大約九、十歲的時(shí)候，就告訴一個(gè)朋友，如果政府為每個(gè)東西都設(shè)定一個(gè)明確的價(jià)格，世界會(huì)變得簡單得多(他的父親不得不向他解釋計(jì)劃經(jīng)濟(jì)可能會(huì)出現(xiàn)怎樣嚴(yán)重的問題)。

五年級(jí)時(shí)，他說長大后想當(dāng)一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家(他的媽媽還保留著剪貼簿的條目)。之后 Hall就讀于哈佛大學(xué)，先是本科，然后是經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。

當(dāng)他在2011年結(jié)婚時(shí)，四分之一的婚禮賓客都是經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

大多數(shù)懶得去獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位的人都選擇了學(xué)術(shù)界，而對(duì)企業(yè)研究嗤之以鼻。 Hall也認(rèn)為公司的研究是“弱不禁風(fēng)”的。但他覺得，提高標(biāo)準(zhǔn)才是解決之道，而不是“放任企業(yè)自流”。

他在谷歌公共政策部門工作了幾年，然后在經(jīng)濟(jì)咨詢公司Analysis Group工作了一段時(shí)間，2013年加入音樂流媒體公司Pandora，成為資深科學(xué)家。

2014年2月，Uber的發(fā)布的一份工作引起了 Hall的注意。 Hall說，這個(gè)職位的描述與他在谷歌工作并把自己作為政策經(jīng)濟(jì)學(xué)家的角色來塑造時(shí)寫的職位描述一模一樣。

于是 Hall聯(lián)系了這項(xiàng)工作的負(fù)責(zé)人，并指出該公司借用了他在谷歌寫的職位描述中的語言。

“這成為了我的敲門磚！”他說。當(dāng)月 Hall加入了Uber，并成為該公司首位內(nèi)部經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

34歲的 Hall在Uber身上看到了機(jī)會(huì)，可以做他一直想做的事情:盡早進(jìn)入一家快速增長、大膽創(chuàng)新的公司，從零開始建立一個(gè)高質(zhì)量的研究機(jī)構(gòu)。

出租車行業(yè)有著豐富的經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們經(jīng)常將其作為政府監(jiān)管導(dǎo)致不良后果的例子。Uber的出現(xiàn)則擾亂了出租車行業(yè)，它提供了對(duì)騎手和駕駛員行為的前所未有的實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)訪問。

Uberpool拼車服務(wù)

最引人注目的是Uber使用了激增價(jià)格——價(jià)格隨著需求的變化而變化——“經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為這是世界上最酷的事情，” Hall說。

2014年2月， Hall加入的Uber主推業(yè)務(wù)還是豪華的城鎮(zhèn)汽車服務(wù)。沒有UberPool（優(yōu)步拼車），沒有UberEats（優(yōu)步外賣），沒有卡車或無人駕駛汽車。

Uber的聯(lián)合創(chuàng)始人兼當(dāng)時(shí)的首席執(zhí)行官特拉維斯 卡拉尼克正是風(fēng)趣的，他在采訪中頻繁使用俚語，如“標(biāo)簽贏”等。投資者對(duì)此公司的估值為35億美元，相當(dāng)于今天的700億美元左右的市值。

2014年秋天， Hall聯(lián)系到了普林斯頓的一位著名的勞工經(jīng)濟(jì)學(xué)家Allen·Kruger。

Kruger和 Hall的爸爸羅伯特寫了一篇論文,但和 Hall素未謀面。他們討論關(guān)于為Uber工作的事，對(duì)此Kruger是蠻感興趣的。

2015年1月22日，《Uber在美司機(jī)合作伙伴的勞動(dòng)力市場分析》(An Analysis of the Labor Market for Uber’s Driver-Partners in the United States)作為一篇工作論文發(fā)表在普林斯頓大學(xué)的勞資關(guān)系部分，由 Hall和Kruger合著。

論文提到，大多數(shù)Uber司機(jī)都有另外一份兼職或全職工作;司機(jī)可以自主安排時(shí)間，大多數(shù)人使用Uber作為附加收入手段。

根據(jù)Uber的數(shù)據(jù)，《華爾街日?qǐng)?bào)》還首次披露了司機(jī)的收入。 Hall和Kruger的報(bào)告中顯示，在美國6個(gè)主要城市中，Uber采取行動(dòng)后，司機(jī)的時(shí)薪為16.20美元/小時(shí)(芝加哥水平)至30.35美元/小時(shí)(紐約水平)之間，但不包括油費(fèi)和汽車維修費(fèi)。

這篇長達(dá)28頁的論文引起了媒體的廣泛報(bào)道。這項(xiàng)研究是枯燥的，但學(xué)術(shù)表述卻略微賦予其一些吸引力，這在某種程度上能抵消Uber幾個(gè)月前提出的關(guān)于司機(jī)收入的夸大和未經(jīng)證實(shí)的營銷宣傳。

但該項(xiàng)目因Uber支付Kruger一筆費(fèi)用而受到大眾質(zhì)疑，這也會(huì)影響Kruger在學(xué)術(shù)界的聲望。

Hall拒絕透露Uber付給Kruger多少錢，并在今年早些時(shí)候的一次采訪中表示：“我們不應(yīng)該那樣做，如果他知道我們團(tuán)隊(duì)的能力，他會(huì)免費(fèi)做這件事?！?/p>

Kruger方面沒有回復(fù)記者的置評(píng)請(qǐng)求。2016年11月， Hall和Kruger修改了該文件，并被《勞資關(guān)系評(píng)論》所認(rèn)可。本次Kruger沒有為修改收費(fèi)。

Kruger的論文是優(yōu)步經(jīng)濟(jì)學(xué)的先鋒之作。在接下來的幾年里，該公司與美國頂尖大學(xué)的學(xué)者進(jìn)行了無償?shù)暮献?，其中包括麻省理工學(xué)院，紐約大學(xué)和耶魯大學(xué)。

?Hall開始每周收到學(xué)術(shù)界關(guān)于使用Uber數(shù)據(jù)的數(shù)十項(xiàng)請(qǐng)求。今年早些時(shí)候，2017年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者Richard Thaler向Uber提出了可能的合作方案。Uber拒絕了他。

在Uber與經(jīng)濟(jì)學(xué)家看對(duì)眼之前，是AT＆T貝爾實(shí)驗(yàn)室與經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“兩情相悅”。在20世紀(jì)60年代，AT＆T面臨著許多監(jiān)管挑戰(zhàn)，但他們認(rèn)為自身對(duì)這些政策問題的研究是有限的。

當(dāng)開始贊助舉辦會(huì)議來增加對(duì)這些監(jiān)管問題的討論時(shí)，它吸引了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的注意。很快公司聘請(qǐng)了三位學(xué)術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家組建了一個(gè)內(nèi)部咨詢小組。

1968年，AT＆T成立了貝爾實(shí)驗(yàn)室經(jīng)濟(jì)研究團(tuán)隊(duì)。該公司招募了幾十位新畢業(yè)的博士來研究規(guī)模經(jīng)濟(jì)，增量成本，博弈論以及他們感興趣的其他任何東西。

曾經(jīng)的貝爾實(shí)驗(yàn)室

但這份臨時(shí)搭建起來的團(tuán)隊(duì)卻要比大多數(shù)入門級(jí)學(xué)術(shù)作品都要好，每個(gè)人都小有成就。

“這就像一所沒有學(xué)生的大學(xué)，”John Panzar說道，他于1974年從斯坦福大學(xué)的研究生課程中加入了貝爾實(shí)驗(yàn)室，隨后負(fù)責(zé)該集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)分析部門。 Rand Journal of Economics是一本受人尊敬的學(xué)術(shù)出版物，始于1970年的（貝爾雜志）Bell Journal。

該公司在硬科學(xué)方面的出色工作，使得貝爾實(shí)驗(yàn)室的經(jīng)濟(jì)團(tuán)隊(duì)大受裨益，其研究人員當(dāng)時(shí)獲得了兩項(xiàng)諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)。

Panzar認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以通過做與AT＆T利益相關(guān)的工作而獲得更大加薪以及更多認(rèn)可，但其首要目標(biāo)是在受人尊敬的學(xué)術(shù)期刊上進(jìn)行發(fā)表。

他說：“這里最常做的事情就是聘請(qǐng)那些將在貝爾實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行基本學(xué)術(shù)研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，”

眾所周知，現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟(jì)研究始于Hal Varian。在加州大學(xué)伯克利分校工作了十多年后，Varian于2002年開始為谷歌提供咨詢服務(wù)。

他致力于繼續(xù)完善在線廣告詞競標(biāo)市場，最終推動(dòng)谷歌成為全球最富有的公司之一，并成為其首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

Varian提出了所謂的“Varian規(guī)則”理論：它是說富人目前擁有的財(cái)富，相當(dāng)于中產(chǎn)階級(jí)奮斗10年而能擁有的，外加此后10年中窮人所擁有的一切。

沒過多久，其他科技界人士就明白了谷歌所作所為的意圖，并開始效仿。

雅虎開始大量召集經(jīng)濟(jì)學(xué)家，從微軟和IBM的頂尖大學(xué)和工業(yè)實(shí)驗(yàn)室挖走人才，以便能夠追上谷歌。微軟聘請(qǐng)Susan Athey擔(dān)任咨詢首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他是一位備受尊敬的學(xué)者，曾在斯坦福大學(xué)接受過培訓(xùn)。

進(jìn)入硅谷的學(xué)者獲得了大多數(shù)大學(xué)研究人員無法想象的數(shù)據(jù)。雅虎在19世紀(jì)中期的月訪問量約為5億。谷歌開展了數(shù)十億次的廣告詞拍賣。微軟擁有數(shù)百萬消費(fèi)者和數(shù)十萬廣告客戶。

Athey 說：“一般來說，在設(shè)計(jì)觸及如此多生命的產(chǎn)品和平臺(tái)方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)家是很少能產(chǎn)生較大的價(jià)值；但現(xiàn)在不一樣了，我的工作可以直接影響整個(gè)經(jīng)濟(jì)，而不只是成為數(shù)百名學(xué)者引用研究論文，這讓我很興奮?！?/p>

和雅虎和谷歌一樣，Uber也向經(jīng)濟(jì)學(xué)家提供了可訪問的數(shù)據(jù)，就像10年前經(jīng)濟(jì)學(xué)家夢(mèng)寐以求的那樣。

在世界各地，Uber上的超過300萬名司機(jī)，每天能提供大約1500萬次的出行。

Uber的研究人員可以通過對(duì)公司算法的微小調(diào)整來測試關(guān)于駕駛員薪酬，客戶滿意度和城市交通等一系列重要問題。

Uber不會(huì)對(duì)其合作者撰寫或發(fā)布的內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)管，而是在選擇合作伙伴的時(shí)候甚為謹(jǐn)慎和挑剔。 Ubernomics傾向于研究公司面臨的最棘手問題。

Uber的全球公共政策負(fù)責(zé)人Amit Singh表示，其目標(biāo)是“尋找一系列證據(jù)，然后圍繞這一點(diǎn)建立全球政策框架”。若研究中存在偏頗，其原因肯定不是結(jié)果，而是源于所提出的問題。

2015年，當(dāng)公共官員譴責(zé)激增定價(jià)屬于價(jià)格欺詐時(shí)， Hall寫了一篇簡短的論文，解釋了如何使用來自紐約阿麗亞娜格蘭德音樂會(huì)的數(shù)據(jù)，將駕駛員調(diào)度到最需要他們的地方。

而Uber的對(duì)政人員則利用這篇論文，來試圖堵住部分政客的嘴——他們想限制在繁忙時(shí)期可以提高價(jià)格的行為。

Hall和Krueger關(guān)于駕駛員滿意度的原始論文，是在Uber是否將其工人錯(cuò)誤分類為獨(dú)立承包商的激烈辯論中形成的。該研究為Uber提供了完善的論點(diǎn)，以捍衛(wèi)其承包商模式，例如，司機(jī)喜歡“做自己的老板”，并且能夠“自己掌控時(shí)間”。

Uber的研究人員Lawrence Mishel（勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，前勞務(wù)經(jīng)濟(jì)政策主席）說：“顯而易見，Uber不會(huì)向那些可能找到對(duì)Uber不利的人提供數(shù)據(jù)。

Mishel批評(píng)Hall和Krueger如何在未明確扣除在職費(fèi)用的情況下提供司機(jī)收入數(shù)據(jù)。

他在5月份與EPI一起發(fā)布的一項(xiàng)分析表明Uber司機(jī)在扣除傭金和成本后每小時(shí)賺11.77美元，在和普通W-2員工的工資相比后，調(diào)整后每小時(shí)9.21美元，而這是遠(yuǎn)低于Hall和Krueger在標(biāo)題中所寫的數(shù)字的。

“我認(rèn)為我們不應(yīng)該完全信任Uber，最好持有辨證懷疑的態(tài)度?！?Mishel說。

2016年7月，Uber聘請(qǐng)芝加哥大學(xué)的大型經(jīng)濟(jì)學(xué)家John List擔(dān)任首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家（與Hall共同擔(dān)任此職位）。

在2010年亞馬遜試圖聘請(qǐng)List，但公司不允許學(xué)術(shù)出版，List最終選擇了拒絕。Travis Kalanick則明確表示出版允許學(xué)術(shù)出版，以此吸引了List的加入。

List組建了一個(gè)小型研究團(tuán)隊(duì)來研究薪酬和定價(jià)，并將其命名為Ubernomics，只是并非Uber的每個(gè)人都喜歡這個(gè)綽號(hào)。

Uber外賣

?“我們都為這個(gè)名字感到尷尬，”發(fā)言人邁克爾阿莫多說。List發(fā)表的論文，探討了為什么Uber司機(jī)之間存在性別薪酬差距，以及Uber應(yīng)該如何向旅行不良的車友道歉。

此外，他還推動(dòng)Uber增加“付小費(fèi)“的模塊，卡蘭尼克認(rèn)為這是一種偽裝的價(jià)格上漲并且強(qiáng)烈反對(duì)。 List為小費(fèi)模塊做了一個(gè)經(jīng)濟(jì)案例，認(rèn)為它會(huì)改善Uber的服務(wù)，讓司機(jī)更快樂，并讓公司與Lyft保持平衡，后者就有此功能。

Uber于2017年6月20日推出了小費(fèi)模塊。第二天，因?yàn)樵诠鹃L達(dá)數(shù)月的丑聞和董事會(huì)內(nèi)斗中以失敗告終，卡蘭尼克辭去了首席執(zhí)行官的職務(wù)。（雖然Uber表示這兩個(gè)事件沒有必然聯(lián)系。）

兩個(gè)月后，Uber任命Dara Khosrowshahi為首席執(zhí)行官。List感受到了政權(quán)的變化，他表示，在Uber高層工作的所有人要么辭職，要么被解雇。在2018年5月，List離職，目前是Lyft的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家

Uber沒有要求對(duì)經(jīng)濟(jì)研究結(jié)果嚴(yán)格保密，該公司的經(jīng)濟(jì)學(xué)家巧妙地將他們的研究結(jié)果編入文獻(xiàn)中。

例如，Hall和Krueger的論文在第三方企業(yè)研究（pdf）中有數(shù)百個(gè)學(xué)術(shù)引用和少量腳注。

Kruger在他撰寫的關(guān)于勞動(dòng)法現(xiàn)代化的政策文件（pdf）中提到了他與Uber的合作。

Kruger和哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家勞倫斯卡茨隨后在普林斯頓大學(xué)和國家經(jīng)濟(jì)研究局出版的關(guān)于勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)變化的廣泛閱讀研究（pdf）中引用了該政策文件。

今年春天，麻省理工學(xué)院發(fā)布了一份斯坦福大學(xué)研究人員的工作論文摘要，其聲稱典型的Uber或Lyft司機(jī)每小時(shí)只能賺到3.37美元，這個(gè)數(shù)字低的驚人。

這項(xiàng)研究馬上得到了媒體機(jī)構(gòu)的關(guān)注，他們開始宣稱“Uber司機(jī)經(jīng)常低于最低工資”，“麻省理工學(xué)院的研究顯示，做Uber或Lyft的司機(jī)比任何工作都更糟糕?！?/p>

但僅僅不到一天， Hall就在Uber博客的帖子中反駁了它。 Khosrowshahi在Twitter上分享了 Hall的分析，并評(píng)論說，“麻省理工學(xué)院=數(shù)學(xué)無能理論?！?/p>

Uber的一些經(jīng)濟(jì)合作者，包括Kruger和耶魯經(jīng)濟(jì)學(xué)家朱迪·謝瓦利埃，也在Twitter上為Uber做出了辯護(hù)。

這項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在漏洞。他們僅僅根據(jù)2017年對(duì)約1100名Uber和Lyft司機(jī)的調(diào)查中自我報(bào)告部分的收入數(shù)據(jù)，就進(jìn)行了分析并得出結(jié)論。

由于調(diào)查中的幾個(gè)問題措辭不當(dāng)，斯坦福大學(xué)的研究人員擅自對(duì)司機(jī)報(bào)告的月工資進(jìn)行了不正確的調(diào)整，人為地縮減了他們的最終收入數(shù)字。

幾天后，該論文的第一作者斯蒂芬佐普夫表示，他將重新審視調(diào)查結(jié)果并更新論文。

他表示很感謝Hall的分析，同時(shí)也就一些內(nèi)容發(fā)表了微妙的批評(píng)。 “透明度和再現(xiàn)性是所有學(xué)術(shù)努力的基礎(chǔ)，”Zoepf在Twitter上發(fā)表的一份聲明中寫道。 “Hall和Khosrowshahi所做的評(píng)估是對(duì)我在沒有公共乘車數(shù)據(jù)以及Uber自己的分析之外缺乏獨(dú)立研究的情況下，所做的收入的假設(shè)?！?/p>

這個(gè)小插曲成為Hall團(tuán)隊(duì)快速采取行動(dòng)以及集合學(xué)術(shù)軟實(shí)力的驚鴻一瞥。

該公司的研究是一個(gè)良性循環(huán)：Uber的高質(zhì)量數(shù)據(jù)吸引了有才華的學(xué)者和研究人員，他們撰寫的論文提升了公司形象，提高了公信力，同時(shí)又吸引來更多能夠撰寫論文并獲得更多合法性的學(xué)者。

顛覆全球運(yùn)輸是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)，下一次政策斗爭即將來臨。 而Uber經(jīng)濟(jì)學(xué)家已然準(zhǔn)備就緒。

原文地址：Alison Griswold

原文地址：https://qz.com/1367800/ubernomics-is-ubers-semi-secret-internal-economics-department/

譯者：雨天，公眾號(hào)：譯指禪（ID：xinhuayuanok）

本文由 @譯指禪 授權(quán)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載