現(xiàn)實(shí)里非常有意思的一件事情不管那個(gè)國(guó)家頂級(jí)的APP其實(shí)都是通訊軟件（IM），而又因?yàn)橥ㄓ嵟c社交距離比較近，所以大家經(jīng)常會(huì)把微信、微博這樣的產(chǎn)品連在一起說(shuō)，再進(jìn)一步又因?yàn)槲覀兛偸且鎸?duì)生活和工作兩個(gè)性質(zhì)截然不同的活動(dòng)，IM和社交網(wǎng)絡(luò)就都又進(jìn)一步可以分成面向生活的和面向工作的。在這里面我比較不看好職場(chǎng)社交這一大品類。要想說(shuō)清楚這問(wèn)題，則要嘗試看清是IM還是社交、是生活還是工作這兩個(gè)維度切分出的四個(gè)領(lǐng)域的本質(zhì)。

IM使用率高SNS能變現(xiàn)

IM的使用有剛性需求做支撐，但SNS的使用則有更多的感情色彩。IM因?yàn)閯傂锜o(wú)屬性而壽命長(zhǎng)，使用頻次高，覆蓋范圍廣；SNS則因?yàn)楦星樯驶蚰撤N標(biāo)簽而壽命短，覆蓋范圍小。但SNS有一個(gè)明顯的優(yōu)勢(shì)，它變現(xiàn)的路徑更簡(jiǎn)單明了，可以直接加廣告，而純IM則很難變現(xiàn)。這點(diǎn)在中國(guó)的產(chǎn)品上體現(xiàn)的極其清楚，不管QQ還是微信，都在后面綁一堆東西，絕對(duì)不讓自己是單純的IM，而更強(qiáng)化自己的社交屬性。

但WhatsApp則好像還沒(méi)反應(yīng)過(guò)來(lái)。對(duì)一個(gè)人的關(guān)聯(lián)人而言IM需要覆蓋的人群其實(shí)和SNS需要覆蓋的人群并不一樣，有的時(shí)候你說(shuō)過(guò)的話的人你并不想產(chǎn)生社交關(guān)系，有的時(shí)候你想關(guān)注的人并不愿意和你說(shuō)話。所以IM和SNS深度關(guān)聯(lián)確實(shí)也會(huì)帶來(lái)一定壞處，但相比之下好處更多。

這種特性導(dǎo)致的直接結(jié)果是從IM到SNS雖然會(huì)有受眾不匹配的問(wèn)題，但實(shí)際上是順風(fēng)順?biāo)?，從SNS到IM則相當(dāng)于逆流而上，會(huì)十分困難，所以很多SNS中經(jīng)常會(huì)發(fā)生的一個(gè)場(chǎng)景就是確認(rèn)IM的賬號(hào)是什么。這并不是產(chǎn)品和產(chǎn)品的差異造成的，而是IM和SNS的先天屬性造成的。

SNS的競(jìng)爭(zhēng)一般來(lái)講是錯(cuò)維競(jìng)爭(zhēng)，錯(cuò)維競(jìng)爭(zhēng)這點(diǎn)我之前曾經(jīng)多次提到，大致來(lái)講是說(shuō)：

尋找一個(gè)你認(rèn)為有價(jià)值的維度，接下來(lái)在這個(gè)維度中拉開(kāi)概念的層次，再把自己的產(chǎn)品綁定于特定維度下的特定層次，這樣一個(gè)過(guò)程可以叫錯(cuò)維競(jìng)爭(zhēng)。

光明黑暗可以是一個(gè)維度，樸實(shí)與酷可以是另一個(gè)維度，維度很多，但那個(gè)維度更容易獲得認(rèn)可或者有市場(chǎng)價(jià)值則即依賴于這個(gè)維度自身的用戶基礎(chǔ)，也依賴于后續(xù)對(duì)此的運(yùn)作。

易信、來(lái)往與微信的競(jìng)爭(zhēng)不是錯(cuò)維競(jìng)爭(zhēng)而是同維競(jìng)爭(zhēng)，而陌陌與微博則是錯(cuò)維競(jìng)爭(zhēng)。

IM也可以錯(cuò)維競(jìng)爭(zhēng)，但確實(shí)沒(méi)那么多維度，更多的受技術(shù)更迭影響(此前虎嗅一個(gè)群里有個(gè)兄弟專門(mén)提到這點(diǎn)，這是很對(duì)的)。終端設(shè)備的變化對(duì)不同的產(chǎn)品沖擊程度是不一樣的，有的產(chǎn)品偏重服務(wù)端，比如電商，他們受終端產(chǎn)品換代的影響就比較小，有的產(chǎn)品則偏重客戶端所以對(duì)終端產(chǎn)品換代就極為敏感，比如IM。

在所有的錯(cuò)維里面，人們關(guān)注最多的就是工作和生活，所以很多人嘗試做面向企業(yè)的IM，嘗試做面向企業(yè)的SNS。各自領(lǐng)域中在國(guó)外都還有些比較成功的產(chǎn)品，比如Slack、Yammer、LinkedIn等?，F(xiàn)在的問(wèn)題是在國(guó)內(nèi)工作生活到底是不是一個(gè)可以錯(cuò)開(kāi)的維度？

工作生活到底是不是可錯(cuò)開(kāi)的維度

分和合是一個(gè)非常古老的話題，在各個(gè)領(lǐng)域都有需要考慮到底走那條路的問(wèn)題，做電腦要不要專門(mén)做一種適合某個(gè)領(lǐng)域的電腦，做手機(jī)要不要做專門(mén)給老人的手機(jī)等都是一樣的問(wèn)題。這題目之所以關(guān)鍵在于選錯(cuò)方向的人會(huì)死的很難看，雖然針對(duì)專門(mén)領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)在某方面一定更有優(yōu)勢(shì)，但如果那個(gè)公司堅(jiān)持這么看，今天肯定灰灰的什么都不剩。IM和社交面對(duì)的問(wèn)題與此類似，工作和生活這使用場(chǎng)景到底是要分開(kāi)還是會(huì)基本合在一起？答案如果是前者，那面向企業(yè)的領(lǐng)域就是富礦，答案是后者的話，那很多人就挖錯(cuò)地方了。

判斷分與和的大趨勢(shì)的時(shí)候，首先要關(guān)注的還不是產(chǎn)品的細(xì)節(jié)而是產(chǎn)品的先天屬性。這點(diǎn)看著有點(diǎn)玄，因?yàn)楹芏嗳藭?huì)覺(jué)得產(chǎn)品由心造，我想怎么樣就這怎么樣，那有什么先天屬性。但其實(shí)不是大多時(shí)候產(chǎn)品屬于某個(gè)時(shí)代的某個(gè)領(lǐng)域，而這個(gè)領(lǐng)域已經(jīng)內(nèi)置了某種規(guī)則，當(dāng)你為這個(gè)領(lǐng)域打造產(chǎn)品時(shí)，那就必然受這種規(guī)則管制。

抽象來(lái)說(shuō)事情很簡(jiǎn)單，面向工作和面向生活的產(chǎn)品有重疊區(qū)域也有差分的部分，在差異部分沒(méi)變的足夠大的時(shí)候，剛需就不明顯，剛需如果不足以推動(dòng)分裂成兩個(gè)產(chǎn)品，那么表現(xiàn)出來(lái)的就是微信這樣產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，最終結(jié)果就是人們并不需要區(qū)分開(kāi)面向工作和面向生活的場(chǎng)景。所以說(shuō)天平的兩級(jí)是面向企業(yè)的產(chǎn)品特有的剛需和已有2C產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，前者越大分裂趨勢(shì)越明顯。

IM和SNS上體現(xiàn)出的趨勢(shì)有點(diǎn)不一樣

對(duì)IM而言，工作生活兩邊的性質(zhì)是不搭的，所以從長(zhǎng)遠(yuǎn)視角來(lái)看確實(shí)是會(huì)分開(kāi)的。因?yàn)楣ぷ骱蜕钏a(chǎn)生的需求根本不在一條線上，所以有些功能在面向個(gè)人的產(chǎn)品里出現(xiàn)比較雞肋在面向企業(yè)的產(chǎn)品則是必須的，比如歷史記錄的搜索與外部企業(yè)級(jí)產(chǎn)品的對(duì)接等。企業(yè)越發(fā)展，這類需求就會(huì)越多，而這類需求越多就越會(huì)促成面向個(gè)人和面向企業(yè)的產(chǎn)品分道揚(yáng)鑣。

產(chǎn)品和產(chǎn)品能不能融合要看的就是是不是存在這種根本分歧，非要把有根本性分歧的產(chǎn)品放在一起最終就會(huì)1+1<2。這種根本性分歧就是上面所說(shuō)的先天屬性，并不取決于做產(chǎn)品的人想怎么做。

對(duì)SNS而言，工作生活兩者重合度就太高，分離趨勢(shì)比較弱。

與IM強(qiáng)調(diào)的是通訊不同，SNS強(qiáng)調(diào)的是關(guān)聯(lián)。SNS的關(guān)聯(lián)可以從兩個(gè)基本維度去考察，一個(gè)是基本身份的識(shí)別，一個(gè)是互動(dòng)的內(nèi)容。面向工作的關(guān)聯(lián)在這兩點(diǎn)上通常會(huì)強(qiáng)調(diào)身份履歷的高度清晰以及互動(dòng)內(nèi)容上更加嚴(yán)肅而不是發(fā)段子。

前者相當(dāng)于是一種名片，這和強(qiáng)調(diào)實(shí)名的社交網(wǎng)絡(luò)是高度重疊的，后者則比較像偽需求，受眾如果是家人，那和其他人是有清晰的界限的，但如果已經(jīng)是公開(kāi)的東西，受眾中已經(jīng)包含了各色自己不怎么熟悉的陌生人，那所謂面向工作的發(fā)布和一般的發(fā)布骨子里是一樣的東西，并沒(méi)有清晰的界限。這點(diǎn)是非常容易判斷的，如果我們能清楚的界定那些發(fā)在領(lǐng)英上的東西不適合發(fā)在微博上那就可以說(shuō)明兩者不是高度重疊的。

在關(guān)聯(lián)之中職場(chǎng)非常有特色的與業(yè)務(wù)相關(guān)的部分，又不適合體現(xiàn)在當(dāng)前的產(chǎn)品形態(tài)上。

總結(jié)來(lái)看，可以講我們也許需要一種定位為實(shí)名社交產(chǎn)品，但這這產(chǎn)品并不只覆蓋工作。

這里面需要補(bǔ)充一句的是不同的大背景下，對(duì)不同產(chǎn)品的需求是很不一樣的。在領(lǐng)英成長(zhǎng)起來(lái)的那個(gè)年代，一切都還沒(méi)有定數(shù)，所以無(wú)所謂是什么社交，跑的快就一切都有可能，因?yàn)槟憧梢噪S便占領(lǐng)別人的領(lǐng)域，但在一個(gè)社交網(wǎng)絡(luò)相對(duì)成熟的年代里，想要基于某個(gè)維度新建一個(gè)產(chǎn)品，那么就必須有持續(xù)需求或者單純的特別好玩(這種產(chǎn)品其實(shí)是會(huì)短命的)。

新技術(shù)引入的變數(shù)

如果有技術(shù)像互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)一樣，讓市場(chǎng)重新回到蠻荒狀態(tài)，那故事可能會(huì)不一樣。但可見(jiàn)范圍內(nèi)的東西很難影響上面的結(jié)論。

新技術(shù)中IoT（含手表）可能會(huì)對(duì)IM形成挑戰(zhàn)，VR/AR設(shè)備則可能影響社交網(wǎng)絡(luò)的形態(tài)，但這不會(huì)影響工作生活的分割線。

所有面向未來(lái)的改變里面，基礎(chǔ)設(shè)施的大幅改善也許真的會(huì)促成職場(chǎng)社交的獨(dú)立，至少在有些垂直的領(lǐng)域里視頻的簡(jiǎn)歷是很重要的，而這對(duì)于一般的社交網(wǎng)絡(luò)則不是必須的。

小結(jié)

這篇文章說(shuō)了這樣幾個(gè)觀點(diǎn)：IM和社交必然深度關(guān)聯(lián)，不可分割；工作和生活在IM上分裂趨勢(shì)比較明顯；工作生活在SNS的分裂則相對(duì)不明顯。所以整體上我不太看好職場(chǎng)社交這一個(gè)大的品類。

作者：李智勇SZ

微信公眾號(hào)：zuomoshi