這世上哪有那么多的加入呢？還不是事件過后，依稀兩句感慨。

彼此心照不宣，共識(shí)卻已達(dá)成——P2P的未來，很暗淡。

監(jiān)管埋頭推整改和清退，只字不提備案；平臺(tái)默然推整改與合規(guī)，絕口不談明天。大家都保持著沉默，一邊等待最壞的結(jié)果降臨，一邊又暗暗期待最壞的事不會(huì)發(fā)生。這最壞的事，自然是P2P只有清退、沒有備案。

P2P惹了眾怒。很多人表達(dá)意見：假如從沒有P2P，哪來這么多集資詐騙。就好像說，假如不是現(xiàn)金貸搗亂，我們?cè)缇蛯⒏呃J趕出這個(gè)世界。

當(dāng)然，從來就沒有假如。

P2P崩潰簡(jiǎn)史

P2P的所有問題，根源于“德不配位”——定位于信息中介，卻對(duì)風(fēng)險(xiǎn)大包大攬，風(fēng)險(xiǎn)生成能力與風(fēng)險(xiǎn)承受能力不匹配，終成禍端之源。

早期的P2P是民間借貸的線上版，出借人和借款人一一對(duì)應(yīng)（Peer to Peer），平臺(tái)居間撮合。那個(gè)時(shí)候，P2P模式簡(jiǎn)單，卻不被人看好——陌生人之間談信用是扯淡，這事做不成。

不過，馬克思說：

“有20%的利潤，資本就會(huì)蠢蠢欲動(dòng)”。

資本如此，勞動(dòng)人民也不例外。P2P收益夠高，雖然看上去不靠譜，依然有人嘗試。2007-2010的三年時(shí)間里，10家平臺(tái)相繼成立，熬過了艱難的萌芽期。

之后的兩年，P2P迎來了轉(zhuǎn)機(jī)。

智能手機(jī)面世后，7×24小時(shí)上網(wǎng)成為可能，帶火了微博、微信等移動(dòng)端APP，互聯(lián)網(wǎng)開始席卷一切。類似團(tuán)購這樣的創(chuàng)意，一度引起千團(tuán)大戰(zhàn)；P2P雖不被看好，但總算與互聯(lián)網(wǎng)沾邊。2012年末，平臺(tái)數(shù)量增至150家，年成交突破200億。

次年，互聯(lián)網(wǎng)金融成為風(fēng)口，P2P被樹立為典型，等來高光時(shí)刻。2013-2014年，2000多家平臺(tái)密集成立，年成交突破2500億，P2P成了新金融里的頭號(hào)角色。

數(shù)以千計(jì)的平臺(tái)，競(jìng)爭(zhēng)白熱化。恰逢互聯(lián)網(wǎng)思維吹遍神州大地，優(yōu)化產(chǎn)品體驗(yàn)成為致勝法寶——

有些優(yōu)化不傷及根本——如金額拆分和債權(quán)轉(zhuǎn)讓；有些優(yōu)化偏離了信息中介的定位——如本息保障；有些優(yōu)化走火入魔，與非法集資、無牌放貸無疑——如資金池、超級(jí)借款人。

這個(gè)階段，P2P們“進(jìn)化”程度不同，頂著同一個(gè)帽子，卻同名不同種。入魔的平臺(tái)最風(fēng)光，如e租寶和泛亞之流，儼然成了行業(yè)龍頭；當(dāng)然，死得也快，沒熬過2015年。

e租寶們讓大量出借人血本無歸，2016年，整頓大幕開啟。8月，《網(wǎng)貸暫行辦法》出臺(tái)，以信息中介定位為抓手，把P2P這些年 “進(jìn)化”出來的資金池、本息保障、超級(jí)借款人等“魔性”特征一一殺死，意圖將P2P打回原形。

紅線和邊界確定了，落地卻不易。

P2P數(shù)量眾多、魚龍混雜又涉及公眾資金，若合規(guī)要求一步到位，會(huì)危及出借人資金安全，引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)隱患。于是監(jiān)管給了整改過渡期，又拋出“備案”的胡蘿卜，激勵(lì)平臺(tái)奮力整改——早日上岸，變成金融正規(guī)軍。

“異化”尚淺的平臺(tái)，看到上岸的希望，洗心革面，潛心整改；入魔已深的平臺(tái)，早已回不了頭，混在整改的大軍里，依舊故我，成為隱形的地雷。如錢寶網(wǎng)這種，上百億的標(biāo)都是虛構(gòu)的，讓它怎么整改？索性騙一天，是一天。

所以，P2P整改，一直是少部分平臺(tái)在整改；大多數(shù)平臺(tái)我行我素，還以自爆的形式不斷搗亂——加深公眾對(duì)P2P的恐懼感和監(jiān)管對(duì)P2P的厭惡感。

2018年6月的集中爆雷潮，更把這種情緒引至頂點(diǎn)。自此，公眾對(duì)P2P避之不及，能逃則逃；監(jiān)管也越來越不耐煩，能關(guān)就關(guān)。

那些歡天喜地等備案的平臺(tái)，懵了。

假如滅了P2P

P2P的命運(yùn)，似乎懸在監(jiān)管一念之間，其實(shí)握在自己手里。

金融監(jiān)管是理性的決策，不是孩童嬉戲，松與緊、開與關(guān)，不過是風(fēng)險(xiǎn)和收益的蹺蹺板。P2P的發(fā)展，若風(fēng)險(xiǎn)可控，又能助力普惠金融，怎會(huì)沒有明天？

P2P里兩個(gè)P，一個(gè)P是出借人，他們拿錢出來投資，容易被高息吸引、無視風(fēng)險(xiǎn)并遭受損失，是需要被保護(hù)的“金融小白”，是需要被關(guān)注的大爺大媽；一個(gè)P是借款人，他們需要借錢，又非持牌機(jī)構(gòu)的座上賓，于是求助P2P，是小微金融融資難的主體，是普惠金融的關(guān)照對(duì)象。

理想的情況是，出借人——讓人操心的“金融小白”——回歸銀行理財(cái)，踏踏實(shí)實(shí)賺5%的收益，不要為多出來的三五個(gè)點(diǎn)（P2P收益在8%-10%之間），讓全社會(huì)跟著操心；借款人那邊，數(shù)以千計(jì)的銀行、小貸公司大門敞開，不愁沒有去處，如果就好P2P這口，那P2P可以轉(zhuǎn)型助貸機(jī)構(gòu)，繼續(xù)為借款人服務(wù)，為普惠金融發(fā)光發(fā)熱。

可見，消滅了P2P，皆大歡喜——出借人乖乖回到銀行去，借款人乖乖接受持牌機(jī)構(gòu)的低息關(guān)照。結(jié)論呼之欲出：不要再空談P2P的明天，一概關(guān)停，才是最明智的。

相似的畫面，在哪見過？2017年末的現(xiàn)金貸新規(guī)。

新規(guī)將年化利率36%以上的產(chǎn)品一概取締，讓借款人借著舒心、還著放心。預(yù)想的結(jié)果是高利貸和暴力催收絕跡江湖，結(jié)果呢，比現(xiàn)金貸更高利、更隱蔽、更肆無忌憚的超利貸和714高炮們（一種借款期限7天或14天的短期高息現(xiàn)金貸），扛起現(xiàn)金貸的旗幟，依舊在江湖上馳騁。

就好比家長管教調(diào)皮的孩子，規(guī)定每天看電視不準(zhǔn)超過1小時(shí)，孩子倒是不沉迷電視了，每天蒙頭在被窩里玩起了iPad。人們把教育視作一門學(xué)問，也有人稱之為藝術(shù)，可見靠“三不準(zhǔn)、四必須”，搞不定教育問題。

同樣的，消滅了P2P，出借人會(huì)乖乖回到銀行去嗎？未必。蘇大強(qiáng)們深陷豪富理財(cái)?shù)南葳?，而豪富理?cái)們從未戴過P2P的帽子。滅了P2P，滅不了人們對(duì)高息的追求；P2P只是一個(gè)旗幟，樹倒猢猻散，是散了，但猢猻們還在，奔向下一棵樹。

到時(shí)候，是不是還有一波爆雷潮，再來一次集中清理？

堵不如疏。

留下P2P這桿旗，給數(shù)千萬出借人的高息理財(cái)欲望留個(gè)出口，三年的整頓，也算有個(gè)交代。

借款人也需要P2P。

放貸機(jī)構(gòu)不是慈善機(jī)構(gòu)，普惠金融也非金融扶貧，每家放貸機(jī)構(gòu)都有準(zhǔn)入要求，“有3次逾期記錄，不要”、“社保不足半年，不要”、“還沒有工作，不要”……，放貸是為了賺錢，如果貸出去的錢收不回來，高利率有什么用？

放貸機(jī)構(gòu)會(huì)設(shè)置各種各樣的門檻，把心目中的高風(fēng)險(xiǎn)借款人擋在外面。隨著大數(shù)據(jù)的應(yīng)用、信用分的輸出，每家機(jī)構(gòu)眼中的壞客戶正在趨同。

一個(gè)客戶在A銀行借不到錢，在B銀行也借不到錢，因?yàn)殂y行用的是相近的風(fēng)控模型；一個(gè)客戶在銀行借不到錢，在消費(fèi)金融公司、小貸公司也借不到錢，因?yàn)殂y行和小貸公司的風(fēng)控邏輯，也在趨同。

此時(shí)，借款人無路可去，只好朝著大海走去，投向地下高利貸、714高炮的懷抱。為何不讓P2P來做中間的緩沖？

合規(guī)的P2P，出借人來承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，千萬個(gè)出借人對(duì)壞客戶的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不可能趨同。那些被大數(shù)據(jù)模型認(rèn)定為壞客戶的借款人，總能找到幾個(gè)愿意一試的出借人吧。

千萬個(gè)出借人構(gòu)成的多元、廣譜的風(fēng)險(xiǎn)偏好集，為小微借款人搭建足夠厚的借款匹配墊，這是P2P這個(gè)商業(yè)模式最核心的價(jià)值，也是不可被取代的價(jià)值。利用好這個(gè)價(jià)值，普惠金融，還能往前走一步。

能退盡退，應(yīng)關(guān)盡關(guān)

作為行業(yè)的P2P，保住了；作為機(jī)構(gòu)的P2P，未必能活下來。通往備案的路，還有很多障礙，跨不過去的，要么死于“能退盡退，應(yīng)關(guān)盡關(guān)”的政策鍘刀下（具體可參照《關(guān)于做好網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)分類處置和風(fēng)險(xiǎn)防范工作的意見》，整治辦函[2018]175號(hào)）；要么死于殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中。

第一道關(guān)：規(guī)模關(guān)

對(duì)于在營規(guī)模較小機(jī)構(gòu)，監(jiān)管原則是“堅(jiān)決推動(dòng)市場(chǎng)出清”，至于何為規(guī)模較小，標(biāo)準(zhǔn)沒有公開。

在我看來，這個(gè)門檻必然是地方特色，由地方監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行差異化劃線。

• 如果本地P2P數(shù)量較多，如廣東、北京、上海、浙江，門檻可以劃得高一些，比如待收余額不低于10億元；
• 如果本地P2P數(shù)量不多，如山東、湖北、江蘇、四川，待收余額不低于5個(gè)億也是可行的；
• 特定區(qū)域，如中西部的西藏、青海等，本來P2P數(shù)量就極少，各種條件篩下來，一個(gè)不留也很正常。

第二道關(guān)：不出險(xiǎn)

規(guī)模過關(guān)，還需身家清白，畢竟e租寶、唐小僧們，個(gè)個(gè)都是大塊頭。站在監(jiān)管的角度，麻煩的都是出險(xiǎn)的大塊頭。

監(jiān)管界定的高風(fēng)險(xiǎn)平臺(tái)，除了自融、假標(biāo)、拒絕整改等“硬指標(biāo)”外，逾期率超過10%，負(fù)面輿情大多也在考察范圍內(nèi)。

逾期率指標(biāo)需要加倍謹(jǐn)慎，一則平臺(tái)執(zhí)行監(jiān)管“降余額”的規(guī)定，分母在萎縮，指標(biāo)有脹大趨勢(shì)；二則多頭借貸、以貸還貸的背景下，逾期具有傳染性，可控性差。多數(shù)時(shí)候，一個(gè)客戶在一家平臺(tái)還不上，也會(huì)在其他平臺(tái)逾期。

不過，多數(shù)平臺(tái)披露的項(xiàng)目逾期率一直是0，如果是這個(gè)口徑，那本文這里的擔(dān)心就算多余了。

第三道關(guān)：用戶關(guān)

眼睛里盯著監(jiān)管，難免就忽略了用戶，用戶代表的是市場(chǎng)之手。得監(jiān)管之手青睞，得不到市場(chǎng)之手的照拂，也是枉然。

出借人關(guān)心的是安全，爆雷潮后，出借人加速外逃、加速向頭部平臺(tái)集中。至2019年2月末，行業(yè)資金凈流出近3000億，縮水三成（與2018年6月末數(shù)據(jù)相比）；十大平臺(tái)集中度提升11個(gè)百分點(diǎn)，但待收余額也是流血狀態(tài)，期間降幅超過60億。

借款人關(guān)心能否借到錢。出借人流失后，平臺(tái)資金匱乏，借款人能申請(qǐng)到額度，借款標(biāo)的進(jìn)度條卻要走上一兩周，也只好逃之夭夭了。

第四道關(guān)：轉(zhuǎn)型關(guān)

備案不明朗，頭部平臺(tái)做了多手準(zhǔn)備——進(jìn)可專心做持牌機(jī)構(gòu)，頭部P2P多半有一兩個(gè)金融牌照；退可轉(zhuǎn)型助貸平臺(tái)，向持牌機(jī)構(gòu)輸出流量和科技。

持牌的P2P，數(shù)量有限，持牌機(jī)構(gòu)，又?jǐn)?shù)量太多，專心做持牌機(jī)構(gòu)，這條路不好走。助貸，最為可行，但P2P做助貸，真的有未來嗎？

助貸模式，就像武林高手用內(nèi)力助人御敵，能撐多久全看內(nèi)力深淺。流量就是助貸平臺(tái)的內(nèi)力，若自己的流量都全靠外購，內(nèi)力不扎實(shí)，做起助貸來勢(shì)難長久。

場(chǎng)景巨頭都有原生流量——百度的搜索流量、騰訊的社交流量、阿里和蘇寧的電商流量等，內(nèi)力源源不斷，做開放平臺(tái)沒有問題。但P2P們，沒有原生流量，即便有千萬注冊(cè)用戶，也總有用盡的一天?？繌V告不斷輸血，做流量二道販子，也難持續(xù)——倒?fàn)攤冎皇寝D(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)特定時(shí)期的產(chǎn)物。

所以，P2P轉(zhuǎn)型助貸，真有未來嗎？

假如沒有P2P

P2P的明天，尚是未知之?dāng)?shù)。但回顧過往十年，功過是非，卻也不易蓋棺定論。

說到過失，P2P成為非法集資的遮羞布，密集爆雷更是讓出借人損失慘重。但假如沒有P2P，非法集資就找不到別的互聯(lián)網(wǎng)宿主嗎？假如沒有P2P，投資者就甘于銀行理財(cái)4.5%的收益嗎？

未必！

說到貢獻(xiàn)，以互聯(lián)網(wǎng)為媒介，直連出借人和借款人，為普惠金融另辟蹊徑，這不能不說是P2P一個(gè)貢獻(xiàn)。假如沒有P2P，數(shù)千萬借款人能在銀行順利借到錢嗎？

同樣未必。

假如沒有P2P，可從來就沒有假如。其實(shí)，P2P的方向沒錯(cuò)，只是路走歪了。

作者：薛洪言，蘇寧金融研究院互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心主任，公眾號(hào)：洪言微語

本文由 @薛洪言 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來自Unsplash，基于CC0協(xié)議