筆者從租金貸、培訓(xùn)貸的分期業(yè)務(wù)流模式進(jìn)行分析，解析消費(fèi)金融的功能、角色以及兩面性。

“債務(wù)”的問(wèn)題很自然的把來(lái)源指向超前的消費(fèi)，而滿足超前消費(fèi)的一個(gè)重要的前提就是有金融的支撐。

所以，專門(mén)滿足消費(fèi)的金融的細(xì)分產(chǎn)品——消費(fèi)金融無(wú)疑就是“債務(wù)”問(wèn)題的最大幫兇。正是消費(fèi)金融的存在和發(fā)展，推動(dòng)了或者起碼說(shuō)“被利用”推動(dòng)了個(gè)人負(fù)債的高速增長(zhǎng)。

結(jié)論看似非常正確。

但是消費(fèi)金融作為獨(dú)立的商業(yè)體、企業(yè)，通過(guò)經(jīng)營(yíng)實(shí)現(xiàn)商業(yè)價(jià)值和利潤(rùn)，為股東創(chuàng)造價(jià)值是最基本的訴求。在其經(jīng)營(yíng)過(guò)程中不可避免的會(huì)向其目標(biāo)客戶傳播用信貸、用金融的方式去消費(fèi)的理念（花明天的錢(qián)去辦今天的事）。

這和蘋(píng)果公司開(kāi)新品發(fā)布會(huì)、之前的錘子開(kāi)脫口秀專場(chǎng)、小米的雷布斯高唱“RU,OK ?”在本質(zhì)上是一樣的，是對(duì)產(chǎn)品理念的宣傳：當(dāng)前的消費(fèi)需求可以通過(guò)金融的手段來(lái)滿足，通過(guò)金融的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)資源的重新配置，是很現(xiàn)代的正常消費(fèi)行為。

美國(guó)《新聞周刊》報(bào)道：紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，美國(guó)“千禧一代”（1981年至1996年間出生的美國(guó)人，和我們常說(shuō)的80后和90后大致重合）已經(jīng)債臺(tái)高筑，債務(wù)累計(jì)已經(jīng)高達(dá)1萬(wàn)億美元。而且這一巨額債務(wù)在短短5年內(nèi)增加了22%以上，超過(guò)了歷史上任何一代人積累債務(wù)的速度。

美國(guó)消費(fèi)者新聞和商業(yè)頻道（Consumer News and Business Channel，CNBC）援引西北相互人壽保險(xiǎn)（Northwestern?Mutual?）2018年規(guī)劃與進(jìn)展研究的數(shù)據(jù)報(bào)道稱，不包括住房抵押貸款，美國(guó)“千禧一代”在2017年的平均個(gè)人債務(wù)約為3.2萬(wàn)美元。這其中的五分之一的人表示，自己可能永遠(yuǎn)無(wú)法還清債務(wù)。

公眾和媒體“指責(zé)”消費(fèi)金融的一個(gè)很重要的在于：這些債務(wù)問(wèn)題，高度集中在一個(gè)特定人群中，美國(guó)叫千禧一代，也就是我們習(xí)慣稱為的80后和90后。

這是一個(gè)相對(duì)年輕的人群，也是一個(gè)在“消費(fèi)社會(huì)”中出生和成長(zhǎng)起來(lái)的人群，也恰恰是消費(fèi)金融的目標(biāo)人群，即 消費(fèi)能力和消費(fèi)需求存在錯(cuò)配?的人群。消費(fèi)能力高于消費(fèi)需求的錯(cuò)配我們自不必討論。

消費(fèi)能力沒(méi)有辦法滿足消費(fèi)需求的人剛好是年輕人，剛好還處于人生不穩(wěn)定的階段。

比如，普遍缺乏獨(dú)立判斷，容易受到外界影響，特別是市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)的活動(dòng)和周邊物質(zhì)文化水平的變化。在經(jīng)濟(jì)尚未獨(dú)立或者剛剛獨(dú)立的時(shí)候，被誤導(dǎo)以金融的方式進(jìn)行盲目、非理性的消費(fèi)。

而這一點(diǎn)被放大，認(rèn)為消費(fèi)金融沒(méi)有盡到其作為一個(gè)社會(huì)構(gòu)成的應(yīng)盡義務(wù)和責(zé)任，有違商業(yè)倫理。

租金貸 & 培訓(xùn)貸

最近的714高炮和各種套路貸借著“3·15”央視點(diǎn)名，很快就上了“熱搜”。

而前段時(shí)間自媒體也紛紛轉(zhuǎn)載報(bào)道了一些列關(guān)于消費(fèi)金融“房租貸”、“培訓(xùn)貸”的負(fù)面事件，似乎消費(fèi)金融都在扮演著“邪惡剪刀”的角色，通過(guò)不易察覺(jué)的剪刀差，躲在幕后，助紂為虐“收割”本來(lái)就弱勢(shì)的群體。

714高炮和套路貸，央視媒體已經(jīng)點(diǎn)的很透徹了，它們與其說(shuō)是消費(fèi)金融，不如說(shuō)是打著金融旗號(hào)進(jìn)行的詐騙，我們就不再多論。

接下來(lái)稍微再撥一撥關(guān)于消費(fèi)金融關(guān)于“房租貸”和“培訓(xùn)貸”的問(wèn)題。

1. 房租貸（租房分期）

之前媒體廣泛報(bào)道和討論的房租貸或者叫租房分期的問(wèn)題，主要集中在分散式長(zhǎng)租公寓，房源主要為個(gè)人房屋。

租賃平臺(tái)或者公司會(huì)先跟房東簽署3到5年不等的長(zhǎng)期租賃合同，獲取房源。再通過(guò)對(duì)房屋進(jìn)行裝修包裝，然后轉(zhuǎn)租給租客，兩次租賃中間的差價(jià)作為其利潤(rùn)來(lái)源。

租房分期業(yè)務(wù)流

上圖將租金分期（租金貸）的業(yè)務(wù)邏輯做一個(gè)簡(jiǎn)單的說(shuō)明，在整個(gè)業(yè)務(wù)流程中可以很清晰的看到，消費(fèi)金融實(shí)際上只是參與了“租客交租”這個(gè)環(huán)節(jié)，而且充當(dāng)?shù)氖且粋€(gè)非不可替代的角色。

也就是說(shuō)，沒(méi)有消費(fèi)金融的參與，整個(gè)租金分期是可以完成閉環(huán)的。

其中的差別不過(guò)是平臺(tái)把消費(fèi)金融服務(wù)作為一個(gè)資金配置的手段，不但解放了自己可能存在的現(xiàn)金流壓力（本來(lái)季付對(duì)月付就有錯(cuò)配），而且通過(guò)消費(fèi)金融獲得了更好的資金的流動(dòng)性，從而把錯(cuò)配的資金可以投入到新的房源的擴(kuò)張中，進(jìn)而擴(kuò)大平臺(tái)的規(guī)模效應(yīng)，以服務(wù)更多的租房需求。

然而問(wèn)題也出在“規(guī)?！鄙?，一旦平臺(tái)錯(cuò)誤了估計(jì)了供需的規(guī)模，“超額”租賃房源并裝修，勢(shì)必空租率升高。

也就意味著租金的收入無(wú)法覆蓋租金的支出，最終的結(jié)果就是平臺(tái)無(wú)法按時(shí)支付房東租金，房東為了保障自己的利益驅(qū)趕租客，租客因?yàn)闆](méi)地方住，就拒絕還貸；

租客拒絕還貸，資金方無(wú)法按時(shí)回收貸款，貸款逾期，借款人記錄負(fù)面征信，幾個(gè)問(wèn)題疊加最終也就成了“租金貸”的社會(huì)問(wèn)題。

租客作為相對(duì)弱勢(shì)的群體，需要被扶助。但公平的來(lái)說(shuō)，“租金貸”的問(wèn)題上，消費(fèi)金融也是受害者。

2. 培訓(xùn)貸（技能培訓(xùn)分期）

最近還有一則關(guān)于消費(fèi)金融的“負(fù)面”新聞，就是一個(gè)19歲的男生去求職，但被認(rèn)為技能不足，所以錄用的條件為需要“再培訓(xùn)”，于是錄用變成了貸款去培訓(xùn)UI設(shè)計(jì)，加上所謂的培訓(xùn)與高昂的培訓(xùn)費(fèi)用極度不匹配，男生不堪負(fù)擔(dān)，跳崖輕生！

培訓(xùn)分期業(yè)務(wù)流

以上同樣是對(duì)培訓(xùn)分期的業(yè)務(wù)邏輯的一個(gè)簡(jiǎn)單說(shuō)明：

在整個(gè)流程中，其實(shí)學(xué)員如果沒(méi)有辦理貸款，這個(gè)騙局也還是完整的，之所以最終成為悲劇，并持續(xù)發(fā)酵。

原因很大程度上是因?yàn)?，受害人通過(guò)消費(fèi)金融的方式來(lái)參加了一個(gè)“莫須有”的培訓(xùn)，傷害被疊加了。

我們?cè)龠€原一下事情的過(guò)程和緣由：培訓(xùn)機(jī)構(gòu)培以招聘的名義獲得面試者，抓住面試者迫切求職的“弱勢(shì)”心理，編造各種理由讓“意向員工”參加培訓(xùn)，騙取培訓(xùn)費(fèi)。對(duì)于沒(méi)有經(jīng)濟(jì)實(shí)力繳納培訓(xùn)費(fèi)的面試者，介紹消費(fèi)金融服務(wù)，通過(guò)消費(fèi)金融的手段來(lái)騙取培訓(xùn)費(fèi)。

從這個(gè)角度上說(shuō)，消費(fèi)金融在這里是被利用的角色，客觀得說(shuō)，只不過(guò)是一個(gè)工具。把這個(gè)問(wèn)題的責(zé)任往消費(fèi)金融上引，要不是想蹭個(gè)熱點(diǎn)，要不就是有別的想法。

消費(fèi)金融的原罪

如果消費(fèi)金融不去大肆擴(kuò)張規(guī)模；如果消費(fèi)金融不和作惡的租房平臺(tái)和培訓(xùn)平臺(tái)、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等合作；如果消費(fèi)金融機(jī)構(gòu)能夠在第一時(shí)間減免“受害人”的貸款，對(duì)他們進(jìn)行扶助；如果……。

如果沒(méi)有消費(fèi)金融呢？

如果沒(méi)有信用卡、沒(méi)有房貸、沒(méi)有車(chē)貸、沒(méi)有螞蟻的花唄、借唄、沒(méi)有京東的白條、金條，也沒(méi)有農(nóng)機(jī)貸、沒(méi)有助學(xué)貸。又會(huì)有多少人失去他們本可以改善自己、改善生活、改變?nèi)松壽E的機(jī)會(huì)。

前文有說(shuō)到，消費(fèi)金融機(jī)構(gòu)同樣是一個(gè)企業(yè)，理應(yīng)在經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)和價(jià)值，而不能因?yàn)檫@一點(diǎn)看做消費(fèi)金融、金融的原罪。

原罪?來(lái)源于宗教，是基督教神學(xué)倫理中的重要概念：作為人類(lèi)祖先的亞當(dāng)、夏娃受到蛇的誘惑，違背了上帝的禁令，偷吃了伊甸園里的智慧果，因而獲罪。而這一罪過(guò)傳給后代，成為人類(lèi)一切罪惡和災(zāi)難的根源，故稱原罪。由此引伸出人生而有罪，再引申便是某一事物的出現(xiàn)和存在本身就蘊(yùn)含著負(fù)面的影響。

誠(chéng)然，金融有它的兩面性：掠奪性和普惠性。

消費(fèi)金融作為金融的一個(gè)分支，也同時(shí)具備這兩個(gè)特征，類(lèi)似一體兩面。

我們拿尤努斯創(chuàng)建格萊珉銀行來(lái)簡(jiǎn)單做個(gè)說(shuō)明：1976年，尤努斯走訪鄉(xiāng)村中一些最貧困的家庭。其中一位靠制作并售賣(mài)竹椅謀生的婦女告訴他，她辛勞一天只能賺2美分。

由于沒(méi)錢(qián)購(gòu)買(mǎi)原材料，她向一位商人借錢(qián)，條件是做好的竹椅只能賣(mài)給這位商人，而且收購(gòu)的價(jià)錢(qián)由商人制定。

而作為原材料的竹子只值25美分。商人（放貸者）提供的借貸利率高達(dá)每月10%，甚至每周10%。

所以不管這些人再怎么努力勞作，都不能把錢(qián)攢下來(lái)去做進(jìn)一步的生產(chǎn)，也就不可能越過(guò)生存線水平。

這就是金融的掠奪性，當(dāng)然金融的掠奪性不僅如此。

我們繼續(xù)尤努斯的故事，他找出村里另外42位有著類(lèi)似困境的村民，在把這些村民們的資金需求匯總后，發(fā)現(xiàn)所有人對(duì)于資金的需求一共只有27美金。 尤努斯當(dāng)即從他的口袋里掏出了27美金，借給了這42位窮人。

由此開(kāi)始，在1976至1979年間，他以自己為擔(dān)保人向窮人們提供小額貸款，成功地改變了大約500位借款人的生活。

1979年，孟加拉央行開(kāi)展名為“格萊珉”的項(xiàng)目。到1983年止，格拉明銀行86個(gè)支行使5.9萬(wàn)名客戶擺脫了貧困。

而這，就是金融的普惠性，當(dāng)然金融的普惠性也不僅如此。

那么金融有原罪嗎？

合理的認(rèn)知應(yīng)該更傾向于金融是一種工具，而工具首要的特性就是，它是中性的：無(wú)所謂好，也無(wú)所謂壞。

工具的使用者和使用方法決定了工具最后帶來(lái)的結(jié)果和影響，就像刀具可以作為歹徒行兇搶劫的工具，也可以在我們的生命安全受到威脅的時(shí)候，成為保護(hù)我們安全的武器。

金融也是一樣，消費(fèi)金融也是一樣。

拋開(kāi)金融通過(guò)消費(fèi)間接產(chǎn)生對(duì)于生產(chǎn)發(fā)展的積極傳導(dǎo)和促進(jìn)不說(shuō)，通過(guò)消費(fèi)金融“提前”獲得的更好的物質(zhì)生活，也是對(duì)個(gè)人成長(zhǎng)的一個(gè)積極推動(dòng)：促進(jìn)個(gè)人去更努力奮斗，通過(guò)個(gè)人的努力能提升自己、改善自己的生活環(huán)境和消費(fèi)能力。

當(dāng)然，作為承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)，消費(fèi)金融機(jī)構(gòu)肯定是需要對(duì)于客戶、業(yè)務(wù)、合作伙伴等進(jìn)行慎之又慎、嚴(yán)之又嚴(yán)的篩選、管理和監(jiān)控，這是必需的能力，更是應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。

避免使金融、消費(fèi)金融借他人之手，成為作惡的工具。

消費(fèi)金融，值得我們公正以待，寬容以待！

#專欄作家#

Sieben，人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家?；爝^(guò)文青的支付出道的產(chǎn)品人，長(zhǎng)期以支付廝混，關(guān)注支付、O2O、社交領(lǐng)域，擅長(zhǎng)行業(yè)、業(yè)務(wù)需求分析，產(chǎn)品設(shè)計(jì)和用戶體驗(yàn)。

本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載。

題圖來(lái)自Unsplash，基于CC0協(xié)議