原創(chuàng)標(biāo)不是最好的制度，但它是現(xiàn)存所有選項(xiàng)中最不壞的一個(gè)。

在微信公眾平臺(tái)內(nèi)，原創(chuàng)聲明功能的推出是一個(gè)里程碑性的事件，后被其它媒體平臺(tái)紛紛效仿。它讓一些默默無(wú)聞的創(chuàng)作者，在指責(zé)他人抄襲時(shí)擁有了一款好用方便的武器。

但這一功能推出后，無(wú)形中將判定是否原創(chuàng)這一融合了客觀和主觀因素的過(guò)程，簡(jiǎn)化為是否擁有原創(chuàng)標(biāo)，由此被找到了千萬(wàn)條“鉆空子”的辦法。

如何判斷內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者的“原創(chuàng)”性，事關(guān)內(nèi)容創(chuàng)造的紅利如何合理分配，其中仍然有巨大的學(xué)問(wèn)可以做。

“史上最沒(méi)底氣的原創(chuàng)標(biāo)”

騰訊的官方微信公眾號(hào)“騰訊” 5 月 9 號(hào)發(fā)了一篇推送，題目叫《騰訊有個(gè)技術(shù)軍團(tuán)，“瘋起來(lái)”連自己都打》[1] 。在題目前面手動(dòng)放上去了大大的【原創(chuàng)】二字，文章開(kāi)頭還有個(gè)手寫字體的“原創(chuàng)”鎮(zhèn)樓。但唯獨(dú)沒(méi)有打上微信系統(tǒng)自帶的原創(chuàng)標(biāo)記。

這是因?yàn)椤膀v訊”公眾號(hào)的原創(chuàng)聲明功能被微信平臺(tái)“沒(méi)收”了。

7 日“騰訊”的推送中有一篇文章《微信錢包-零錢沒(méi)有余額怎么辦？》[2] ，全文只有一句話：“那就努力工作賺錢吧。”其余部分復(fù)制這句話一直滿300字，并刷成了白色，好讓讀者看不出來(lái)。

后來(lái)，該文被“熱心”讀者舉報(bào)，被微信公眾平臺(tái)判定為濫用原創(chuàng)，所以“騰訊”的原創(chuàng)標(biāo)就沒(méi)了。由此看來(lái)，再看“瘋起來(lái)連自己都打”的題目，不禁讓人會(huì)心一笑。

雖然微信秉公執(zhí)法，鐵面無(wú)私，但“騰訊”這個(gè)號(hào)的文章在失去“原創(chuàng)”標(biāo)記的這段日子里，恐怕還是不太會(huì)被什么人搶注標(biāo)記的。因?yàn)樗闹纫呀?jīng)很高，也有“熱心”網(wǎng)友一直幫著它查找可能有什么人盜用了文章，所以萬(wàn)里有一發(fā)生侵權(quán)，也會(huì)第一時(shí)間得到響應(yīng)。

說(shuō)起來(lái)，原創(chuàng)聲明功能，就是為了讓平臺(tái)下千千萬(wàn)萬(wàn)默默無(wú)聞，沒(méi)有“騰訊”公眾號(hào)這般“綠色通道”和“皇族血統(tǒng)”的普通創(chuàng)作者，也獲得一個(gè)處理侵權(quán)問(wèn)題的依據(jù)。

但該功能推出并被其它平臺(tái)效仿后，無(wú)形中將判定是否原創(chuàng)這一融合了客觀和主觀因素的過(guò)程，簡(jiǎn)化為是否擁有原創(chuàng)標(biāo)這個(gè)單一維度，由此被找到了千萬(wàn)條“鉆空子”的辦法。

小小原創(chuàng)標(biāo)，意義重大

航通社作者曾旁觀一位原創(chuàng)作者向抄襲者維權(quán)的過(guò)程。他前后兩次向微信公眾平臺(tái)申訴，針對(duì)的都是超級(jí)大號(hào)，因證據(jù)充分，大號(hào)收到被剝奪原創(chuàng)標(biāo)的處罰。

其中一個(gè)號(hào)，曾私下與其溝通希望“私了”，因?yàn)槿∠瓌?chuàng)標(biāo)對(duì)其經(jīng)營(yíng)有影響，但該作者不同意。此大號(hào)失去原創(chuàng)標(biāo)后不久，涉事文章的編輯被開(kāi)除。

當(dāng)時(shí)大家討論過(guò)，為什么對(duì)于這些已經(jīng)有很多粉絲基數(shù)的大號(hào)，原創(chuàng)標(biāo)依然如此重要。原創(chuàng)標(biāo)可能會(huì)影響直接內(nèi)嵌在頁(yè)面上的廣告位收入，微信只允許有原創(chuàng)標(biāo)的部分號(hào)投放廣點(diǎn)通廣告。

看起來(lái)，應(yīng)該是小號(hào)才更在意原創(chuàng)標(biāo)問(wèn)題，因?yàn)樗鼈冏约航硬坏綇V告合作，只能依賴廣點(diǎn)通的收入；但對(duì)于本來(lái)各項(xiàng)指標(biāo)都很好的大號(hào)來(lái)說(shuō)，“原生廣告”就足夠他們賺的了，廣點(diǎn)通反而是杯水車薪。

實(shí)際上，大號(hào)一樣很看重原創(chuàng)聲明功能，因?yàn)橛行┨?hào)在撰寫文案的時(shí)候，也要花很多心思促成點(diǎn)擊和轉(zhuǎn)化，而這些心思毫無(wú)疑問(wèn)也屬于原創(chuàng)保護(hù)的范疇之內(nèi)。

特別是一些“神轉(zhuǎn)折”式文案，一開(kāi)始提供有料的“干貨”，行文末尾圖窮匕見(jiàn)，出現(xiàn)廣告植入。這種“砍掉最后三段就是一篇好文章”的類型，必須打原創(chuàng)標(biāo)，才能最大限度讓沒(méi)開(kāi)白的其他號(hào)都帶上末尾段落的植入。

此事和相關(guān)討論發(fā)生在去年 4 月前后，當(dāng)時(shí)微信公眾號(hào)消息列表尚未改版。6 月 20 日微信 6.7.0 將公眾號(hào)頁(yè)面由“選號(hào)”改為“信息流”之后，每次推送的文章標(biāo)題和題圖吸引程度，比你關(guān)注了什么號(hào)更重要；同時(shí)公號(hào)詳情頁(yè)也出現(xiàn)了巨大的“取消關(guān)注”按鈕，這一切都在試圖削減大號(hào)長(zhǎng)期把持用戶的“馬太效應(yīng)”。

微信公眾平臺(tái)甚至一度開(kāi)啟了“轉(zhuǎn)載文章可贊賞原作者”的能力，但又匆匆將其下線。

公眾號(hào)改版將近一年，可以說(shuō)發(fā)生了變化，也可以說(shuō)什么都沒(méi)發(fā)生。有些小號(hào)依然覺(jué)得自己沒(méi)得到好處，有些大號(hào)還是“養(yǎng)尊處優(yōu)”；但這次改變的確造成了處于中間地帶，地位不穩(wěn)固的一些號(hào)的強(qiáng)弱轉(zhuǎn)移。同時(shí)，無(wú)論如何，原創(chuàng)標(biāo)的地位在這次改版后進(jìn)一步提升了。

三大“原創(chuàng)”怪胎

微信公眾平臺(tái)在 2015 年 1 月 22 日面向媒體類認(rèn)證賬號(hào)上線原創(chuàng)聲明功能，同年 7 月原創(chuàng)功能升級(jí)，轉(zhuǎn)載具有原創(chuàng)聲明的內(nèi)容時(shí)無(wú)法進(jìn)行任何修改，并在群發(fā)時(shí)自動(dòng)為原創(chuàng)文章注明出處。

2015年12月，微信公眾平臺(tái)增加了“授權(quán)轉(zhuǎn)載”，即允許原創(chuàng)者添加用于單篇文章或者單個(gè)賬號(hào)的白名單，允許他人“可修改文章”和“可不顯示文章來(lái)源”，即“開(kāi)白”、“長(zhǎng)白”和“雙鉤”。

在微信公眾平臺(tái)內(nèi)，原創(chuàng)聲明功能的推出是一個(gè)里程碑性的事件，后被其它媒體平臺(tái)紛紛效仿。在流變過(guò)程中產(chǎn)生了眾多的“怪胎”。以下試舉三例。

怪胎一：“原創(chuàng)整理”

航通社作者曾有印象，某業(yè)界知名人士在他的微博或是朋友圈發(fā)了一個(gè)公眾號(hào)截圖，文章是大段抄襲其他人的，但在末尾還煞有介事地來(lái)了段版權(quán)聲明曰“本文為XXX原創(chuàng)轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究”。

現(xiàn)在回頭再找這條消息，因年代久遠(yuǎn)，并不可考。不過(guò)一個(gè)類似的聲明卻十分常見(jiàn)：“本文由XXX原創(chuàng)整理”。

——對(duì)了，就是這樣：內(nèi)容不知道是誰(shuí)的，反正整理內(nèi)容的過(guò)程是“原創(chuàng)”的。

該類所謂“原創(chuàng)整理”的手法包括但不限于調(diào)整文字次序，更改個(gè)別字詞替換為同義詞或近義詞，以至于扔進(jìn)程序里“偽原創(chuàng)”一番再吐出來(lái)，哪怕被改到不忍卒讀也行。

檢測(cè)抄襲與否的工具有很多，而論文查重應(yīng)該是這方面的集大成者。但一些繞過(guò)檢測(cè)的工具也開(kāi)展攻防戰(zhàn)，有些進(jìn)化到了讓論文查重工具都雌雄莫辨的程度，這方面的工具用于繞過(guò)“民用”的公眾號(hào)原創(chuàng)檢測(cè)，無(wú)異于“降維打擊”。

還有的“原創(chuàng)整理”是盜圖，或者把別人的文章截圖發(fā)成長(zhǎng)圖片格式，下面多加300字。（自己寫個(gè)三百字的短文不成問(wèn)題吧？小學(xué)生都會(huì)的。）

最后，微信公眾平臺(tái)的官號(hào)“微信派”在“騰訊”被處理后自己說(shuō)了，“標(biāo)記為‘引用’的內(nèi)容，在聲明原創(chuàng)時(shí)，不計(jì)入原創(chuàng)審核，只要引用外的部分符合原創(chuàng)標(biāo)準(zhǔn)即可?！?[3]

——這句話基本等于為大段摘錄他人語(yǔ)句，自己寫 300 字總結(jié)的“原創(chuàng)標(biāo)”開(kāi)了綠燈。也許“微信派”自己都覺(jué)得不妥，所以現(xiàn)在你再去看同一篇推送，已經(jīng)改成了：“順便科普下，使用官方引用格式后，可以適當(dāng)降低被投訴侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。” [4]

嗯，別問(wèn)我為啥“微信派”一次改動(dòng)能改這么多字，它就是可以。

怪胎二：“原創(chuàng)編譯”

這個(gè)嚴(yán)格來(lái)說(shuō)不是微信平臺(tái)的問(wèn)題了，在微信出現(xiàn)之前就廣泛存在。很長(zhǎng)一段時(shí)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)編譯們把 TechCrunch、The Verge、CNET、Engadget 等地的消息搬運(yùn)回國(guó)內(nèi)，在遠(yuǎn)離硅谷的中國(guó)扮演了“盜火者”的角色。

不過(guò)如果有人官方“賣火”了，那么再“盜火”就顯得不合時(shí)宜。2013 年 6 月，TechCrunch 和動(dòng)點(diǎn)科技宣布官方合作 [5] ，正式開(kāi)通中文版網(wǎng)站 techcrunch . cn 。航通社作者有幸參與了 TC 中文版草創(chuàng)時(shí)期的一些工作。

2014 年 1 月，TechCrunch 中國(guó)發(fā)布聲明 [6] ，稱 36kr 未經(jīng)授權(quán)翻譯或大段引用來(lái)自 TechCrunch 的文章，同時(shí)指出其翻譯 Business Insider、TNW、AllthingsD 等媒體稿件，不清楚是否均有合法授權(quán)。

事件引發(fā)了一小段時(shí)間的爭(zhēng)論，但最終還是不了了之。但正是這段爭(zhēng)論引發(fā)了國(guó)內(nèi)大網(wǎng)站“買版權(quán)”的一個(gè)小高潮。

2014 年 2 月，騰訊科技成為 Business Insider 大中華區(qū)獨(dú)家內(nèi)容合作伙伴，雙方展開(kāi)合作后，其它中國(guó)地區(qū)媒體（包含中國(guó)大陸、香港、澳門和臺(tái)灣）將不得翻譯傳播 BI 網(wǎng)站的任何內(nèi)容。

此后，騰訊科技又陸續(xù)獲得 Recode、The Verge、TNW、Mashable 等站的中文版權(quán)，把一眾依賴外媒編譯的小媒體“掐了脖子”。跟 TC 的情況不同，騰訊本身就擁有強(qiáng)大的法務(wù)部門，它對(duì)外媒版權(quán)內(nèi)容的保護(hù)相對(duì)更為充分。

相應(yīng)地，國(guó)內(nèi)的科技媒體也盡力避免了像以前一樣逐句照搬地翻譯，或者直白的說(shuō)，采用更多的規(guī)避手段避免被檢測(cè)到。一個(gè)顯著的例子就是避免提及原文鏈接，僅僅籠統(tǒng)的說(shuō)“據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道”。最近還有一個(gè)做法是基本上全文翻譯了某篇文章，但導(dǎo)語(yǔ)部分特別說(shuō)“以下是文章主要內(nèi)容”。

讓整個(gè)局面更復(fù)雜的，是編譯網(wǎng)站之間的互相打架。2011 年 5 月，關(guān)注谷歌新聞的博客“谷奧”刊登了《傳 Google 將以 490 萬(wàn)美元收購(gòu) Modu 持有的專利》一文，同一天晚上新浪科技發(fā)布《谷歌490萬(wàn)美元收購(gòu)以色列手機(jī)制造商Modu專利》。兩篇文章都只有幾百字，闡述的事實(shí)基本近似。

6月初，谷奧發(fā)微博指責(zé)新浪科技抄襲，按新浪科技官方公布的澄清聲明原文：[7]

“新浪科技編輯以個(gè)人身份在微博評(píng)論里解釋，不接受抄襲指責(zé)。兩者在圍脖評(píng)論中發(fā)生爭(zhēng)吵，該網(wǎng)站微博侮辱新浪公司，新浪科技編輯罵了兩個(gè)字母進(jìn)行回應(yīng)。”

事件鬧得挺大的，著名博主霍炬還發(fā)起了停用新浪微博的運(yùn)動(dòng)，并制作了“我不用新浪微博”的貼紙供人取用。[8]

一片紛擾中，似乎沒(méi)人關(guān)心谷奧和新浪科技編譯文章采用的原始來(lái)源 BGR 網(wǎng)站，是否應(yīng)該在這個(gè)爭(zhēng)論中分一杯羹。

直到如今，國(guó)內(nèi)媒體編譯外媒稿件，但授權(quán)狀況存疑的現(xiàn)象仍然普遍存在。如果這些媒體將文章發(fā)布到微信公眾平臺(tái)，也有很大概率會(huì)自動(dòng)獲得原創(chuàng)標(biāo)，直到有什么人提出異議為止。

怪胎三：“原創(chuàng)首發(fā)”

3 月 28 日，頭條號(hào)平臺(tái)圖文“原創(chuàng)”功能升級(jí)為“原創(chuàng)首發(fā)” [9] 。只有滿足修改后的標(biāo)準(zhǔn)，才能享受優(yōu)先推薦、流量分成提升、服務(wù)包等多項(xiàng)權(quán)益。其中提到“在頭條號(hào)平臺(tái)首發(fā)”的判定標(biāo)準(zhǔn)是：

“內(nèi)容在頭條號(hào)平臺(tái)首先發(fā)布，或與其他平臺(tái)同時(shí)段發(fā)布；內(nèi)容在其他平臺(tái)聲明原創(chuàng)，并通過(guò)“同步助手”更新至頭條號(hào)?！?/p>

可以看出，盡管頭條號(hào)極其希望用戶放棄在微信公眾號(hào)首發(fā)，但它的體量和受歡迎程度相對(duì)弱勢(shì)，還到不了強(qiáng)迫用戶做出選擇的程度。

但要說(shuō)所有平臺(tái)當(dāng)中是誰(shuí)先開(kāi)了“首發(fā)”的這個(gè)頭，那還得說(shuō)是微信。2017 年 5 月 11 日，微信公眾平臺(tái)公布一個(gè)“小調(diào)整”：公眾號(hào)未獲得“開(kāi)白”授權(quán)轉(zhuǎn)載，不能再顯示全文。讀者要看全文，必須跳轉(zhuǎn)到原公眾號(hào)。

當(dāng)年 3 月，微信有另一項(xiàng)調(diào)整：如果有人搶先發(fā)布了你的文章，此前是他必須打原創(chuàng)標(biāo)，你才不能標(biāo)記原創(chuàng)；此后是即使他沒(méi)有打標(biāo)，你也不能標(biāo)記?！纱丝梢?jiàn)，沒(méi)有原創(chuàng)標(biāo)的“騰訊”暫時(shí)不會(huì)有文章被別人搶走的擔(dān)心。

對(duì)這個(gè)問(wèn)題，羅超當(dāng)時(shí)發(fā)布的文章有比較詳盡的論述：[10]

“舉個(gè)例子，你一天寫了幾篇文章，其中一篇有時(shí)效性，先發(fā)布到今日頭條等內(nèi)容平臺(tái)或者某個(gè)網(wǎng)站，這時(shí)候有‘做號(hào)者’看到，拿到微信去群發(fā)了，沒(méi)有標(biāo)記原創(chuàng)，等到你晚上發(fā)布微信時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)不能標(biāo)記原創(chuàng)了。這時(shí)候你可以申訴，但要等一段時(shí)間微信才會(huì)處理，因此原創(chuàng)者往往會(huì)‘不標(biāo)記原創(chuàng)’進(jìn)行推送?！?/p>

“然而，在‘511新規(guī)’之后，是否標(biāo)記原創(chuàng)對(duì)于原創(chuàng)者權(quán)益有很大影響，不只是少了一些流量，還可能會(huì)在“不標(biāo)記原創(chuàng)”進(jìn)行推送之后，被第三個(gè)號(hào)搶標(biāo)記原創(chuàng)，這樣原創(chuàng)者反而為抄襲者導(dǎo)流了。所以，微信新規(guī)發(fā)布之后，可能會(huì)有‘做號(hào)者’這樣做：”

“瞄準(zhǔn)某個(gè)大號(hào)的頭條號(hào)等平臺(tái)的好內(nèi)容，找一個(gè)號(hào)搶發(fā)（無(wú)原創(chuàng)）—原創(chuàng)大號(hào)發(fā)布時(shí)標(biāo)不了原創(chuàng)—再找第二個(gè)號(hào)發(fā)搶標(biāo)原創(chuàng)，這樣就可以給第二個(gè)號(hào)導(dǎo)粉了。有人說(shuō)，微信可以對(duì)這種號(hào)堅(jiān)決打擊，比如直接封號(hào)——但做號(hào)者都有成百上千的號(hào)，所以是沒(méi)所謂的?！?/p>

羅超認(rèn)為，這樣的調(diào)整會(huì)逼迫大量作者不得不把文章首先發(fā)在微信公眾號(hào)上，然后再發(fā)去其他地方。然而微信公眾號(hào)每天只能推送一次，如果每天有創(chuàng)作超過(guò)一次，剩下的文章要保護(hù)版權(quán)則更不容易。

現(xiàn)在看來(lái)，正是這樣的改動(dòng)，促使很多沒(méi)能力同步更新多個(gè)平臺(tái)的用戶，放棄了對(duì)微信之外平臺(tái)的維護(hù)，轉(zhuǎn)為使用同步助手或任其自生自滅。

有些平臺(tái)想了明里暗里的招數(shù)來(lái)阻止這種流失。而且按道理，這樣的流失必須采用主動(dòng)運(yùn)營(yíng)來(lái)阻止，不能被動(dòng)地開(kāi)放同步，放任幽靈賬號(hào)在站內(nèi)游走。當(dāng)年 Google+ 大量創(chuàng)造幽靈賬號(hào)，虛假繁榮后又被戳破就是前車之鑒。

例如，航通社最近在百家號(hào)發(fā)布文章的時(shí)候就遇到了很難同步成功的問(wèn)題。經(jīng)過(guò)咨詢，結(jié)果是在微信排版放置的微信號(hào) ID 和二維碼信息，在抓取同步時(shí)被抓到，又違反了百家號(hào)的編輯準(zhǔn)則。百家號(hào)雖然提供了微信自動(dòng)同步的功能，但不能在同步時(shí)自動(dòng)或手動(dòng)設(shè)置去掉頭尾文案，導(dǎo)致抓到的都違規(guī)，還得手動(dòng)發(fā)，抓取功能成了擺設(shè)。

但是，如果每個(gè)號(hào)都過(guò)分逼迫作者開(kāi)后臺(tái)手動(dòng)粘貼，這樣無(wú)效的勞動(dòng)很容易產(chǎn)生巨大的虛無(wú)感，讓作者干脆放棄。特別是在非微信平臺(tái)減少補(bǔ)貼，對(duì)用戶吸引力下降后，更是如此。這樣看頭條號(hào)宣布“原創(chuàng)首發(fā)”留下的那個(gè)小尾巴，就能懂它們的兩難了。

誰(shuí)來(lái)替代原創(chuàng)標(biāo)

在微信公眾平臺(tái)推出原創(chuàng)標(biāo)制度的幾年中，它發(fā)揮了巨大的效用，讓微信成為對(duì)作者權(quán)益保護(hù)最為嚴(yán)格的平臺(tái)之一。前述有作者維權(quán)成功，為侵權(quán)的大號(hào)帶來(lái)巨大損失的案例即為明證。

但是原創(chuàng)認(rèn)定過(guò)程中難免會(huì)產(chǎn)生“誤傷”情況，這也會(huì)讓中招的作者寒心。前文羅超提到的“做號(hào)者”搶發(fā)原創(chuàng)標(biāo)的情況，此后果不其然得到驗(yàn)證。

2018 年 8 月，虎嗅發(fā)文控訴 [11] 僅 8 月半個(gè)月內(nèi)，就有站內(nèi) 4 篇原創(chuàng)文章無(wú)法打原創(chuàng)標(biāo)，但它們遇到的問(wèn)題更為奇葩：該文先被騰訊新聞 App 轉(zhuǎn)載，然后微信公眾平臺(tái)的系統(tǒng)，又根據(jù)騰訊新聞 App 的鏈接，認(rèn)定該文屬于“時(shí)事新聞”，不可標(biāo)原創(chuàng)。

平臺(tái)政策對(duì)此現(xiàn)象的具體表述為：

“公共內(nèi)容：公眾共享的信息，比如‘法律、法規(guī)，國(guó)家機(jī)關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件、時(shí)事新聞、歷法、通用數(shù)表、通用表格和公式’等。比如重要會(huì)議的講話內(nèi)容、重大新聞報(bào)道等?！?/p>

但是虎嗅的遭遇卻表明，后臺(tái)有可能會(huì)把所有來(lái)源是騰訊新聞 App 的稿子都認(rèn)定為是“時(shí)事新聞”。

一篇文章在多次轉(zhuǎn)載后喪失初始來(lái)源，是“XX 號(hào)”時(shí)代的一個(gè)通病，這也嚴(yán)重影響了諸如 NewsGuard、“西方媒體查一查”等事實(shí)核查類瀏覽器插件和網(wǎng)站的運(yùn)作。微信的原創(chuàng)標(biāo)機(jī)制并沒(méi)有比別人更好地解決這個(gè)問(wèn)題，大多數(shù)時(shí)候，必須靠作者自行申訴，等待人工處理，或者干脆發(fā)文章伸冤。

這年頭堅(jiān)持全原創(chuàng)輸出的創(chuàng)作者們，有幾個(gè)沒(méi)在自留地當(dāng)過(guò)一回“竇娥”？

有不少區(qū)塊鏈產(chǎn)品號(hào)稱可以解決文章的溯源問(wèn)題，國(guó)內(nèi)也曾有依據(jù)上鏈記錄作為法庭判斷抄襲的證據(jù)的案例。不過(guò)，對(duì)每一個(gè)號(hào)稱能徹底解決文章原創(chuàng)證明問(wèn)題的區(qū)塊鏈方案，航通社作者都保持高度的懷疑。

早在去年“差評(píng)”險(xiǎn)些被騰訊投資的風(fēng)波中，就有人舉出區(qū)塊鏈新聞社區(qū) Steemit 的例子。Steemit 通過(guò)寫文章獲取 token 的方式控制文章產(chǎn)生的收益如何流通。我們?cè)谟懻撝腥缡钦f(shuō)：

“現(xiàn)在差評(píng)的問(wèn)題不是它沒(méi)有抄別人的實(shí)際證據(jù)，而是它抄則抄矣，你能對(duì)它怎樣？如果它堅(jiān)持不上你的鏈，自己做一個(gè)，沒(méi)準(zhǔn)比你的 token 能分到的實(shí)際錢數(shù)還多。如果你家全原創(chuàng)的曲高和寡，沒(méi)有購(gòu)買力強(qiáng)的人群在你這，你 token 再多也只是通貨膨脹而已?！?/p>

Steem 公司于去年底裁員 70%，并將虧損歸因于幣圈波動(dòng)。

至今我們也沒(méi)再看到一個(gè)能比微信原創(chuàng)標(biāo)更有效實(shí)現(xiàn)了內(nèi)容維權(quán)目的的案例。包括微信自己的嘗試——它引入了一個(gè)專家團(tuán)來(lái)對(duì)付“原創(chuàng)聲明”無(wú)法覆蓋的“洗稿”行為，通過(guò)專家合議判斷稿子是不是剽竊。但除了專家忙不過(guò)來(lái)，只能處理典型案例之外，整個(gè)機(jī)制本身仍處于很初級(jí)的階段，也有很多解釋不通的地方。

這就是“騰訊”公眾號(hào)剛剛丟掉的東西的寶貴之處。原創(chuàng)標(biāo)不是最好的制度，但它是現(xiàn)存所有選項(xiàng)中最不壞的一個(gè)。毫不夸張地說(shuō)，誰(shuí)能比它做得更好，誰(shuí)就是中國(guó)內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者未來(lái)的希望。

參考資料：

[1] https://mp.weixin.qq.com/s/Px2FvSacdr1iRKixyc5i_Q

[2] https://mp.weixin.qq.com/s/6wQgJbzDJoCEDns0UdGCBA

[3] http://tech.qq.com/a/20190507/008134.htm

[4] https://mp.weixin.qq.com/s/1_2kfo1VkrFwYYWLvkIujQ

[5] https://cn.technode.com/post/2013-06-06/40050749988/

[6] https://techcrunch.cn/2014/01/20/36kr-stop-stealing-techcrunchs-posts/

[7] http://tech.sina.com.cn/i/2011-06-08/15345623475.shtml

[8] http://blog.devep.net/virushuo/2011/06/09/post_81.html

[9]https://mp.weixin.qq.com/s/FX8bWnSn-Bbd-_t0cpo0cA

[10] https://www.tmtpost.com/2607307.html

[11] https://mp.weixin.qq.com/s/U7HFq9DzTx-7P0i5k3yyWw

作者：書航，微信公眾號(hào)：航通社 （ID：lifeissohappy），微博：@ lishuhang

本文由 @航通社 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來(lái)自Unsplash，基于CC0協(xié)議