微信的成功，形成了一股盲流，張小龍式社交幾乎成了創(chuàng)業(yè)者不約而同的思路。一款又一款的社交產(chǎn)品尸骨無存，但還是依舊有無數(shù)野心勃勃的創(chuàng)業(yè)者前仆后繼。這一切的聲音，仿佛在訴說：社交產(chǎn)品有終局，而社交沒有。

頭條死磕社交其實沒有必要。

因為，微信這個“檻”，暫時而言，沒有哪家想做社交的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)邁得過去。微信，不僅已經(jīng)成為“社交”的代名詞，更難破解的是，有微信支付、公眾號平臺、職場關系沉淀，這三重壁壘存在，微信好比共和國時期固若金湯的“羅馬聯(lián)盟”。

飛聊和多閃都不是那個漢尼拔，就算頭條要魚死網(wǎng)破，微信也不會讓敢于挑戰(zhàn)其社交地位的產(chǎn)品奇出阿爾卑斯山，鏈接封殺，就將一切威脅瓦解于微信的本土之外。

毫不掩飾地講，很多社交類產(chǎn)品，都指望著把“戰(zhàn)火燒到”微信本土，分一杯微信的巨大流量。

但在封殺背后，不會令人意外的是，這些“帶著企圖的產(chǎn)品”最后的社交關系沉淀，都會以“加個微信吧”告結，就算微信不主動，微信化的力量也客觀存在。

短期來看，其實這是件好事，在萬物皆可社交的當下，把社交關系以“一種方式”呈現(xiàn)，是對效率的極大提升。跨平臺的對接造成的滯速，在微信的“大一統(tǒng)”下，社交的兩重層面，對于求偶消遣與重度的關系維系，不會再耗費個人多余的精力。

但對于國內的產(chǎn)品創(chuàng)新來講，又不是一件好事。創(chuàng)業(yè)者總把“社交”（準確地說是陌交）作為一個輕便的切入窗口，造成了資源的極大重復，除了用戶數(shù)和粉飾的日活，大部分“社交產(chǎn)品”沒有實際意義。

細想下來，我們的社交工具太富余了，社交產(chǎn)品除了承載創(chuàng)業(yè)者的野心，到底還提供了什么呢？

微信的成功，更是形成了一股盲流，讓大多數(shù)人以為只要復制甚至抄襲張小龍的模式，就能成就微信生態(tài)下的帝國。

總得來說，以單純的“社交產(chǎn)品”為流量船票的時期已經(jīng)過去，移動互聯(lián)這艘船對于希望通過規(guī)模用戶，實現(xiàn)價值預期和投資回報的產(chǎn)品早略顯擁擠。市場的理性走向告訴我們，“社交流量”變現(xiàn)的路徑，沒了動聽的故事，注定是一場零和游戲。

這一切的聲音，仿佛都在訴說：社交產(chǎn)品有終局，社交沒有。

萬物皆可社交

書信是最早的社交模式，繼而是電報、電話，再到電子郵箱、手機、APP。社交工具演進的總體脈絡是——尋找一種更為高效的溝通方式。溝通方式的改變，又是為了提升合作的效率，提升效率的目的，更在于進一步解放，甚至創(chuàng)造一種生產(chǎn)力模式。

由社交方式變化帶來的支付方式轉變，就是一種可見的變革。基于電報、電話的電匯，再到通過電子郵箱注冊的網(wǎng)上支付，繼而微信將這種生產(chǎn)方式徹底轉變?yōu)槭謾C支付。

任何“支付”行為的發(fā)生，都是在默認的群體共識性協(xié)議下進行，社交工具則為這種共識力提供了載體和推動力。同樣，支付的變化，也是為了進行一步迎合生產(chǎn)力解放后的協(xié)作效率的飛躍。

所以，社交的原點，人際傳播需求只是表象，從手勢交流，進化為語言交流，再演變?yōu)楣ぞ呓涣鳌?strong>社交的根本目的一定是為了創(chuàng)造一套指令系統(tǒng)，進而提升整體的生產(chǎn)效率。

以此，可以預見，任何工具只要附著于生產(chǎn)效率的提升這一條件，都能成為社交的載體。

我們在公共廁所門板上看到的“加個微信的小廣告”如是（至少提升了暗流交易的達成），在王者榮耀世界聊天框里，組CP陪練也是，在每條熱門內容的評論里互噴，也是一種基礎的陌交。甚至我們在B站的彈幕里，都能通過跟評，實現(xiàn)及時的社交需求。

不管是微信也好，還是游戲、視頻網(wǎng)站也好，他們不都是一種新的創(chuàng)造物質資料的新工具嗎？

理所當然，一個一對一的聊天框，永遠不會是社交的最終形態(tài)。社交類的產(chǎn)品，只是基于人們的溝通需要有個“圖形界面”的假設，在構建整體的產(chǎn)品邏輯，而這個需求是非常好被證偽的。

因此，在移動互聯(lián)網(wǎng)作為一種生產(chǎn)力代表，早被深度挖掘并提供了很多生產(chǎn)效率提升附著的窗口后，萬物皆可社交的背景下不值得單純?yōu)榱俗鲆豢钌缃划a(chǎn)品而去做一款社交產(chǎn)品。

死磕微信沒有意義，這也意外著“社交產(chǎn)品”存在暫時的終局。

在這個終局前，社交產(chǎn)品早就過了“關系的沉淀期”，這個是任何產(chǎn)品和個人都無法追回的。就微信而言，在早期作為抗衡收費短信的存在，附近的人、漂流瓶的玩法確實具備濃厚的社交意味。

很難說同時代的互聯(lián)網(wǎng)英才們，沒有人看不到，在3G飛躍4G背景下社交的藍海。但只有張小龍做成了，微信成為了微信。

過了那個“關系的沉淀期”，微信其實已經(jīng)過渡為具有社交屬性的工具，極早地對公眾號、支付體系的布局，與還在尋找“熟人關系”的一眾社交產(chǎn)品相比，可以說是早早地邁出了一大步。

在這一大步之后，微信支付成為了一種新的生產(chǎn)方式，這對于實現(xiàn)了進一步蛻變的微信，社交成為，也僅僅只是其生態(tài)下的一個非常小的子集。

任何公司拿有限的資源，去對飚它的一個子集其實是不明智的。

這一不明智也在于：在“關系沉淀期”、“社交工具期”之后，現(xiàn)階段社交產(chǎn)品的演變已經(jīng)進入了“平臺的融合期”——即：任何平臺都具備社交的屬性，社交產(chǎn)品終將無法獨立存在，而社交的需求將與評論、彈幕等縫隙流量深度融合。

我們應當相信的是，社交屬性是必然的，但社交產(chǎn)品卻不是那么必然了。

不過，“社交產(chǎn)品”的暫時終局，并不能讓”社交”走向終結，只要消遣性的社交（求偶），與更為重度的社交（關系維系）存在，社交就不會消亡。

未來將不會有“純社交產(chǎn)品”，但“社交屬性”一定是會在新的生產(chǎn)工具更迭中永遠留下痕跡，并繼續(xù)推動生產(chǎn)的進步。

社交的兩個層面

從需求層次來看，社交是高于溫飽和安全的，作為個人的更高要求。但摒除早期為了團體狩獵而進行的“生產(chǎn)性交流”而言，文明化的社交無外乎都可以歸結為：求偶和關系維系兩個層面。

求偶對于個體而言，是基于最原始的生殖需求。對于陌交產(chǎn)品，人們?yōu)榱藢崿F(xiàn)對異性的追逐，去美化頭像、優(yōu)化語言，實際上與雄鳥在求偶時展現(xiàn)自己好看的羽毛類似。

在不需要面對極端性的選擇壓力下，人類的求偶行為更加復雜。畢竟，在社交平臺上好看的照片是必備的，但比之于對美女和帥男鑒定而言的良性審美，有趣的靈魂似乎更為重要。

共同的星座、都愛的電影、是不是喜歡養(yǎng)狗、夠不夠二次元，原生的復雜求偶行為激發(fā)了產(chǎn)品經(jīng)理對社交產(chǎn)品設計的無窮想象。

對于所有的社交情境而言，“性”是永恒的動力，這也是社交類產(chǎn)品的最初邏輯。無論是早期的微信，還是陌陌、探探等，其實最先切入的都是對人類求偶行為的試探。

在現(xiàn)實生活中，你無法對異性奔放地“展現(xiàn)羽毛”，但社交產(chǎn)品，反而用技術的形式將人類的求偶原始化，女性享受被追捧的快感，男性則抖擻著在現(xiàn)實中不敢公開的羽毛。

在萬物皆可社交后，這種求偶變得更為直白露骨——你可以在知乎匿名回答身材好是怎樣一樣體驗（展現(xiàn)羽毛），也可以在游戲中體現(xiàn)自己作為男性對于女性無微不至的照顧——簡稱“帶妹”（展現(xiàn)力量）。

當然，求偶是一個分野。對于社交行為而言，另一個重要的層面就是——關系維系，這一關系又集中體現(xiàn)在家庭與工作之中。

隨著微信已經(jīng)很難分清工作與生活，哪怕設置了好友分組和三天可見，這種關系的沉淀，也已經(jīng)在你的腦海中根深蒂固。

正如前文中所說，社交的原點在于提升生產(chǎn)效率。熟人關系的經(jīng)營，實際上也是對于個人生產(chǎn)物質和精神資料的固化。哪怕不加微信，你需要找一個蛋糕供應商仍然需要借助別的媒介，對于這一關系的提供，社交必不可少，而究竟選擇哪一個媒介，效率仍是關鍵。

關系維系的本質則是對于時間消耗的把控。人們對于關系維系的重視度，與愿意投入的有效時間是呈反比的。

游戲、視頻、資訊、小說、音樂，就已經(jīng)占據(jù)了將近80%的手機有效使用時間。所以，對于新的社交產(chǎn)品，大部分人是愿意嘗試的，但一提到遷移關系，那是萬萬不可的。

要知道，已經(jīng)進化到小程序階段的移動互聯(lián)網(wǎng)，用戶心里想的是，一個APP能解決就很爽，一直一個APP能解決就一直爽。

為此，“求偶”與“關系維系”是讀懂社交屬性的關鍵幀，“關系維系”則更為重要，社交即關系，也是對于社交產(chǎn)品的限定性規(guī)律。

這種理解下，確切地說，“關系”這一規(guī)律主導了一切。而更為直白地說，“對社交的渴望”并不會像產(chǎn)品創(chuàng)造者想的那樣，簡單地等同于對社交工具的渴望。

人性在那，社交就會一直在那。社交不會有終局，對“社交渴望”的解讀則會通過產(chǎn)品或別的形式持續(xù)進行下去。

最后

“社交產(chǎn)品”的戰(zhàn)爭早就告一段落，巨頭間對于異類市場的互相滲透，最終不過是資本與企業(yè)齟齬后的妥協(xié)，并在產(chǎn)品生態(tài)布局的攻城略地中，“為”（這個為要打引號）用戶提供一籃子計劃。此外，這也方便了希冀成為巨頭的企業(yè)，足以美滋滋地再講更多的商業(yè)故事。

然而，話說回來，老板們始終相信大家都是兩個胳膊頂一個腦袋，哪怕知道社交產(chǎn)品無進路，又有幾個身陷局中的英雄，肯向微信低頭呢？

#專欄作家#

翁章，人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家，微信公眾號：要完（ID：mns610）

本文由 @翁章?原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉載。

題圖來自Unsplash，基于CC0協(xié)議