APP監(jiān)聽一直是一項(xiàng)飽受大眾關(guān)注與質(zhì)疑的事情，本文結(jié)合這一現(xiàn)象，從產(chǎn)品多元思維的角度給出了分析，并認(rèn)為APP監(jiān)聽是多種科學(xué)思維組成的“巧合”。

別做那個只手拿鐵錘的人

巴菲特的合伙人查理·芒格最愛說的一句話是“在手里拿著鐵錘的人看來，這世界就是釘子。”

但是世界是個豐富的構(gòu)成，不止存在釘子，所以手里只拿有一把鐵錘是不夠的，你需要一個工具箱。在芒格看來，一個人大致需要80-90種思維模型。這些思維模型存在于經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、生物學(xué)、物理學(xué)、工程學(xué)等各個學(xué)科中。

不過芒格從未對外完整介紹他的思維模型儲備，我這篇文章也無意引入過多的思維模型，因?yàn)槟Ｐ偷膬?nèi)化需要一個長時間的過程，主動找到自己認(rèn)可的模型，深入理解其原理和適應(yīng)性，并結(jié)合自身經(jīng)驗(yàn)在現(xiàn)實(shí)世界中進(jìn)行應(yīng)用才會真正讓模型對你產(chǎn)生價值。

多元思維模型可以滿足你對世界的好奇心，本身便很有趣。同時，也能讓你用于對事物的發(fā)展與人的行為進(jìn)行更為科學(xué)合理的解釋。

對于產(chǎn)品經(jīng)理而言，建立多元思維模型最直接的價值便是理解你的用戶和產(chǎn)品的商業(yè)模型。

一個有趣的問題，用戶認(rèn)為自己被APP監(jiān)聽了

近期在某職場社交app上看到多個用戶提及感覺自己被餓了么和支付寶監(jiān)聽的疑問。我想借此聊聊運(yùn)用多元思維模型能如何對用戶的行為與反饋進(jìn)行更本質(zhì)的分析。

實(shí)際上，這類用戶控訴APP監(jiān)聽自己對話的事件已有一段歷史，去年的時候在知乎、微博等平臺均成為過討論熱點(diǎn)，有用戶甚至因此將百度告上了法庭，也有消費(fèi)者保障協(xié)會向字節(jié)跳動、阿里、百度等公司發(fā)出詢問函。

今日頭條在去年也被迫作出過回應(yīng)：

其實(shí)這真的不是監(jiān)聽造成，以iOS平臺的封閉性，APP想在后臺持續(xù)錄音監(jiān)聽的難度太大了，而且每個人每天身邊有巨大的聲音數(shù)據(jù)量，要處理這些信息并作出精準(zhǔn)推薦實(shí)際是很困難又不經(jīng)濟(jì)的事，甚至不如以用戶在平臺的使用行為為依據(jù)進(jìn)行推薦。當(dāng)然，這里的解釋不重要，而且這種解釋也無助于我們理解用戶。

用戶為什么會產(chǎn)生自己被APP監(jiān)聽的想法才是真正有趣，值得引起注意的問題。作為產(chǎn)品經(jīng)理，實(shí)際可以把這類事件當(dāng)成一種“用戶反饋”來分析，如果連這種復(fù)合奇怪的反饋你都能夠分析清楚的話，那么對于那些針對產(chǎn)品細(xì)節(jié)或表達(dá)需求的反饋便更是不在話下了。

運(yùn)用多元思維，分析用戶反饋

小概率事件與注意力

首先，產(chǎn)生這種懷疑背后是小概率“巧合”事件，而這又是一種必然會發(fā)生的巧合。你很可能有疑問，怎么可能這么巧？

其實(shí)，并沒有這么巧，只是因?yàn)橹挥羞@么巧才被你注意到了。其背后，是每年被你忽略的成千上萬次的不巧合。

巧合是被從無意識中拉到了意識中的幸存者。

據(jù)Questmobile《中國移動互聯(lián)網(wǎng)2019半年大報告》數(shù)據(jù)顯示，每個移動互聯(lián)網(wǎng)用戶每天使用移動互聯(lián)網(wǎng)的時間達(dá)到了6小時，在這6小時中，你接觸的閃屏、信息流廣告次數(shù)達(dá)到上百次很正常，這種頻繁的廣告刺激早就使用戶疲勞與無視了，唯有少數(shù)你感興趣的內(nèi)容或這種極端巧合的信息才有機(jī)會引起你的關(guān)注與注意。

就像在一個上百人聚集的廣場或車站，時時刻刻都有無數(shù)嘈雜的聲響進(jìn)入你耳中，但你的意識不會主動去處理和關(guān)注這些信息，可如果此時突然有人喊了一聲你名字，你則會立馬聽見。

人對事物的解釋傾向

人是有好奇心，喜歡讓世間萬物有個合理的解釋，但如果對某一領(lǐng)域理解不深，或缺乏相應(yīng)的思維方式，則只能作出錯誤的解釋。

在哥白尼之前，每天看著日出日落的人類都是認(rèn)為太陽在圍繞著地球運(yùn)行。在達(dá)爾文之前，沒有人會把人類和大猩猩扯在一起，神創(chuàng)論是更容易被理解與接受的解釋。

在中國歷史上，這種解釋傾向也產(chǎn)生了許多神話故事。比如打雷閃電是因?yàn)樘焐系睦坠?，雨水也是上天神明在管理，遇到干旱時要做法進(jìn)行求雨等。這些都是人對于世間萬物的好奇心而作出的解釋。

所以，回到APP監(jiān)聽這個例子，對于多數(shù)普通用戶而言，剛剛與人交流完一個事物，又馬上在APP上看到了對應(yīng)推薦，這時TA能作出的最簡單解釋便是這個APP是不是監(jiān)聽了我說的話。

讓“巧合”時間發(fā)生幾率提升的幾個因素

1）大數(shù)據(jù)與算法

每個用戶平均每天6小時的移動互聯(lián)網(wǎng)時間，有55%花在了騰訊、字節(jié)跳動、阿里、百度這幾個大廠，他們有足夠多的用戶行為數(shù)據(jù)對你可能的偏好進(jìn)行分析和預(yù)測。

隨著用戶行為數(shù)據(jù)量的增加及算法的進(jìn)步，這種預(yù)測的準(zhǔn)確性是在持續(xù)提升的，很大程度提升了“巧合”事件發(fā)生的概率。

2）閾下知覺

有些時候，非但不是因?yàn)槟阏f了什么，導(dǎo)致APP向你作出相應(yīng)推薦。而是反向的因?yàn)锳PP給你做了推薦，所以你才說了這些。

這聽起來可能有點(diǎn)繞，而且有點(diǎn)讓人難以置信。

舉個簡單的例子，比如你在支付寶嘗試搜索時，搜索頁面上有一些推薦詞，但因?yàn)槟銓Ｗ⒂谧约合胨训臇|西，所以那些推薦詞并沒有引起你的興趣和注意，但你的無意識還是對這些信息進(jìn)行了處理。之后在與朋友同事聊天的過程中，這種無意識曾處理過的信息更有機(jī)會蹦到你的意識層，使得你與朋友討論提及相應(yīng)話題。

而在你與朋友討論提及這個話題后，如果再次使用支付寶，再次打開搜索頁面，那個此前本不會被你注意的信息，由于你跟朋友討論過，所以該信息引起注意力關(guān)注的閾值已經(jīng)降低，正好引起了你的注意。在這個時候，由于你并不知道之前你與朋友的討論是受此影響發(fā)生的，你便嗔怪支付寶，懷疑這巧合的發(fā)生是不是它監(jiān)聽了你的談話。

在20世紀(jì)中后期，曾有過嘗試?yán)瞄撓轮X進(jìn)行商業(yè)宣傳和對民眾“洗腦”的嘗試。因?yàn)橐曨l每秒會有數(shù)十幀的畫面，如果在其中間隔插入少數(shù)幾幀的畫面，觀眾的意識層不會注意到那些信息，但是潛意識卻可能已對那些信息進(jìn)行處理。

在2000年美國大選，小布什團(tuán)隊(duì)也曾嘗試過這種手法，在宣傳視頻提到競爭對手戈?duì)枙r，視頻里閃現(xiàn)了“RATS”，以此期望讓選民將戈?duì)柵c負(fù)面事物聯(lián)系起來的認(rèn)知。不過這些廣告及“洗腦”嘗試的有效性及倫理一直受到質(zhì)疑，現(xiàn)在已基本銷聲匿跡。

但是閾下知覺對人的聯(lián)想與思維的啟動還是持續(xù)被心理學(xué)家通過可重復(fù)的實(shí)驗(yàn)進(jìn)行了證實(shí)。

3）熱點(diǎn)

即你以為B和C事件怎么會這么巧合地同時發(fā)生，其實(shí)沒那么巧合，因?yàn)锳事件同時引發(fā)B和C。

這個很容易理解，比如前幾個月上海推行垃圾分類便是個很熱門的話題，那段時間你與朋友討論垃圾桶或垃圾處理器之類的話題的可能性增高，許多電商平臺在此期間也更可能投放更多的垃圾分類相關(guān)商品的廣告，這也同樣會增加你討論之后碰巧看到相應(yīng)商品的概率。

最后，推薦幾本在我看來，有助于建立多元思維模型的書籍。

1. 查理·芒格《窮查理寶典》
2. 張五?！督?jīng)濟(jì)解釋》
3. 丹尼爾·卡尼曼《思考，快與慢》
4. 赫伯特·西蒙《人類活動中的理性》
5. 汪丁丁《行為經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》
6. 埃利奧特·阿倫森《社會性動物》
7. 理查德·道金斯《自私的基因》
8. 賈雷德·戴蒙德《槍炮、病菌與鋼鐵》
9. 揚(yáng)·蓋爾《交往與空間》

本文由 @華生 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來自Unsplash，基于CC0協(xié)議