微信要付費(fèi)閱讀了，跟本文沒(méi)有太多關(guān)系。只是，它告訴我們，我們終于有機(jī)會(huì)稍微遠(yuǎn)離新媒體了。由此，筆者認(rèn)為，是時(shí)候?qū)π旅襟w揭竿起義，來(lái)一場(chǎng)反新媒體的革命了。

竊以為，史有秦始皇“焚書(shū)坑儒”，今有新媒體“毀書(shū)坑人”。不同的是，前者是坑殺，后者是坑害。

所以新媒體就等于秦始皇。由此推論出，微信付費(fèi)閱讀是陳涉吳廣，雖然最后必死無(wú)疑，但畢竟敲響了一記警鐘，我們要開(kāi)始稍遠(yuǎn)離新媒體了，否則，一場(chǎng)新的文化浩劫就要來(lái)到。

毫不夸張地說(shuō)，自電腦幾近毀掉一代人的文字書(shū)寫(xiě)能力之后，新媒體或?qū)У粢淮说闹R(shí)體系。

碎片化是文化的洪水猛獸

自微博走紅之后，我們就在講碎片化了，那時(shí)，我們對(duì)這個(gè)詞是褒獎(jiǎng)有加的。因?yàn)樗嗟闹傅氖菚r(shí)間的碎片化，讓我們可以在碎片化的時(shí)間里可以毫無(wú)限制地瀏覽更多資訊。

然而，時(shí)至今日，筆者發(fā)現(xiàn)，碎片化其實(shí)已經(jīng)完全淪落成了貶義詞，因?yàn)樗呀?jīng)不僅僅是時(shí)間的碎片化，更是內(nèi)容的碎片化。

微博就不用講了，140字容納不了太多內(nèi)容。微信公號(hào)同樣面臨這樣的問(wèn)題，基本上所有的公號(hào)傳播的內(nèi)容都是碎片化的，或者說(shuō)混亂的，在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，即便是一本雜志，我們往往也會(huì)有各種專(zhuān)題，但新媒體基本上是這里寫(xiě)一點(diǎn)，那里抄一點(diǎn)，大多是“讀者”式內(nèi)容。

而它的危害顯然是，很難形成有效的知識(shí)體系，他們只能一個(gè)知識(shí)點(diǎn)一個(gè)知識(shí)點(diǎn)的散亂地去影響讀者，很多時(shí)候甚至連“面”都難以形成。

并且，時(shí)間的碎片化也已經(jīng)成為了一個(gè)偽命題，人們固然是把大量碎片化時(shí)間都用在了閱讀新媒體內(nèi)容上，但同時(shí)等同于把大量時(shí)間，包含所有碎片化時(shí)間都用在了新媒體閱讀上。并且，在以往，我們也有碎片化時(shí)間，但那時(shí)，我們可能會(huì)利用這些碎片化時(shí)間去閱讀一些可以構(gòu)成我們系統(tǒng)性知識(shí)體系的內(nèi)容，比如看一本書(shū)，哪怕是一本電子書(shū)。

是的，新媒體大量擠占了我們的閱讀空間，使得我們將進(jìn)一步遠(yuǎn)離書(shū)本，遠(yuǎn)離成系統(tǒng)性的知識(shí)體系，因?yàn)槲覀冊(cè)谛旅襟w閱讀上花費(fèi)了大量的精力，已經(jīng)騰不出時(shí)間來(lái)學(xué)習(xí)，來(lái)接受系統(tǒng)性的文化熏陶了。

離開(kāi)學(xué)校生活后，這種危害將更為明顯。你可以問(wèn)問(wèn)周邊的人，自離開(kāi)學(xué)校后，你有多久沒(méi)有完全閱讀一整本書(shū)了？

去中心化是知識(shí)傳播的致命毒藥

去中心化同樣是一個(gè)褒義詞，為我們廣泛贊揚(yáng)，但是對(duì)于文化而言，它同樣是一劑毒藥。在以往，我們可能認(rèn)為，去中心化在一定程度上有反權(quán)威的味道，它讓互聯(lián)網(wǎng)更加平民、平等，屌絲經(jīng)濟(jì)或許就是一個(gè)代表，所有人都有了機(jī)會(huì)參與到互聯(lián)網(wǎng)，即便你只是一個(gè)屌絲。

然而，正因?yàn)槿ブ行幕?，筆者現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)，對(duì)于知識(shí)而言，新媒體的危害是致命的。

去中心化讓內(nèi)容團(tuán)隊(duì)更加業(yè)余

以往，我們的媒體團(tuán)隊(duì)十分龐大，在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，動(dòng)輒一整個(gè)單位圍繞基本雜志和報(bào)紙做內(nèi)容，即便是網(wǎng)絡(luò)媒體時(shí)代，也往往是一整個(gè)公司的團(tuán)隊(duì)在做內(nèi)容。那時(shí)，媒體編輯給我們的感覺(jué)是非常專(zhuān)業(yè)而讓人敬佩的，因?yàn)楹芏嗝襟w已經(jīng)存在很多年了，團(tuán)隊(duì)業(yè)務(wù)能力已經(jīng)非常成熟了。

但在新媒體時(shí)代，很多時(shí)候，我們往往是一個(gè)自媒體人在做內(nèi)容，好點(diǎn)的就是搭建一個(gè)草臺(tái)班子，幾個(gè)人在做，并且團(tuán)隊(duì)人員的素質(zhì)也往往是參差不齊。因?yàn)樾旅襟w的興起本身就只有這么多年，團(tuán)隊(duì)要成熟起來(lái)，必定要一個(gè)成長(zhǎng)期。

把知識(shí)掌控在這樣的團(tuán)隊(duì)手里，你放心嗎？

去中心化產(chǎn)生的內(nèi)容往往是偽知識(shí)

因?yàn)閳F(tuán)隊(duì)的問(wèn)題，所以，產(chǎn)生出的內(nèi)容往往也是經(jīng)不起考驗(yàn)的。

在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，我們打造的內(nèi)容發(fā)表的時(shí)候是要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審核流程的，并且因?yàn)槊襟w數(shù)量少，往往可能是全國(guó)人民在為少數(shù)媒體打造內(nèi)容，再由編輯團(tuán)隊(duì)進(jìn)行挑選審核，所以，我們有大量?jī)?yōu)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行挑選。即便需要原創(chuàng)的媒體，我們也往往更容易獨(dú)占素材，不需要像現(xiàn)在這樣對(duì)素材進(jìn)行白熱化競(jìng)爭(zhēng)。

但是現(xiàn)在，對(duì)于大量的自媒體而言，一方面，我們往往要靠為數(shù)不多的團(tuán)隊(duì)吃力地原創(chuàng)內(nèi)容，還要與別的新媒體平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)素材。另一方面，我們的經(jīng)驗(yàn)也往往不足。所以，我們往往無(wú)法有效甄別內(nèi)容真?zhèn)?，能保證內(nèi)容的原創(chuàng)性和文字的質(zhì)量已經(jīng)不錯(cuò)了。

新媒體危害之深：中國(guó)或?qū)⒁话倌觌y見(jiàn)大師

筆者雖不是大師，但筆者認(rèn)為，任何一個(gè)大師的誕生，需要以下一些條件：

1、自由的文化環(huán)境

我們通常認(rèn)為，在文化桎梏下，沒(méi)有文化自由，往往很難產(chǎn)生大師。所以筆者同樣認(rèn)為，在文化包圍下，同樣很難產(chǎn)生大師。不同在于，前者是被動(dòng)的，后者是不由自主的。

或許真正的大師是具備沖破新媒體包圍的卓越人才，但是從整個(gè)大環(huán)境來(lái)看，我們卻只能認(rèn)為，產(chǎn)生大師的文化土壤已經(jīng)被沙化了。大量的新媒體內(nèi)容像過(guò)度放牧的牛羊一樣破壞了文化的植被，一步步的把文化土壤最終變成了沙漠，只有在少數(shù)有水源的地方，或許會(huì)存在一小塊一小塊綠洲。

所以，事實(shí)上，在新媒體的包圍下，我們已經(jīng)不自由了，已經(jīng)成為了新媒體的奴隸。

2、系統(tǒng)性的知識(shí)

這也許需要在學(xué)校教育里積累一部分，但是更多的，我們需要在學(xué)校教育之外，利用畢生的經(jīng)歷來(lái)完成。

但現(xiàn)在，因?yàn)樗槠腿ブ行幕?，我們比以往更難建立起系統(tǒng)的知識(shí)體系了。

3、超凡的創(chuàng)意

我們?yōu)槭裁唇?jīng)常講傳播？傳播的基礎(chǔ)是什么？是認(rèn)同。認(rèn)同就表示對(duì)所接受的內(nèi)容沒(méi)有質(zhì)疑。而創(chuàng)意的基礎(chǔ)是什么？筆者認(rèn)為，是質(zhì)疑。質(zhì)疑之后的理性重組。

另外，大量?jī)?nèi)容的泛濫，也讓受眾疲于質(zhì)疑，疲于甄別。

所以，新媒體內(nèi)容的廣泛傳播，事實(shí)上等同于扼殺了人們的創(chuàng)意精神和創(chuàng)新意識(shí)。

新媒體革了媒體的命，卻無(wú)力建立起新秩序

我們也一再?gòu)?qiáng)調(diào)顛覆，所以如果一定要說(shuō)新媒體是一場(chǎng)媒體革命，那么新媒體的革命僅僅是殺死了傳統(tǒng)媒體，僅僅是讓我們遠(yuǎn)離了那些紙質(zhì)的原來(lái)我們奉為權(quán)威的那些老牌媒體，逼著老牌媒體也開(kāi)始利用新的技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，但對(duì)于傳統(tǒng)媒體時(shí)代的很多東西卻沒(méi)有繼承下來(lái)，或者說(shuō)沒(méi)有新的生發(fā)。

不僅如此，新媒體謀殺了傳統(tǒng)媒體，肢解了傳統(tǒng)媒體，用碎片化和去中心化，但卻無(wú)法形成真正意義上的新的媒體形式。也沒(méi)有在讀者心目當(dāng)中形成真正意義上的權(quán)威感。這是最大的危害。

很多時(shí)候，我們甚至不能稱(chēng)某些新媒體，比如某些公眾號(hào)是真正意義上的媒體，因?yàn)樗麄兏褚粋€(gè)博客，我們的新媒體人更像一個(gè)博主，如果博客不能算真正意義上的媒體的話(huà)。只是以前我們發(fā)布在網(wǎng)易新浪搜狐，現(xiàn)在我們用微信微博發(fā)。

并且，由新媒體之間競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的無(wú)序化，也是危害很深的，包括以下兩個(gè)方面：

• 對(duì)讀者的爭(zhēng)奪。據(jù)業(yè)內(nèi)數(shù)據(jù)，中國(guó)現(xiàn)在有2000萬(wàn)個(gè)公眾號(hào)，理論上講，意味著一個(gè)公眾號(hào)只能分到不到100名讀者，這讓很多公眾號(hào)在用戶(hù)獲取上花招盡出，甚至不惜購(gòu)買(mǎi)僵尸粉。另一方面，對(duì)讀者時(shí)間的爭(zhēng)奪，也讓很多公眾號(hào)不惜在內(nèi)容上嘩眾取寵，標(biāo)題黨因此盛行。
• 對(duì)內(nèi)容的爭(zhēng)奪。這是造成各種抄襲和傳謠的根源，素材有限，原創(chuàng)能力不夠，就只有抄襲或者說(shuō)轉(zhuǎn)載。而傳謠的動(dòng)力，很多時(shí)候的出發(fā)點(diǎn)或許就是希望得到優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容，所以很多時(shí)候來(lái)不及去仔細(xì)辨別內(nèi)容的真?zhèn)巍?/li>

本文由人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專(zhuān)欄作家 @封揚(yáng)帆（微信公眾號(hào)：封揚(yáng)帆） 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理?。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。