抖音收購了Musical.ly，所以出海成功了？微信出海沒有取得成功，馬化騰的一場手術(shù)是真正原因嗎？

今天給大家講兩個小故事。

起因是：假期期間，有好幾個讀者把一篇文章轉(zhuǎn)給我看，問我對文章中的觀點怎么想。

這篇文章的名字叫《出海成功的，為什么是抖音而不是微信？》，核心觀點是：因為收購Musical.ly對抖音成功出海很重要，因此——

1. “微信，主要就輸在了這場沒有成功的收購（指收購WhatsApp）”；
2. “微信，或許就輸在了馬化騰的那場手術(shù)上”；
3. “假如當時馬化騰沒有做那場手術(shù)，可能現(xiàn)在全地球人都在用微信了。”

文章還引用了一個事實性論據(jù)，來自2017年6月的《彭博商業(yè)周刊》：

“2014年，騰訊對WhatsApp的收購談判已進行到最后一步時，馬化騰接受了一起背部外科手術(shù)，這使得他推遲了前往硅谷的行程，與WhatsApp創(chuàng)始人的談判因此延期。就在這期間，馬克.扎克伯格突然入局，以190億美元的價格收購WhatsApp，幾乎是騰訊預(yù)計出價的兩倍。”

我看了一下這篇文章的閱讀量，早已經(jīng)過了10萬+。我覺得問題的關(guān)鍵，可能是大家真的對海外市場不了解。

其實收購Musical.ly對抖音出海很重要，并不能夠推導(dǎo)出后面那些結(jié)論。甚至假設(shè)那場手術(shù)沒有發(fā)生，也不能夠推導(dǎo)出來騰訊就能夠成功收購WhatsApp。

為什么呢？

我也給大家講兩個事實性小故事，我覺得我講完了，大家也就明白了。

第一個故事

2014年的春天，一個十分傷心的人從加拿大飛到上海，坐到了我的對面。

促使他大老遠跑來和我傾訴的直接導(dǎo)火索，就是Facebook宣布以190億美金收購WhatsApp。他和我說：這件事讓他非常地難過。

因為他，是微信基礎(chǔ)技術(shù)的發(fā)明者。

他實際上，應(yīng)該也是WhatsApp、Line、KIK等移動IM基礎(chǔ)技術(shù)的發(fā)明者。因為這些移動應(yīng)用，都用到了一種基于“手機通訊錄”的移動即時通訊應(yīng)用的根本性技術(shù)基礎(chǔ)。

2006年，這個人發(fā)明了這一技術(shù)，并向中國知識產(chǎn)權(quán)局申請了專利——《一種基于或囊括手機電話本的即時通訊方法和系統(tǒng)》。但是，這個專利并沒有給他帶來任何機遇。

“老實說，這幾年每次我看到WhatsApp用戶超過幾億，Line用戶超過幾億，包括后來的WhatsApp日活用戶超過Facebook，我的心都像刀在割一樣痛?！?/p>

他問我：“你知道在中國創(chuàng)業(yè)有多難嗎？我當時曾四處找投資想根據(jù)這一技術(shù)基礎(chǔ)創(chuàng)業(yè)，但他們認為我只是一個做技術(shù)的，不可能成事。”

“我當時要申請PCT（Patent Cooperation Treaty，專利領(lǐng)域的一項國際合作條約），”他繼續(xù)說：“但是價格很高，投資人不愿意投。不然，（Facebook收購WhatsApp的）那190億美元，有我一份。”

“所以無論是WhatsApp還是KIK，他們都只是不斷在重復(fù)我的專利，”他和我說：“我不確定他們是否知道我專利的存在，但是這些產(chǎn)品，僅僅是把我專利實現(xiàn)的一個個案例?！?/p>

我后來通過谷歌專利搜索搜到了他的專利全文，這一專利申請于2006年的9月28日，公開時間為2008年的4月2日，編號為“CN 101155324 B”。

而專利下面的“Legal Events”顯示：專利曾經(jīng)有過一次轉(zhuǎn)讓行為：

轉(zhuǎn)讓時間發(fā)生在2012年的4月4日，專利轉(zhuǎn)讓之后的新?lián)碛姓呤恰膀v訊[TENCENT TECHNOLOGY(SHENZHEN) CO.，LTD.]”。

我甚至還給國家知識產(chǎn)權(quán)局打了一個電話，以證實這些我搜出來的信息是真實的。

這個人的名字，叫趙建文。

在創(chuàng)業(yè)無望后，他把自己的專利賣給了騰訊。

需要注意的是：硅谷的WhatsApp創(chuàng)建于2009年2月；加拿大的KiK創(chuàng)建于2010年10月——它們兩個，是類似應(yīng)用的真正“火種”。

之后，全球模仿者出現(xiàn)。

• 2010年12月小米發(fā)布米聊；
• 2011年1月騰訊發(fā)布微信；
• 2011年1月香港的TalkBox發(fā)布（第一個啟用了“按住說話”功能的產(chǎn)品）；
• 2011年Line在日本出現(xiàn)。

當然，一個應(yīng)用絕不等于一個技術(shù)。

張小龍是微信之父，微信后來能獨霸中國也說明了它的NB，但我說這個故事的本意是：一種基于“手機通訊錄”的移動即時通訊應(yīng)用。這也意味著：這是一個基于熟人網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)品。

這樣一個產(chǎn)品形態(tài)，在競爭充分的條件下（請看前面那些產(chǎn)品的時間線），怎么可能讓全世界的人都用你的呢？

恐怕，微信出海的真正意圖，也是希望海外的華人能夠通過它非常方便地與國內(nèi)的親朋好友聯(lián)絡(luò)，進而形成一個全球性的華人網(wǎng)絡(luò)。

要不然，你覺得土生土長的外國人會用WeChat干什么？

真相，是很殘酷的。

不外乎幾個原因：有海外的華人同事、華人朋友、華人生意。還有，泡妞。

第二個故事

公平地講，在硅谷，其實很少有公司能夠像Facebook那樣授權(quán)和留住它所收購公司的創(chuàng)始人和團隊，因為扎克伯格會親自保護創(chuàng)始人。

但即便如此，2018年Facebook有兩個大負面事件是：

1. 用戶隱私問題繼續(xù)發(fā)酵；
2. WhatsApp和Instagram的兩位創(chuàng)始人離開。

這兩個公司，其實都是很有意思的公司。

其中一個（Instagram），被扎克伯格在2012年拿下，收購金額是10億美金；被收購后，它的成長速度是這樣的：全球月活用戶從2013年1月的9000萬，迅速成長到了2018年6月的10億：

另一個（WhatsApp），被收購于2014年的2月；收購金額，最后實際上是220億美金（而不是190億）；被收購之后，它的成長速度是這樣的：全球月活用戶從2014年2月的4.65億，快速成長到了2017年12月的15億。

這些數(shù)據(jù)背后，是Facebook用了全球的渠道資源，去推廣。

而在WhatsApp案例里，還有一個特殊的地方：收購，不僅僅是錢的問題，因為WhatsApp在當時是盈利的，而且收入可觀。

它通過直接的商業(yè)模式賺錢，這個商業(yè)模式是：向用戶收取1美元年費。

所以這里要思考的第一個問題是：除了錢之外，騰訊能夠給WhatsApp帶來什么價值？以及價值多大？

而第二個問題，就更加麻煩了。事關(guān)WhatsApp的兩位創(chuàng)始人。

故事的結(jié)局

其實在扎克伯格收購WhatsApp時，這兩位創(chuàng)始人就與Facebook簽有一項協(xié)議，內(nèi)容為：

如果Facebook在沒有經(jīng)過他們同意情況下就“實施貨幣化計劃”，那么，他們有權(quán)即刻獲得股票兌現(xiàn)，而這些股票，是被安排在四年內(nèi)分發(fā)的。

但是，為什么要簽這么一個東西呢？

因為WhatsApp的兩位創(chuàng)始人，非常討厭廣告商業(yè)模式。

所以實際上從一開始，這就是一個頭痛的配對：Facebook是世界上最大的廣告公司之一，它給廣告商帶來的價值，取決于它有多了解用戶。

但Koum和Acton討厭廣告，這兩位創(chuàng)始人實際上是“隱私”的狂熱支持者，他們在被Facebook收購后，就徹底地把WhatsApp做成了端到端的加密（加密、保護隱私，確實也是WhatsApp獲得快速成長的另一個重要原因）。當然，這是在扎克伯格的全力支持下。并且，扎克伯格保護了他們的思想，甚至在一些公司會議和董事會議上為它辯護。

但這也意味著：WhatsApp實際上拿不到用戶數(shù)據(jù)。

也就意味著：Facebook試圖從它這里賺錢的幾個方式，全部落空。包括：

• 直接展示廣告；
• 向B端商戶出售用戶分析工具。

因為端到端的加密方式，完全阻止了WhatsApp和Facebook閱讀用戶消息。

有消息傳，收購時Facebook曾經(jīng)表態(tài)：未來五年內(nèi)，WhatsApp的貨幣化壓力將會是“零”。

但2017年的時候，雙方的矛盾加劇了。扎克伯格在WhatsApp的全體員工會議上表達了沮喪。

其實我覺得，扎克伯格還真是挺冤的。

我們來算一筆賬：

Facebook收購Instagram的價格，是10億美金，而Instagram在2018年時，就已經(jīng)為Facebook創(chuàng)造了80億美金的年收入（分析師估算），并且被預(yù)測：很快將達到100億美金。

而Facebook用了220億收購WhatsApp，是收購Instagram的22倍，但WhatsApp創(chuàng)造的年收入，完全比不上Instagram。

所以，作為CEO的扎克伯格有什么錯呢？就像一張在美國科技圈廣為流傳的名片，扎克伯格自己早年時候展示的，如下——

當然，WhatsApp的兩位創(chuàng)始人其實也想過替代性方案，包括推出計量用戶模型。這是指在用戶發(fā)送了大量免費消息后，向用戶收取10%的費用（類似Slack的商業(yè)模式）。

但這個提議，很快被Facebook的COO謝麗爾.桑德伯格打了回去，她說：不可能規(guī)?；?。最后，Acton選擇離開。因為還差一點時間未滿股票行權(quán)期，他放棄了8.5億美金的股票。

事實上，十多年前，他也是因為討厭雅虎把廣告弄得滿屏都是，離開了雅虎廣告部門的管理崗位。

之后，Acton捐了10億美金給慈善機構(gòu)。然后，向端到端加密的移動即時通訊應(yīng)用程序Signal投了5000萬美金，并開始致力Signal的發(fā)展。從本質(zhì)上說，他是以最初純凈的、理想化的形式，重新創(chuàng)建了WhatsApp。

去年3月，隨著劍橋用戶數(shù)據(jù)分析丑聞曝光，他發(fā)了一條推文，并被迅速地傳播。這條推文是：“是時候了。#刪除Facebook?！?/p>

可見Acton對廣告模式有多痛恨。

最后

其實退一萬步講，以騰訊在海外布局的胸襟（如投資Snapchat等案例），就算騰訊真的成功收購了WhatsApp，它也不可能“要求”WhatsApp變成Wechat。

而至于抖音的TikTok為何會成功，可能也沒那么復(fù)雜。

最核心的兩點是：

1. 關(guān)于需求方

我在中國的時候，其實也不玩抖音。

后來今年1月，當我在美國刷TikTok，刷著刷著，我突然明白了：為什么國內(nèi)的小孩一直在地鐵里刷抖音。

這是一種了解世界的方式。

就像我們小時候，瘋狂地看各種文字信息少年雜志。

2. 關(guān)于創(chuàng)造方

有經(jīng)歷過十年前中國第一波視頻大戰(zhàn)的人嗎？

當年，土豆、優(yōu)酷、酷6，等幾十家中國的視頻網(wǎng)站打得天昏地暗，最后，視頻內(nèi)容領(lǐng)域的戰(zhàn)爭，最多還是集中在了播電視劇和演藝節(jié)目上。

但是Youtube呢？在美國活得好好的。

不僅是因為有谷歌養(yǎng)著，還涉及它平臺上由“個人”創(chuàng)造的內(nèi)容，也相當?shù)木省?/p>

所以，這是一個有關(guān)視頻創(chuàng)造力的問題。美國的市場，很早就有這方面的土壤，并且，早就被Youtube驗證過了。

昨天，我不記得是誰在我的朋友圈上發(fā)了這么一條信息：“14年前，王微的土豆網(wǎng)提出‘每個人都是生活的導(dǎo)演’這句Slogan，后來王微創(chuàng)辦了追光，真的活成了導(dǎo)演。最后，抖音讓每個人成了生活的導(dǎo)演。”

所以往最核心看，這就是一個簡單的產(chǎn)品邊界的問題。

就像抖音，它也不是所有出海的產(chǎn)品都能玩得轉(zhuǎn)。

剛剛一周前的消息：字節(jié)跳動正就出售其海外新聞和娛樂App——TopBuzz，在與海外潛在買家談判。

TopBuzz在2015年推出，屬于字節(jié)跳動在海外市場復(fù)制中國本土成功經(jīng)驗的早期努力。但結(jié)果證明，TopBuzz從未像TikTok那樣在美國市場一炮而紅。

作者：Lynn Yang；公眾號：硅發(fā)布（ID：guifabucom）

來源：https://mp.weixin.qq.com/s/RpeSjfY0mF9CAWQhAmHSvg

本文由 @硅發(fā)布 授權(quán)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來自 Unsplash，基于 CC0 協(xié)議