在爭(zhēng)議中穿越迷霧，這是成為巨頭的代價(jià)。

今日獲悉，兩位小紅書(shū)博主對(duì)自媒體大號(hào)“圈少爺”、“電商頭條”、“美貌研習(xí)社”等發(fā)起訴訟，稱其惡意捏造和發(fā)布博主“涉黃”內(nèi)容，侵害名譽(yù)權(quán)。

這條消息的最新動(dòng)態(tài)是，法院已經(jīng)受理。

不難發(fā)現(xiàn)，自2019年以來(lái)，圍繞小紅書(shū)的各種爭(zhēng)議就不斷增多。

一向少曝光，目前已坐擁3億用戶的小紅書(shū)似乎也走到了擺在明星公司面前的，難走的一步棋：如何面對(duì)爭(zhēng)議。

這步棋，前面的玩家走過(guò)，后面的目測(cè)也不會(huì)少。

既是“明星公司”，必有某一顯著特點(diǎn)，或用戶量大，或“危險(xiǎn)性”強(qiáng)，或成長(zhǎng)迅速。

它們有的是模式創(chuàng)新，打小就飽受非議，可謂一路在眾人質(zhì)疑中成長(zhǎng)，屬天生“招黑體質(zhì)”，但內(nèi)心強(qiáng)大，一點(diǎn)小敲小打不在話下；有的是一直卯著勁發(fā)展，在某個(gè)用戶圈備受喜愛(ài)，一旦試圖破圈，或被破圈，立馬被各種目光包圍，開(kāi)始出現(xiàn)“小事故”，可稱一路凱歌高昂，中途忽然急剎車(chē)。

不管是天生招黑，還是中途被黑，在成長(zhǎng)為BAT之前，明星公司如何面對(duì)爭(zhēng)議，在暫時(shí)被非議后能否繼續(xù)前行，是個(gè)大課題。

話得這么說(shuō)：有些黑實(shí)在是板上釘釘，一眼望去，無(wú)可爭(zhēng)議，任何公司都必須得認(rèn)，而且要立刻做出修正，這算良藥苦口，不必多說(shuō)；還有些黑，是無(wú)中生有，蓄意攻擊，干脆交由法院裁決；更多的黑，屬于一時(shí)難于判定，公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理，很多時(shí)候公司一方雖然備感委屈，卻又很難在當(dāng)下一刻徹底做個(gè)立竿見(jiàn)影的澄清——因?yàn)榧幢隳阏f(shuō)了，也沒(méi)幾個(gè)人信。

無(wú)論是哪一種黑，對(duì)于明星公司來(lái)說(shuō)，被黑之后，跳脫出來(lái)的姿勢(shì)是否優(yōu)美，決定著接下去狂奔的樣子是否瀟灑。能夠跳出來(lái)，且能撐出更大的商業(yè)版圖，那么，前面的黑，就都是成長(zhǎng)的煩惱；倘若跳不出來(lái)，這個(gè)黑就是致命一擊。

近觀三五年，明星公司爭(zhēng)議不斷，面對(duì)被黑，刀法不同。

可謂各有故事。

一、從出生起就伴著爭(zhēng)議：今日頭條

打小就面對(duì)爭(zhēng)議，說(shuō)的就是今日頭條。

張一鳴剛創(chuàng)業(yè)時(shí)就來(lái)勢(shì)洶洶，他說(shuō)自己不想做一個(gè)跟網(wǎng)易一樣“有態(tài)度”的新聞客戶端，而是要做一個(gè)“沒(méi)態(tài)度”的新聞客戶端，而且只做平臺(tái)、不做內(nèi)容，根據(jù)用戶喜好，推薦用戶感興趣的新聞。

這一發(fā)言首先就遭到了各大傳統(tǒng)媒體的質(zhì)疑——你沒(méi)有記者，沒(méi)有編輯，如何做好新聞？

結(jié)果張一鳴同志鼓搗了幾年，大家才搞明白，原來(lái)他做的根本不是什么新聞客戶端，而是重塑信息和人之間的關(guān)系，把人找信息變?yōu)樾畔⒄胰?，只不過(guò)“新聞”這一形式是個(gè)剛需，于是他便以此為突破口罷了。

事實(shí)上，這一點(diǎn)早在2014年7月，他就已經(jīng)跟記者們講清楚了，大意就是，今日頭條是信息推薦類(lèi)工具，不是什么新聞客戶端。

但長(zhǎng)得很像新聞客戶端的頭條，遇到的第一個(gè)問(wèn)題是版權(quán)，第二個(gè)問(wèn)題是“低俗”。

解決第一個(gè)問(wèn)題是展開(kāi)長(zhǎng)期拉鋸戰(zhàn)，和各大媒體溝通、談判、合作；第二個(gè)問(wèn)題不好定義，但該打擊的一定要打擊，下線、整改、處罰相關(guān)人士。

用算法給用戶推送智能化內(nèi)容，難免有一天用戶會(huì)想，頭條是不是對(duì)我知道得太多了？知乎上一篇指責(zé)頭條獲取用戶過(guò)多權(quán)限的爆文曾把頭條推至風(fēng)口浪尖。當(dāng)然后來(lái)頭條也是不愿忍氣，把這名用戶告之法庭，最后以對(duì)方道歉結(jié)束。

頭條的意思很明顯：我們和別家對(duì)用戶信息的采集方式是一樣一樣的，怎么就因?yàn)槲覀冏龅氖莻€(gè)性化推薦，就說(shuō)我濫用信息呢？

瘋狂生長(zhǎng)多年后，頭條自身也有所變化。補(bǔ)貼扶持創(chuàng)作者，鼓勵(lì)生產(chǎn)原創(chuàng)內(nèi)容，產(chǎn)品線不斷擴(kuò)充延展，短視頻、辦公軟件、電商、在線教育、知識(shí)付費(fèi)等無(wú)所不包，不只是信息找人，服務(wù)也在找人。此外，頭條還借助技術(shù)等優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)各項(xiàng)公益事業(yè)，特別值得一說(shuō)的是“頭條尋人”。

今天，以今日頭條為長(zhǎng)子的字節(jié)跳動(dòng)，已經(jīng)成為一家在大眾看來(lái)很“正?！倍液荦嫶蟮幕ヂ?lián)網(wǎng)公司了。今日頭條的Slogan也由“你關(guān)心的，才是頭條”，升級(jí)為“信息創(chuàng)造價(jià)值”，一系列動(dòng)作被行業(yè)矚目，可謂平穩(wěn)度過(guò)野蠻生長(zhǎng)期。

作為一款成功產(chǎn)品，頭條能夠很好地解決早期面臨的“低俗”等問(wèn)題，應(yīng)該說(shuō)，還有一部分原因是字節(jié)跳動(dòng)旗下后來(lái)又上線了不少堪稱國(guó)民級(jí)應(yīng)用的產(chǎn)品，而后者把這些爭(zhēng)議均攤稀釋了。

現(xiàn)在想來(lái)，機(jī)器推薦、算法、信息流，如今已在各互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)廣泛應(yīng)用，甚至連微商都把“千人千面”的概念用到產(chǎn)品宣傳大會(huì)去了。他們第一個(gè)提到的，就是當(dāng)年被質(zhì)疑的頭條。雖然頭條大概率不高興。

當(dāng)然，可以無(wú)限下拉獲取內(nèi)容的信息流模式到底好不好，它是打發(fā)碎片時(shí)間的娛樂(lè)工具，還是吞噬用戶靈魂的黑洞，見(jiàn)仁見(jiàn)智，真就是個(gè)哲學(xué)問(wèn)題了。

二、破圈后引爭(zhēng)議：快手、小紅書(shū)

快手面對(duì)爭(zhēng)議時(shí)的狀況，和頭條完全不同。

頭條開(kāi)始打的概念是“做新聞”，要拉的是新聞客戶端上的人，少不了要背些慕名而來(lái)的罵名。而直到那篇《殘酷底層物語(yǔ)：一個(gè)視頻軟件的中國(guó)農(nóng)村》成為爆款，快手才第一次和主流輿論見(jiàn)面。

“主流人士”不知道的是，文章發(fā)布四個(gè)月前，這個(gè)國(guó)民級(jí)應(yīng)用其實(shí)已經(jīng)擁有3億用戶了。最有意思的是，這家北京用戶當(dāng)時(shí)基本不用的APP，就聳立在“宇宙中心”五道口一圈科技公司附近。

快手的爭(zhēng)議，是打破用戶圈層后帶來(lái)的煩惱。

本來(lái)，快手3億用戶一直在上面自得其樂(lè)，發(fā)發(fā)非主流，有時(shí)還有些驚悚的土味小視頻，和五環(huán)內(nèi)吃外賣(mài)、坐滴滴的用戶互不干擾?？焓忠矘?lè)得低調(diào)，不打新聞，不發(fā)通告，連創(chuàng)始人是誰(shuí)都很神秘，直到2016年公司前臺(tái)甚至連背景Logo都沒(méi)有。

一篇文章忽然把它弄上熱搜，所有關(guān)注就都來(lái)了?？焓稚系拇笄澜绯闪瞬簧倜襟w“創(chuàng)作”的素材，后來(lái)證明，有不少內(nèi)容的確是出于想象?？焓謩?chuàng)始人宿華再低調(diào)，也得出來(lái)為快手3億多用戶說(shuō)點(diǎn)什么了。

還是那個(gè)詞，低俗。依舊是個(gè)沒(méi)有準(zhǔn)確度量標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)簽?；貞?yīng)辦法和頭條類(lèi)似，要打擊，下線、整改、處罰。

最大爭(zhēng)議可能是2018年來(lái)自央視的點(diǎn)名批評(píng)，CEO宿華第三日就寫(xiě)了封道歉信，隨即就是產(chǎn)品下架，清理相關(guān)內(nèi)容，封禁1萬(wàn)余用戶。

之后調(diào)整與大眾溝通的策略，在公司層面展開(kāi)更多動(dòng)作，啟動(dòng)“幸福鄉(xiāng)村”戰(zhàn)略，“5億流量計(jì)劃”等，另外邀請(qǐng)農(nóng)村短視頻網(wǎng)紅向廣大農(nóng)民朋友傳授“土味營(yíng)銷(xiāo)學(xué)”，也算是利用自身所長(zhǎng)了。

一直以來(lái)的內(nèi)容管理也不能歇。

今年9月到11月，快手連出8份處罰公告，“嚴(yán)打不良風(fēng)氣”；同時(shí)還在進(jìn)行“供給側(cè)”改革，也開(kāi)始給內(nèi)容創(chuàng)作者“撒錢(qián)”，邀請(qǐng)主流媒體入駐。

看起來(lái)，“農(nóng)村包圍城市”的戰(zhàn)略似乎已走到第二步了。

小紅書(shū)和知乎雖是和快手定位完全不同的產(chǎn)品，現(xiàn)在面臨的卻是同樣的打破圈層后帶來(lái)的煩惱。

“炫富”，是近來(lái)小紅書(shū)最受爭(zhēng)議的點(diǎn)。

試想，“小紅薯們”（小紅書(shū)社區(qū)對(duì)用戶的昵稱）正在群聊別墅裝修問(wèn)題，旅行是去北歐還是南美，她們之間是不大可能在討論的同時(shí)，還要互說(shuō)對(duì)方炫富的。但忽然，這個(gè)群聊二維碼被丟到了網(wǎng)上，隨即涌進(jìn)大量新用戶，這“炫富”之說(shuō)可能也就成立了。

換言之，這與小紅書(shū)用戶體量不斷壯大，覆蓋用戶圈層不斷增多緊密相關(guān)。

另一爭(zhēng)議點(diǎn)是“假筆記”。應(yīng)該說(shuō)，除了用戶不喜歡看廣告以及新涌入的用戶對(duì)種草文化需要適應(yīng)之外，這里面更為值得一提的是，網(wǎng)絡(luò)信息本就有復(fù)雜的一面，早期淘寶也曾偶爾被指商家售假，對(duì)于“假”，平臺(tái)治理祭出雷霆手段這自不在話下，但百密或有一疏，因此用戶仔細(xì)甄別也必不可少——有些“假”，甄別起來(lái)其實(shí)不難。

小紅書(shū)能夠快速成長(zhǎng)壯大，總體基于這樣一個(gè)背景：早前大量這類(lèi)用戶迫切需要一個(gè)社區(qū)來(lái)分享和交流她們的各類(lèi)與生活相關(guān)的心得，但很長(zhǎng)一段時(shí)間市面上沒(méi)有；小紅書(shū)的出現(xiàn)響應(yīng)了這一需求，受到熱捧，用戶黏性不斷提高，在口碑推薦之后，更多志趣相投的用戶加入了進(jìn)來(lái)。

各方關(guān)注之下，小紅書(shū)今年整改力度非常大，5月份出臺(tái)新規(guī)時(shí)曾引發(fā)大量爭(zhēng)議。其實(shí)它在做的，也是所有社區(qū)都在做的：維護(hù)內(nèi)容生態(tài)。

三、紅極必反？

出道就閃瞎眾人的眼，在鐵蹄過(guò)處長(zhǎng)出大樹(shù)，2015年才出生的拼多多至今是個(gè)謎。

聚光燈下的拼多多一路飽受質(zhì)疑，很大一部分原因是它實(shí)在太紅，發(fā)展太快了。前輩要走十幾年的路，它幾年走完，還帶火了個(gè)概念，“消費(fèi)降級(jí)”。

和快手一樣，拼多多也一度成為媒體創(chuàng)作搞笑文章的素材，比如：康帥傅、七匹狠、雷碧、大白免、白事可樂(lè)、小米新品等，當(dāng)然后來(lái)也證明了，不少商品純屬腦洞。

風(fēng)波之時(shí)，創(chuàng)始人黃崢接受了不少采訪。他提到了這樣幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：我們關(guān)注的是最廣大的老百姓；五環(huán)內(nèi)的人理解不了拼多多；你可以想象把今日頭條信息流換成商品流就是拼多多；現(xiàn)在是拼多多初級(jí)階段，還服務(wù)不了五環(huán)內(nèi)。

這一圈表達(dá)是面向主流世界的。精英背景的黃崢深知爭(zhēng)議根源在哪。

不管怎樣，事實(shí)是拼多多后來(lái)在美上市，數(shù)據(jù)上得到了認(rèn)可，爭(zhēng)議隨之變少，正面評(píng)價(jià)開(kāi)始多起來(lái)。

回到前文所述，小紅書(shū)博主近期起訴自媒體侵犯名譽(yù)權(quán)案件已被法院受理。不得不說(shuō)，“涉黃”這種段子式謠言，一方面?zhèn)鞑チ?qiáng)，對(duì)平臺(tái)殺傷力極大，讓監(jiān)管產(chǎn)生不信任，讓用戶產(chǎn)生羞恥心——誰(shuí)還敢來(lái)小紅書(shū)曬酒店？但另一方面，邏輯上又完全經(jīng)不起推敲，如果真有實(shí)錘，那就是公安部門(mén)管轄的事，小紅書(shū)怎么可能還在近期恢復(fù)了上架？

這顯然不是互聯(lián)網(wǎng)明星公司的首例，更絕不是最后一例。既然是明星公司，必然備受關(guān)注，因此在業(yè)務(wù)層面迅猛開(kāi)拓的同時(shí)，明星公司也應(yīng)在每個(gè)階段都更加謹(jǐn)慎克制，因?yàn)橐坏┯龅絾?wèn)題，很可能會(huì)引致較大誤解，甚至是刻意捕風(fēng)捉影以偏概全的“黑”。

今天，許多巨頭的招黑往事，我們已經(jīng)記不起來(lái)了。

沒(méi)人還記得美團(tuán)曾狀告一篇評(píng)價(jià)王興“任人唯親”的文章，沒(méi)人記得曾有自媒體說(shuō)“小米涉虛假宣傳欺詐消費(fèi)者”，沒(méi)人記得有人說(shuō)京東“造假”的日子，“6年的6.18黃了”……

其實(shí)不是大眾忘了，只是越來(lái)越龐大的他們，已經(jīng)穿越了那些迷霧——那些在當(dāng)時(shí)看來(lái)，足以讓人看不到前路的迷霧。

作者：范東成，公眾號(hào)：?？素?cái)經(jīng)（ID：haikecaijing）

來(lái)源：https://mp.weixin.qq.com/s/Du2S3FXHo-j4Ew45T18mrw

本文由 @?？素?cái)經(jīng)授權(quán)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來(lái)自Unsplash，基于CC0協(xié)議