高風(fēng)險(xiǎn)用戶有借貸自由嗎?
借貸自由,一直都是個(gè)復(fù)雜的問題,難以用三言兩語說清其中的道理與緣由。
“90后的你,負(fù)債多少?”這是知乎上的一個(gè)提問,2.2萬人關(guān)注,2530萬次瀏覽,7300多人作答。問題后面附帶一個(gè)投票,3800人參與,44%的人選擇0負(fù)債,21%的人負(fù)債1萬以內(nèi),當(dāng)然,也有18%的人負(fù)債十萬以上。
只看投票結(jié)果,我們還能理性地得出結(jié)論,年輕人負(fù)債整體可控,過度負(fù)債仍是少數(shù);但若瀏覽熱門回答,過度負(fù)債答主們的個(gè)中心酸、曲折滋味,作為從業(yè)者也難免要質(zhì)疑借貸的合理性了。
年輕人借不到錢時(shí),我們批評銀行不作為,放貸不積極,我們強(qiáng)調(diào)借款是一種權(quán)利;年輕人借了太多錢時(shí),我們又反思金融機(jī)構(gòu)太激進(jìn),一心只想著賺錢,也不看看借款人有沒有還款能力。
怎么好話都讓“我們”說了—— 一面強(qiáng)調(diào)借貸是一種權(quán)利,一方又批評并非每個(gè)人都享有借貸的權(quán)利。并非“我們”善變,而是矛盾的心態(tài),對應(yīng)的往往是復(fù)雜的問題。比如借貸自由,就是個(gè)復(fù)雜的問題。
01
對金錢的無止境追求和借貸意識(shí)的覺醒被視作現(xiàn)代資本主義的萌芽。18世紀(jì),本杰明·富蘭克林曾這么勸誡當(dāng)時(shí)的美國人:
“金錢的本質(zhì)就是增值。錢能生錢,錢子能生錢孫。誰要是殺死了一頭母豬,就等于殺死了它所能繁衍的成千頭豬;誰要是浪費(fèi)了五先令,就等于謀殺了它所能產(chǎn)出的一切——不計(jì)其數(shù)的錢?!杏洠栀J就是金錢。如果有人借錢給我,就是把這段時(shí)間中我用這筆錢賺的錢送給了我?!?/p>
作為美國開國三杰之一,富蘭克林說出這些話時(shí),背后不是商人對金錢的貪婪,而是政治家對一種新的生活準(zhǔn)則的倡導(dǎo)。
就當(dāng)時(shí)的美國民眾來看,勞動(dòng)并非勞動(dòng)者的“天職”或“義務(wù)”,只是謀生的手段;企業(yè)家追求盈利是受道德拷問的,因?yàn)椤白非蟪^自身需要的物質(zhì)利益”,有違宗教教義。
在這種生活準(zhǔn)則下,大家工作只是為了滿足基本生活需要,而非追求金錢本身。如果一天的生活成本是100元,5個(gè)小時(shí)掙夠100元就夠了,很少有人愿意工作10小時(shí)掙200元,。一如我們看當(dāng)前非洲、東南亞等一些地區(qū)的勞動(dòng)者,干一個(gè)月,玩兩個(gè)月,錢花完了接著再找工作,就是這個(gè)狀態(tài)。即便是企業(yè)家,也是“佛系”經(jīng)營、“佛系”競爭,每天工作五六個(gè)小時(shí),下班后和競爭對手們還能一起聊天喝茶、切磋人生。
這種生活理念本身沒有問題,卻會(huì)導(dǎo)致工廠招不到合格的工人,也缺乏激勵(lì)工人干活的手段,不利于現(xiàn)代資本主義的發(fā)展。富蘭克林對新生活理念的提倡,雖然在當(dāng)時(shí)被守舊派指責(zé)為“從牛身上榨油,從人身上榨錢”,對推動(dòng)現(xiàn)代資本主義的發(fā)展卻有重要意義。
馬克斯韋伯在《新教倫理與資本主義精神》一書中,就把富蘭克林提倡的這些準(zhǔn)則追認(rèn)為“資本主義精神”的內(nèi)核——以職業(yè)的精神,系統(tǒng)地、合理地追求合法利潤。
當(dāng)然,富蘭克林一人的倡導(dǎo)無力改變?nèi)藗兊纳罾砟?,更核心的力量是宗教改革帶來的觀念轉(zhuǎn)變。當(dāng)時(shí),新興的宗教改革家認(rèn)為,信徒勞作的目的是增加上帝榮耀,其在職業(yè)中表現(xiàn)出的責(zé)任心是其“蒙召獲救”的重要前提。
在這種新教倫理下,宗教提倡信徒要勤勉勞動(dòng),浪費(fèi)時(shí)間是萬惡之首——時(shí)間無限寶貴,損失任何時(shí)間都等于減少為上帝的榮耀而進(jìn)行的勞作;要在固定職業(yè)中勞作——沒有固定的職業(yè),一個(gè)人只是不穩(wěn)定地臨機(jī)勞動(dòng),游手好閑的時(shí)間會(huì)超過勞動(dòng)時(shí)間。
宗教并非提倡人們追求利潤,但在世俗世界客觀上帶來了這樣的效果:企業(yè)家找到了不竭動(dòng)力去創(chuàng)新、去擴(kuò)大再生產(chǎn);勞動(dòng)者則更容易服從管理、愿意學(xué)習(xí)適應(yīng)新的工作流程,主動(dòng)在計(jì)件工資的指揮棒下獻(xiàn)祭自己的時(shí)間。
一如馬克斯韋伯所說“資本主義的經(jīng)濟(jì)秩序,需要人獻(xiàn)身于賺錢這種‘天職’”。當(dāng)人們把自身獻(xiàn)祭于工作時(shí),現(xiàn)代資本主義就誕生了。
要生產(chǎn),就需要本錢,借貸也隨之繁榮。于是,宗教倫理的推動(dòng)、金錢意識(shí)的覺醒、借貸理念的轉(zhuǎn)變疊加工業(yè)革命的推進(jìn),現(xiàn)代資本主義和市場經(jīng)濟(jì)從萌芽走向了主流。
02
慢慢地,不需要宗教理念的推動(dòng),人們也開始自發(fā)追逐金錢、追求利潤,財(cái)富增長褪去了宗教倫理的外衣。而借貸,為財(cái)富增值添加杠桿效應(yīng),愈發(fā)受到市場追捧,成為市場經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)不可或缺的一部分。
但人們很快就發(fā)現(xiàn),借貸,既是市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)動(dòng)機(jī),也成為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源,成也借貸,敗也借貸。橋水基金創(chuàng)始人達(dá)利歐在《債務(wù)危機(jī)》一書中總結(jié)過借貸的利弊:
“由于信貸同時(shí)創(chuàng)造了購買力和債務(wù),因此增加信貸是好是壞,取決于能否把借款用于生產(chǎn)性目的,從而創(chuàng)造足夠多的收入來還本付息。如果能夠?qū)崿F(xiàn)這一點(diǎn),資源就得到了良好的配置,債權(quán)人和債務(wù)人都能從中獲利。否則,雙方都不滿意,資源配置很可能就不甚理想?!?/p>
換言之,如果負(fù)債能產(chǎn)生足夠大的經(jīng)濟(jì)效益,能使債務(wù)得到償還,則借貸就是件好事。負(fù)債本息是確定的金額,難點(diǎn)在于,我們該如何衡量經(jīng)濟(jì)效益?
企業(yè)負(fù)債用于擴(kuò)大再生產(chǎn),效益體現(xiàn)為商品銷售凈收入。負(fù)債形成于當(dāng)下,效益產(chǎn)生于未來,當(dāng)下負(fù)債是明確的,未來效益卻有不確定性。當(dāng)企業(yè)主對未來很樂觀時(shí),100元的投入預(yù)期能帶來200元的收益,還本付息綽綽有余,往往會(huì)加大負(fù)債力度,開足馬力向前。如果預(yù)測成真,皆大歡喜;但市場是多變的,如果100元的投入只帶來50元的收益,企業(yè)可能會(huì)被過度負(fù)債帶來的高杠桿壓垮,破產(chǎn)倒閉。
從單個(gè)企業(yè)推及到整個(gè)經(jīng)濟(jì)體,這種負(fù)債與效益的不匹配性成為經(jīng)濟(jì)周期的重要驅(qū)動(dòng)力。大體上,高負(fù)債,總是先催生經(jīng)濟(jì)繁榮,繼而帶來危機(jī)苦果,周而復(fù)始,與經(jīng)濟(jì)周期融為一體。
站在金融監(jiān)管者和宏觀調(diào)控者的角度,總是對高負(fù)債心生警惕,但也是又愛又恨。因?yàn)楦哓?fù)債固然有風(fēng)險(xiǎn),低負(fù)債更有問題。低負(fù)債通常意味著投資低迷、信心不足,錯(cuò)失潛在發(fā)展機(jī)遇,帶來失業(yè)問題,更是有損經(jīng)濟(jì)體的長期競爭力。
就像我們“寧要通脹不要通縮”一樣,在負(fù)債問題上,也是“寧要高負(fù)債不要低負(fù)債”。尤其是危機(jī)后的復(fù)蘇階段,不能不依賴負(fù)債加杠桿這劑春藥。而負(fù)債加杠桿,高到一定程度,便必須著手去杠桿,否則,負(fù)債的好處越來越少、壞處越來越多,從有利變成有害了。
2014年末,我國非金融企業(yè)部門杠桿率達(dá)到152%,遠(yuǎn)高于G20(包括中國)平均水平,2015年起,我國開始有意控制企業(yè)部門杠桿水平。同時(shí)為了穩(wěn)增長,開始鼓勵(lì)居民部門加杠桿,消費(fèi)金融迎來了黃金期。
03
但個(gè)人負(fù)債與企業(yè)負(fù)債,邏輯全然不同。
企業(yè)負(fù)債投資,投資產(chǎn)生收入,收入還本付息,現(xiàn)金流具有自償性,在邏輯上,只要經(jīng)營不出問題,借多少都是可持續(xù)的。比如,很多企業(yè),負(fù)債常態(tài)化高于凈資產(chǎn)(即資產(chǎn)負(fù)債率>50%),運(yùn)營上根本沒壓力,變態(tài)如銀行,10倍杠桿也能穩(wěn)健經(jīng)營。
個(gè)人就不同了,個(gè)人負(fù)債消費(fèi),沒有自償性,借的越多、壓力越大,很快就會(huì)遇到天花板。借錢買一件你買不起的東西,是在向未來的自己借錢,當(dāng)下借錢買買買,未來必須緊衣縮食償還債務(wù)。但人是不理性的,個(gè)人借錢通常缺乏規(guī)劃,當(dāng)下借的太多,未來緊衣縮食已無法覆蓋還本支出時(shí),債務(wù)問題就出現(xiàn)了。
所以,對于居民加杠桿,監(jiān)管者通常會(huì)更謹(jǐn)慎。經(jīng)過三年左右的高增長(2015-2018),018年監(jiān)管層便開始警惕居民杠桿問題。
實(shí)體企業(yè)部門仍在降杠桿,從信貸供給的角度,居民部門不能再降杠桿,否則會(huì)加大經(jīng)濟(jì)下行壓力。于是,居民部門開始控杠桿,控制過快增長,把多余的信貸資金導(dǎo)入小微企業(yè)。2018年下半年以來,小微金融和民營企業(yè)融資問題成為社會(huì)熱點(diǎn),政策加碼,國有銀行率先垂范,互聯(lián)網(wǎng)巨頭也吹響B(tài)端產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的號(hào)角。
但與2015年前后企業(yè)貸款轉(zhuǎn)向消費(fèi)貸款的順暢度不同,這次從消費(fèi)貸款向小微貸款的熱點(diǎn)切換,并沒有預(yù)想中順利。
誠然,銀行業(yè)過去一年的小微金融成績喜人,尤其是國有銀行,取得了令人驚嘆的成績。截止2019年9月末,五家大型銀行小微企業(yè)貸款余額是2.52萬億元,較2018年末增長47.9%,超額完成全年任務(wù);年內(nèi)新發(fā)放貸款平均利率僅為4.75%,比很多中小型金融機(jī)構(gòu)的資金成本都低。
但這么低的利率,只能覆蓋是小微群體中的優(yōu)質(zhì)客群,即被中小金融機(jī)構(gòu)服務(wù)了幾年或十幾年的資深貸款企業(yè),風(fēng)險(xiǎn)相對較低:或有充足的抵押物,或依托供應(yīng)鏈核心企業(yè)信用,或有優(yōu)質(zhì)的硬數(shù)據(jù)(如稅費(fèi)、交易等)。國有大行憑借極低的利率優(yōu)勢“掐尖”,中小金融機(jī)構(gòu)被迫下沉,尋找資質(zhì)稍次的小微用戶,因數(shù)據(jù)積累、場景成熟度等方面原因,遲遲無法突破風(fēng)控關(guān)。
由于小微信貸仍在起步階段,信貸承接力有限,面對個(gè)人加杠桿的快速提升,只能空中加油,無法停車檢修:即一邊要維持個(gè)人貸款的正常增速(變超速增長為正常增長,以確保整體信貸增速與GDP增長的適配性);一邊著力調(diào)結(jié)構(gòu)、控利率,壓降高風(fēng)險(xiǎn)群體的借貸規(guī)模。
于是,高風(fēng)險(xiǎn)借貸群體,成為居民高杠桿下所有壓力的集中出口。
04
打壓高風(fēng)險(xiǎn)借貸群體,很得人心:得C端借款人維護(hù),因?yàn)槿巳擞X得自己低風(fēng)險(xiǎn);得持牌機(jī)構(gòu)維護(hù),反正也不是它們的目標(biāo)客群;得輿論媒體維護(hù),那些報(bào)道多時(shí)的暴力催收高利貸新聞,終于有了說法。
利益受損的,不過是無證放貸機(jī)構(gòu)、不過是高利貸、套路貸分子,可是別忘了,還有那些被貼上高風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)簽的用戶。
金融機(jī)構(gòu)不是福利組織,不負(fù)有救濟(jì)高風(fēng)險(xiǎn)用戶的責(zé)任,這一點(diǎn)慢慢成為共識(shí)。
問題是,風(fēng)險(xiǎn)高低,定義權(quán)掌握在金融機(jī)構(gòu)手里。你覺得你風(fēng)險(xiǎn)低不重要,金融機(jī)構(gòu)覺得你風(fēng)險(xiǎn)低才重要,不要你覺得,要金融機(jī)構(gòu)覺得。
用戶風(fēng)險(xiǎn)狀況是一種客觀現(xiàn)實(shí),金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別則是主觀判斷,主觀判斷一定能契合客觀現(xiàn)實(shí)嗎?顯然不是這樣。
猶記得幾年前,在商業(yè)銀行眼中,只有公務(wù)員、央企員工、代發(fā)薪用戶、有房一族等寥寥幾類人是低風(fēng)險(xiǎn)用戶,其他用戶一律歸為高風(fēng)險(xiǎn),恕不招待。結(jié)果是什么呢?
70%以上的用戶都被銀行貼上了高風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)簽(如2015年央行征信有信貸記錄人口占比為26%左右)。
現(xiàn)在情況好了很多,那是因?yàn)橐淮笈ヂ?lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)、小貸公司利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對當(dāng)時(shí)的所謂“高風(fēng)險(xiǎn)群體”積極探索、主動(dòng)服務(wù),變無貸戶為有貸戶,變“高風(fēng)險(xiǎn)用戶”為“低風(fēng)險(xiǎn)用戶”。在這個(gè)過程中,用戶本身也許沒有變化,只是金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力提高了,有能力把真正的好用戶挑出來。
可挑選的前提是得讓金融機(jī)構(gòu)去接觸這些高風(fēng)險(xiǎn)用戶,風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力需要在實(shí)踐中鍛煉、在失敗中成長。所以,當(dāng)越來越多的金融機(jī)構(gòu)把高風(fēng)險(xiǎn)群體拒之門外時(shí),誰來幫那些被貼上高風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)簽的低風(fēng)險(xiǎn)客群撕掉標(biāo)簽?zāi)兀?/strong>
好在,金融本就是受調(diào)控行業(yè)。我更愿意相信,此時(shí)對高風(fēng)險(xiǎn)群體關(guān)上大門,只是基于調(diào)控需求,為了在行駛中維修車輛,待特定群體的高杠桿風(fēng)險(xiǎn)解除后,我們會(huì)把關(guān)上的大門重新開啟,鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)服務(wù)高風(fēng)險(xiǎn)群體,慢慢揭掉貼在高風(fēng)險(xiǎn)群體身上的高風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)簽,這才是普惠金融的意義所在。
05
在《新教倫理與資本主義精神》一書中,馬克斯韋伯感嘆道:
“民族或宗教的少數(shù)派,即和統(tǒng)治者相對的被統(tǒng)治者集團(tuán),由于其自愿或非自愿地被排除在政治團(tuán)體之外,更容易傾向于投身于營利的道路上,其具有天賦的成員,沒有機(jī)會(huì)出任國家公職,只能在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)其野心。近兩千年來的猶太人,就是最典型的例子?!?/p>
同樣的,被剝奪借貸自由的“高風(fēng)險(xiǎn)群體”,被排除在正規(guī)持牌機(jī)構(gòu)的視野之外,他們的借貸需求只能轉(zhuǎn)向地下高利貸,直至變成真正的高風(fēng)險(xiǎn)群體。
我想,這不是我們想要的結(jié)果。
#專欄作家#
薛洪言,公眾號(hào):洪言微語,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家。蘇寧金融研究院院長助理、碩士生導(dǎo)師,關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)金融、金融科技與銀行轉(zhuǎn)型領(lǐng)域。
本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來自Unsplash,基于CC0協(xié)議。
- 目前還沒評論,等你發(fā)揮!