編輯導(dǎo)讀：最近，音樂人老狼在微博上轉(zhuǎn)發(fā)了一條自己參加“讀書分享會”的動態(tài)卻被新浪微博限流，隨即引發(fā)眾多音樂人對此的不滿。演出信息被限流的背后，反映出來的是平臺的流量分發(fā)機(jī)制。本文作者將對此進(jìn)行分析，希望對你有幫助。

11月19日凌晨，老狼在微博轉(zhuǎn)發(fā)了一條自己所參與的“讀書分享會”的動態(tài)，卻遭到限流之后，終于忍無可忍地控訴：“新浪微博演出信息限流，書籍分享也限流，都花錢買頭條，窮瘋了吧?！睂Υ?，包括周云蓬、野孩子、蘇陽、左小詛咒等在內(nèi)的多位音樂人都進(jìn)行了評論和轉(zhuǎn)發(fā)，并表示遇見過同樣的問題。

隨后，“微博客服”官方于11月22日發(fā)布公告表示，部分音樂人朋友反饋的發(fā)布演出博文被限流，是因?yàn)檠莩鲂畔⒅邪瑢?dǎo)流外鏈及導(dǎo)購二維碼，所以該博文被判定為營銷內(nèi)容。對此，微博將立即開啟規(guī)則復(fù)盤和優(yōu)化工作，將在近日針對音樂人演出及作品推廣內(nèi)容，出臺更符合微博對音樂人扶持理念的管理細(xì)則。

老狼的一次抱怨引發(fā)音樂人對微博的集體聲討，可見，這類情況并非偶發(fā)事件，而微博的解釋也讓人困惑，即使演出博文命中了廣告規(guī)則，為何連一些歌曲和書籍的分享也被限流，有時(shí)連自己的粉絲都無法送到？其背后的流量分發(fā)機(jī)制究竟是如何運(yùn)作的？

微博作為社交平臺中開放程度最高的場域，在連私域流量也被平臺控制之后，我們在互聯(lián)網(wǎng)的世界中究竟還有多少自主權(quán)？

一、演出信息被微博屏蔽的背后

野孩子樂隊(duì)在轉(zhuǎn)發(fā)老狼的微博時(shí)表示，其演出信息已經(jīng)屢次被屏蔽，10月25日發(fā)布的巡演信息在無奈之下只能重復(fù)發(fā)送并且置頂。

此外，刺猬樂隊(duì)子健今年也不止一次在微博上控訴此類現(xiàn)象，其發(fā)布的演出信息即使不帶外鏈和二維碼也照鎖不誤，甚至連推薦個(gè)歌也會被當(dāng)成廣告。此前他也曾多次艾特新浪微博官方應(yīng)用，但沒有得到任何回應(yīng)。

此次微博音樂做出回應(yīng)之后，其微博下方也充斥著吳青峰粉絲的抱怨，稱吳青峰的微博被限流已經(jīng)快一年。而不管野孩子還是刺猬，都還是獨(dú)立音樂圈中相對來說樂迷基數(shù)較大的樂隊(duì)，更不用說大多數(shù)不知名的音樂人了，他們的聲音或許根本無法被聽見。

然而，對于粉絲不多、聲量不足且缺乏宣發(fā)資源的音樂人來說，演出往往是他們盈利的唯一方式，而微博將演出博文限流甚至屏蔽的做法，導(dǎo)致其演出信息連粉絲到無法完全送達(dá)。雖然不可否認(rèn)帶有外鏈的演出信息的確觸發(fā)了微博的營銷信息管理規(guī)則，但是反觀微博熱搜和粉絲頭條中高高掛起的毫無營養(yǎng)的娛樂話題，可以看到，其根源還是在于平臺在自身利益和用戶權(quán)益之間的抉擇，本質(zhì)是公共資源的分配不均。

微博被限流，除了因?yàn)楸慌卸閺V告的因素，與微博近年越發(fā)依賴算法機(jī)制也有關(guān)系。今年，微信公眾號文章的推送機(jī)制進(jìn)行了算法優(yōu)化，時(shí)間線被打亂，即不再以公眾號自身的推送時(shí)間為準(zhǔn)，代之以用戶的閱讀情況來定。而這一措施4年前就在微博上實(shí)現(xiàn)了，其結(jié)果便是微博用戶所關(guān)注博主的信息往往被所謂的“個(gè)性化推薦”內(nèi)容所湮滅。

隨時(shí)隨地能看到關(guān)注用戶的新動態(tài)這一亮點(diǎn)，成就了微博的巨大流量，然而微博在不斷更改信息排布、推薦方式，以及推出AI算法等舉措中，也逐漸變成了另一個(gè)“今日頭條”。于是，微博所謂的個(gè)性化推薦重置的信息流排布方式，不僅反饋不如預(yù)期，甚至造成一些中小V的閱讀量大幅下滑，甚至連擁有86萬粉絲的大V和菜頭，都曾因?yàn)榱髁繂栴}吐槽微博。

雖然微博對于限流某些廣告以外的內(nèi)容拒不承認(rèn)，但是其改版無疑體現(xiàn)出了一種對于去中心化技術(shù)的采用，即將超級大號的流量導(dǎo)向熱門話題，從而提升用戶的整體活躍度。

值得注意的是，存在這個(gè)問題的遠(yuǎn)不止是微博，如今整個(gè)社交網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)在邏輯都不再是粉絲量與曝光量成正比，而是話題性與曝光量成正比，變相構(gòu)建了一個(gè)流量導(dǎo)向的變形世界。

二、被算法困住的音樂人

從2018年起，就開始有一半的爆款歌曲是被短視頻平臺推紅的，接下來的這兩年，這一比重被進(jìn)一步放大。而隨著短視頻平臺開始逐步主導(dǎo)音樂的宣發(fā)環(huán)節(jié)，音樂行業(yè)也慢慢被算法綁架，背后是對流量至上的追求。某種程度上，短視頻的出現(xiàn)的確在大大提升了歌曲的宣發(fā)效率，但批量走紅的“洗腦神曲”也在以劣幣驅(qū)逐良幣的方式，不斷擠壓著優(yōu)質(zhì)歌曲的生存空間，塑造著市場的審美風(fēng)向。

此外，當(dāng)短視頻開始占據(jù)音樂宣發(fā)的主陣地，也增添了音樂流媒體平臺淪為播放器的風(fēng)險(xiǎn)，于是這些平臺一方面開始回溯產(chǎn)業(yè)鏈上游，試圖從音樂人入手，各種億級音樂人扶持計(jì)劃如雨后春筍般涌現(xiàn)；另一方面，則是音樂平臺與短視頻平臺的聯(lián)合，比如QQ音樂與快手合作推出了“音樂燎原計(jì)劃”，網(wǎng)易云音樂與抖音達(dá)成深度合作。

不可否認(rèn)，這些計(jì)劃確實(shí)發(fā)掘了一定數(shù)量的新人，推出了不少原創(chuàng)作品。但是，我們的音樂市場仍然被短視頻的口水歌占領(lǐng)，音樂榜單仍然被流量粉絲無情刷榜，許多獨(dú)立音樂人仍然出于入不敷出的狀態(tài)。

這一切，源于平臺扶持資源的不平等、個(gè)性化推薦背后的算法依賴。于是，不論在短視頻還是音樂平臺上，音樂人獲得扶持的力度大都取決于算法之下的流量疊加、傾斜。

雖然所有的扶持計(jì)劃幾乎都打著“圓夢”、“全平臺推廣”的旗號，但是他們反哺的只是自家的后花園，整個(gè)音樂生態(tài)并不是他們的關(guān)心重點(diǎn)。由此，暗中涌動的是平臺搶人大戰(zhàn)，如此前的陳雪凝合約事件。各平臺間水火不容，微博屏蔽外鏈的做法也是為了防止用戶為其他平臺導(dǎo)流，曾經(jīng)因開放而讓人激動的互聯(lián)網(wǎng)，在朝著商業(yè)化的精確計(jì)算中再度將世界帶回“封閉狀態(tài)”。

而且，此次的事件回應(yīng)中，微博也同樣提到了音樂人扶持計(jì)劃，稱近期將推出全新的音樂人扶持計(jì)劃，屆時(shí)加入該計(jì)劃的音樂人即可獲得官方資源扶持。對此，有網(wǎng)友發(fā)問：“言外之意就是要加入你們的音樂人計(jì)劃才給推廣嗎？”?？梢姡髌脚_的音樂人扶持計(jì)劃，其本質(zhì)或許只是為了將可能獲得商業(yè)利益的資源進(jìn)行集中圈養(yǎng)，最終合伙圍剿。

與此同時(shí)，音樂人在傳播渠道上所面臨的流量法則的擠壓，最終也輻射到了音樂內(nèi)容創(chuàng)作的層面。

當(dāng)平臺將選擇權(quán)交給算法之后，音樂人為獲得曝光只能被迫迎合算法進(jìn)行音樂創(chuàng)作。更有甚者，則直接以蹭熱點(diǎn)的方式衍生出了一個(gè)“洗歌”產(chǎn)業(yè)?！侗缺瘋瘋墓适隆贰ⅰ断駱O了愛情》、《王者榮耀》、《買買買買買》……這些在社交媒體上發(fā)酵出來的熱詞，像工業(yè)流水線一般被迅速地譜詞成曲，像病毒一樣被各大音樂平臺傳播開來，目標(biāo)都指向算法青睞的流量。

算法困住的不止是某個(gè)平臺，也不是某種人。就像我們此前在外賣騎手的那篇特稿中看到的那樣，算法系統(tǒng)中，人不會被當(dāng)作人，重要的是讓你成為符合算法期待的那個(gè)人，接受它的游戲規(guī)則。

而在被算法裹挾的音樂產(chǎn)業(yè)中，也在同步發(fā)生著這樣的變化，即受眾的喜好與音樂人的審美都不再重要，重要的是遵循流量法則。

三、算法面前，不該失去人的價(jià)值判斷

為了打造強(qiáng)市場性的閉環(huán)產(chǎn)業(yè)鏈，在對算法的運(yùn)用中，音樂漸漸降格成一種對受眾喜愛元素的組裝，對受市場歡迎的文藝形式的利用。由于算法非常依賴于用戶基本信息、行為模式等數(shù)據(jù)庫，而市場對算法的依賴則恰恰源于它的這一特性可以在根本上解決交易中的適配問題。

在當(dāng)今數(shù)字計(jì)算科技條件下的日常生活中，我們時(shí)時(shí)刻刻處在算法商用快速運(yùn)轉(zhuǎn)的系統(tǒng)之中。微博熱搜排名基于算法呈現(xiàn)為一種實(shí)時(shí)動態(tài)列表模式，市場營銷、政治宣傳、社會倫理爭辯、娛樂八卦等多種話題在排序中引發(fā)用戶的好奇心、分配著注意力、促使點(diǎn)擊行為不斷刷新列表。被卷入這一反饋機(jī)制的用戶的欲望，隨列表的多種用途而被固化和編碼，最終呈現(xiàn)一種個(gè)性化分布式流量網(wǎng)絡(luò)。

在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中，流量是紅利，曝光是商機(jī)。微博引入算法是為了更方便地植入信息流廣告，算法的黑箱也讓它得以更方便地以競價(jià)方式放出推薦位。而音樂平臺的資源傾斜也是出于同樣的原理，算法推薦的興起使得如今的音樂榜單和微博熱搜列表一樣，已然失去其公信力，變成粉絲與流量的名利場。

粉絲經(jīng)濟(jì)中的“沖榜”行為也暗示了算法背后所隱藏的權(quán)力，為追求列表中的最高位，數(shù)據(jù)算法成為了滿足粉絲欲望的生產(chǎn)手段。如今天的微博熱搜、粉絲頭條，昭示著人的欲望與算法已經(jīng)耦合于資本生產(chǎn)，算法在滿足大眾欲望的過程中幫助資本完成了自我增殖。也就是說，資本生產(chǎn)使得純粹量化的數(shù)據(jù)具有了為滿足某一目的的工具性，算法推薦因而從環(huán)境性的測量，轉(zhuǎn)向了對個(gè)人情感的控制、量化。

其結(jié)果就是，人的自主性被一再削弱。社交網(wǎng)絡(luò)的”上癮”魔力就來自算法推薦對人類行為的操控，因?yàn)樗惴ㄉ婕暗降氖且粋€(gè)事物的優(yōu)先級，它在幫我們決定什么東西是重要的，什么東西是不重要的，而這種價(jià)值判斷原本應(yīng)該是人類的基本權(quán)利。因此，算法絕非中立，它在研發(fā)和應(yīng)用的過程中已經(jīng)被賦予了一套價(jià)值觀。

所以，算法作為一種技術(shù)上的進(jìn)步，它自然具有高效、快捷、準(zhǔn)確等諸多優(yōu)點(diǎn)。而當(dāng)技術(shù)與資本在追求效率至上這一共同邏輯上達(dá)成合謀，算法的誕生加強(qiáng)了這種合作關(guān)系，它們共同探索著工具理性的極值，抑制著價(jià)值理性。在資本的無止境逐利過程下，這就是算法被賦予的價(jià)值觀。

弗洛姆說，“人創(chuàng)造了種種新的、更好的方法以征服自然，但他卻陷入在這些方法的網(wǎng)羅中，并最終失去了賦予這些方法以意義的人自己。人征服了自然，卻成了自己所創(chuàng)造的機(jī)器的奴隸”。

算法技術(shù)大大加速了互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容生產(chǎn)、信息傳播和供給方式的升級變革，但是在被算法圍困的世界里，真正應(yīng)該被批判的是背后流量至上、利益至上的價(jià)值判斷。如音樂行業(yè)中的“洗歌”產(chǎn)業(yè)，其最大的問題并非技術(shù)，而是道德。作為假面木偶的算法需要被警惕，真正需要反對的是它背后的那套玩法。

作者：Echo，編輯：范志輝

本文由 @音樂先聲 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自 Unsplash，基于CC0協(xié)議。