關(guān)于“共享自行車”的文章，各種媒體已經(jīng)寫了太多太多，各種數(shù)據(jù)和業(yè)務(wù)模型也都已經(jīng)被分析的比較詳盡了。今天筆者選擇另外一個(gè)側(cè)重點(diǎn)，回歸商業(yè)本質(zhì)，來談?wù)勆虡I(yè)邏輯。在本文中，筆者比較傾向于把目前市場(chǎng)上備受關(guān)注的“摩拜”和ofo稱為“無樁分時(shí)租賃自行車”業(yè)務(wù)。本文的主要任務(wù)在于：針對(duì)分時(shí)租賃自行車項(xiàng)目的核心邏輯——提問題，進(jìn)而更清楚地展示一下，“偽共享經(jīng)濟(jì)”是如何極速進(jìn)入經(jīng)典的“囚徒困境”。

“囚徒困境”是博弈論里的經(jīng)典模型。假設(shè)參與博弈的所有各方，每個(gè)博弈方的目標(biāo)都是要實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，而每個(gè)個(gè)體都追求純利己的行為，導(dǎo)致的最終結(jié)局必然是一個(gè)對(duì)所有玩家都不利的結(jié)局。而在任何一個(gè)門檻越低、越容易進(jìn)入充分競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的市場(chǎng)里面，每個(gè)玩家都將快速進(jìn)入“囚徒困境”，每家都覺得自己非常辛苦，但是每家都不賺錢。

從這個(gè)商業(yè)邏輯出發(fā)，理論上聰明的商人應(yīng)該盡量進(jìn)入或者自己開辟一個(gè)新的市場(chǎng)，從而才能享受到第一口“撇脂”，從最豐厚的利潤(rùn)階段先進(jìn)入，而且盡量維持自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，電子消費(fèi)品行業(yè)的這個(gè)特征比較鮮明，如蘋果、三星等。

而互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目之所以在近年備受資本追捧，則是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)項(xiàng)目的輕資產(chǎn)特點(diǎn)、以及“平臺(tái)效應(yīng)”基因帶來的“流量經(jīng)濟(jì)”，獲得傳統(tǒng)行業(yè)無法實(shí)現(xiàn)的業(yè)務(wù)增速和利潤(rùn)率，以及由此帶來的驚人的用戶數(shù)量級(jí)和品牌門檻。

平臺(tái)式互聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目的增速對(duì)應(yīng)的則是極高的估值倍數(shù)，如Airbnb、UBER等真正的共享經(jīng)濟(jì)巨頭，因?yàn)槠淠Ｊ教烊划a(chǎn)生的“平臺(tái)效應(yīng)”，業(yè)務(wù)呈幾何級(jí)爆炸式增長(zhǎng)，從而得到資本市場(chǎng)的熱捧，繼而享受到了極高的估值，實(shí)現(xiàn)“流量經(jīng)濟(jì)”。而“共享”這個(gè)熱詞也就被媒體頻繁使用和稱許。

但是很遺憾，在非移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代常見的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”的生意，如自稱“共享自行車”的“無樁分時(shí)租賃自行車”，并不是平臺(tái)型的“共享經(jīng)濟(jì)”。 分時(shí)租賃自行車的商業(yè)邏輯其實(shí)很簡(jiǎn)單，就是通過提供分時(shí)租賃服務(wù)，獲得租金收入，而并非互聯(lián)網(wǎng)公司以流量獲得收入的“流量經(jīng)濟(jì)”模式。

問題1：此“共享”非彼“共享”若重資產(chǎn)模式的“分時(shí)租賃”如果也能被稱之為“共享經(jīng)濟(jì)”，享受類比于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)型項(xiàng)目的估值倍數(shù)的話，那市面上的大量電動(dòng)車分時(shí)租賃項(xiàng)目又為何生存的如此艱難呢？

道理很簡(jiǎn)單，“共享經(jīng)濟(jì)”的模式是指通過平臺(tái)聚合社會(huì)上已存在的資源（Airbnb是閑置個(gè)人住宅，Uber是有較多空余時(shí)間的自有汽車私家車），通過同時(shí)增加平臺(tái)用戶（使用資源者），以及資源提供者，兩側(cè)數(shù)量相輔相成同時(shí)增加，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)/互聯(lián)網(wǎng)的存在價(jià)值“提高社會(huì)資源流轉(zhuǎn)的效率”的同時(shí)，降低用戶使用成本，且提升資源提供者的整體收入，讓閑散資源也能運(yùn)轉(zhuǎn)起來創(chuàng)造商業(yè)價(jià)值；

而“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”呢？規(guī)模經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)則可能是給已經(jīng)多余的資源和產(chǎn)能，通過資本青睞的概念而燒錢創(chuàng)造更大量的多余的資源和產(chǎn)能！實(shí)際上，自行車作為一種出行方式正在逐漸被拋棄。過去五年中，中國(guó)的自行車購買量不斷下降，從2011年的2800余萬輛下降到2015年的2100余萬輛。自行車這種交通工具，之所以逐步退出了主流出行方式的市場(chǎng)，并不是沒有原因的。

我們來看看一線大城市的實(shí)際城市環(huán)境吧：

1. 工業(yè)污染等原因?qū)е碌脑絹碓綈毫拥目諝赓|(zhì)量、霧霾天氣；
2. 環(huán)境惡化帶來的冬夏季度溫度更加極端。從自行車銷售曲線來看，每年11月到第二年3月都是自行車銷售的“冰河時(shí)期”；
3. 交通惡劣，城市交通路段規(guī)劃中自行車道形同虛設(shè)，而且國(guó)內(nèi)汽車司機(jī)的駕駛習(xí)慣是：車不讓人（包括自行車和電動(dòng)車），短途自行車騎行者的出行安全還不如步行的方式。

那二級(jí)城市呢？在相對(duì)較小的這些二級(jí)城市難道不是基本上電動(dòng)車+步行就能解決短途和半短途需求了嗎？還要什么自行車呢？

問題2：規(guī)模經(jīng)濟(jì)，進(jìn)入門檻極低，概念越受資本青睞，越極速進(jìn)入斗獸場(chǎng)式埋身肉搏的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，成為完美的“囚徒”。進(jìn)入“囚徒困境”的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下，只有資本作為護(hù)城河的項(xiàng)目，能賺錢嗎？

我們先來看看這些問題吧：

（1）市場(chǎng)規(guī)模

一個(gè)市場(chǎng)規(guī)模大約也就百億的市場(chǎng)，真的值得如此興奮嗎？

（2）競(jìng)爭(zhēng)門檻

1. 技術(shù)門檻低：分時(shí)租賃自行車技術(shù)性要求不高，容易復(fù)制，導(dǎo)致數(shù)量、覆蓋區(qū)域紅海競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)樽孕熊囍圃祀y度低、時(shí)間短，容易鋪設(shè)，在鋪好一線城市時(shí)，二線城市可能被其他小競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手搶占；
2. 轉(zhuǎn)換成本低：分時(shí)租賃自行車不單技術(shù)性要求不高，同時(shí)也沒有很強(qiáng)的品牌門檻，用戶很容易因?yàn)轶w驗(yàn)、價(jià)格等因素在不同平臺(tái)之間遷移。摩拜、ofo這樣的領(lǐng)先者無法阻止新玩家的進(jìn)入。未來在共享自行車市場(chǎng)，群雄紛起的可能性大于一兩家獨(dú)大的可能性。

（3）競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

摩拜和ofo，各自的融資規(guī)模、燒錢速度、鋪車速度并不會(huì)有太大差別，背后財(cái)團(tuán)和流量入口邏輯也平分秋色，成本結(jié)構(gòu)類似。區(qū)別只在于摩拜能定位，ofo的車暫時(shí)還不能定位。但從用戶使用需求和使用場(chǎng)景來分析，這真的能算一個(gè)嚴(yán)格意義上的門檻嗎？摩拜即使能定位，也經(jīng)常要用15分鐘以上的時(shí)間來找車，最佳的找車方式難道不是眼前有車就用嗎？用戶有時(shí)候真的很簡(jiǎn)單。

（4）核心指標(biāo)

規(guī)模效應(yīng)的背后無他，就是資本、現(xiàn)金流和資產(chǎn)收益率。很多文章都已經(jīng)分析過，從這些分時(shí)租賃自行車項(xiàng)目的業(yè)務(wù)模型來分析，要達(dá)到盈虧平衡，自行車每日使用次數(shù)大概需要8+次。這里就會(huì)帶來這幾個(gè)問題：

只要沙盤推演一下，就會(huì)明白，在一個(gè)城市的短途出行市場(chǎng)需求恒定的情況下，鋪下去的自行車數(shù)量越多，自行車每日使用次數(shù)肯定是下降的，帶來的也就是資產(chǎn)收益率這個(gè)核心指標(biāo)的下降?？疵靼琢藛?？車鋪得越多，資金利用效率越低！而在找到這個(gè)均衡點(diǎn)之前，為了搶地盤，必然會(huì)經(jīng)歷車鋪多太多的階段！因?yàn)閮杉乙陨贤瑫r(shí)在鋪車……

淡旺季：每天8+次/車的使用率，是不論春夏秋冬。文章上面提到過，國(guó)內(nèi)環(huán)境惡化帶來的主要城市的冬夏季度溫度更加極端。冬天太冷，夏天太熱，風(fēng)吹日曬雨淋的“自行車”出行方式，在冬、夏兩個(gè)季度的使用頻率會(huì)如同過往的自行車銷售曲線一樣，進(jìn)入“冰河時(shí)期”。也就是說每天8+次/車實(shí)際上要乘以2倍，在春季和秋季達(dá)到16+次/車？是不是發(fā)現(xiàn)可實(shí)現(xiàn)性繼續(xù)降低？

（5）地面運(yùn)維

隨著被騎到郊區(qū)的增多、毀損的增多、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的破壞增多（越在同一個(gè)城市，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手鋪車越多，各方侵入對(duì)方領(lǐng)地的滲透率增加）等等，他們會(huì)發(fā)現(xiàn)必須跟對(duì)手鋪一樣或者更多的人力成本到線下，帶來在原業(yè)務(wù)模型中成本結(jié)構(gòu)內(nèi)較低的“線下運(yùn)維成本”的快速提高?！盁o樁”模式的成本優(yōu)勢(shì)進(jìn)而被削弱。

（6）變現(xiàn)方式

如美圖、大姨媽這類垂直流量入口的工具型APP也尚未有找到較好的變現(xiàn)方式，連滴滴的廣告收入也與用戶量級(jí)和市場(chǎng)規(guī)模有巨大差距的現(xiàn)在，摩拜和ofo的所謂廣告變現(xiàn)、接入電商等所謂的“想象空間”，真的也就是只能想想而已罷？

（7）政策風(fēng)險(xiǎn)

首先，霸氣的城管叔叔，是分時(shí)租賃自行車?yán)@不開的第一關(guān)。最近已經(jīng)開始頻繁在一些圖片社區(qū)看到，因?yàn)榉謺r(shí)租賃自行車被亂停亂放導(dǎo)致城管整批整批的罰停。分時(shí)租賃自行車的數(shù)量進(jìn)一步泛濫的話，對(duì)城市管理造成的一定亂象，有可能引致城管的反彈，進(jìn)而帶來政府對(duì)自行車項(xiàng)目的負(fù)面看法，導(dǎo)致后續(xù)的不可控政策風(fēng)險(xiǎn)；其次，某些已經(jīng)有政府公共自行車項(xiàng)目的城市，比如北京、杭州等，政府投入巨資的有樁公共自行車，直接變成閑置資源的可能性，也造成了一定程度上的資源浪費(fèi)，也給了幫助政府改造有樁公共自行車的項(xiàng)目的機(jī)會(huì)。

筆者認(rèn)為，不管是創(chuàng)業(yè)還是投資，更應(yīng)該從終局想問題?！胺比A過后是憂傷”，無樁分時(shí)租賃自行車，在看似可行的商業(yè)邏輯和業(yè)務(wù)模型之外，實(shí)際上可影響這個(gè)行業(yè)的終局的變量實(shí)在太多，業(yè)務(wù)模型的關(guān)鍵環(huán)節(jié)被擊碎的可能性也隨之?dāng)U大。無樁分時(shí)租賃自行車，可以成為汽車、公共汽車、地鐵之外的補(bǔ)充模塊出行方式，但針對(duì)其本質(zhì)的“偽共享經(jīng)濟(jì)”特點(diǎn)、資本過熱等原因造成的提前進(jìn)入“囚徒困境”狀態(tài)，還是那句話：在斗獸場(chǎng)式埋身肉搏的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下，只有資本作為護(hù)城河的項(xiàng)目，商業(yè)價(jià)值真的有他們的估值倍數(shù)那么大嗎？

以上謹(jǐn)代表作者的個(gè)人觀點(diǎn)。

作者：Erica，私募股權(quán)投資人。

來源：微信公眾號(hào)【長(zhǎng)江商業(yè)評(píng)論】

版權(quán)聲明：人人都是產(chǎn)品經(jīng)理尊重行業(yè)規(guī)范，所轉(zhuǎn)載的文章都注明作者和來源，若標(biāo)注有誤，請(qǐng)聯(lián)系主編QQ：419297645更改。