編輯導讀：新年伊始，音樂平臺的第一波“大戰(zhàn)”發(fā)生在酷狗音樂和網(wǎng)易云音樂中。先是網(wǎng)易云諷刺酷狗抄襲自家的“一起聽”功能，再是酷狗音樂曬出專利文檔反擊。這場“抄襲大戰(zhàn)”誰對誰錯還沒有定論，但是從中可以看出來，同質(zhì)化已經(jīng)是很多產(chǎn)品不可避免的問題。

2月2日上午10點40分，網(wǎng)易云音樂官微發(fā)布微博稱：“酷狗音樂，狗年快樂！”

如果只看文字內(nèi)容，本以為可以磕一把平臺CP，點進長圖，遇見的卻是一場官方撕逼。

網(wǎng)易云音樂的配圖長文名為《關于給酷狗“山寨辦”團隊申請年終獎勵的建議》，以反諷口吻歷數(shù)了酷狗音樂“山寨辦”成立以來，一直以將網(wǎng)易云音樂新功能酷狗化，如像素級致敬網(wǎng)易云音樂“一起聽”功能、“山寨辦”初戰(zhàn)致敬網(wǎng)易云音樂“云貝推歌”。

面對網(wǎng)易云音樂的硬剛姿態(tài)與犀利用語，大跌眼鏡的網(wǎng)友們紛紛直呼“內(nèi)行”。與此同時，該事件也引發(fā)了業(yè)內(nèi)外的大量關注。這條微博發(fā)布后不久，相關話題#網(wǎng)易云音樂稱酷狗抄襲#便登上熱搜，截止當晚21點，該話題已經(jīng)收獲2.6億的閱讀量、4.6萬的討論量。而在當天下午18點35分，酷狗音樂官微也就抄襲質(zhì)疑做出回應。

那么，兩方各自舉證背后，酷狗音樂是否真的在像素級抄襲網(wǎng)易云音樂？

一、網(wǎng)易云音樂和酷狗音樂為什么打起來了？

通觀網(wǎng)易云音樂的控訴長文，對酷狗音樂的控訴主要分為兩大部分。

首先，網(wǎng)易云音樂表示，“一周前，公司發(fā)現(xiàn)，酷狗上線’跟聽’功能，對網(wǎng)易云音樂’一起聽’的模仿到了像素級的地步”。

從網(wǎng)易云音樂貼出的對比圖可以看到，酷狗的“跟聽”不僅在功能和理念方面與網(wǎng)易云的“一起聽”相似，從邀請好友頁面的展示形式、語音對講時頭像往兩邊移動的動畫、等待對方加入的加載動畫，到點擊結束時的路徑和文案都十分類似。

接著，網(wǎng)易云音樂稱此類的“模仿”不止一次。

網(wǎng)易云音樂在2020年4月份的7.1.10版本上線“云貝推歌”功能：粉絲可以用“云貝”為喜愛的音樂進行推廣和支持。三個月后，酷狗音樂上線了“音樂推”功能，部分內(nèi)容也與“云貝推歌”功能相似，如播放器功能位置、設計樣式、交互形式、布局和購買玩法。

?

這樣一封公開信，不僅圖文并茂地論證了抄襲證據(jù)，其遣詞造句也從多個方面切中了大眾的傳播嗨點。

首先，官方撕逼這一事件本身就極具吸引力，加上酷狗音樂屬于騰訊音娛娛樂集團（TME）旗下主力產(chǎn)品，而網(wǎng)易云和TME長期在暗中對壘，此次終于在明面爆發(fā)，無疑給網(wǎng)友們留下了極大的遐想空間。

同時，網(wǎng)易云音樂這封公開信的風格十分“凡爾賽”，細節(jié)處也十分刁鉆，如精準地以對手的名稱來諷刺對手——“狗化”、“狗年快樂”。當然，網(wǎng)友們的腦洞參與也讓此次事件聯(lián)動了“奪筍”、“陰陽師”、“我不是人，但你是真的狗”等多個熱梗，加速了抄襲質(zhì)疑的大范圍傳播。

輿論發(fā)酵至此，酷狗音樂也就不得不出面回應，吃瓜網(wǎng)友們則已經(jīng)準備好了下一波的腦洞和素材等待著酷狗音樂的反擊。

在該微博發(fā)布后不久，酷狗音樂副總裁謝歡在朋友圈發(fā)文疑似回應此事：“原來我06年做的QQ一起聽功能，竟然有如此深遠的戰(zhàn)略意義，找到當年的需求文檔回味下，我能不能告別人山寨了我呢？”同時，謝歡還貼出2006年至2007年間寫的產(chǎn)品需求文檔截圖，反駁網(wǎng)易云音樂稱“一起聽”被抄襲一事。

下午18點35分，酷狗音樂官微正式針對此事做出回應，稱“截止2020年底酷狗原創(chuàng)專利申請超過2000件，包括2015年12月和2020年3月申請的”一起聽”專利。2015年酷狗上線“音樂推”并同步申請專利，致力于幫助音樂人成長。致敬所有的音樂同路人，新年快樂”，并貼出了專利申請圖，語氣云淡風輕，尾巴上的網(wǎng)頁鏈接點開后是周杰倫的《黑色幽默》。

據(jù)公開信息顯示，網(wǎng)易云音樂推出“一起聽”的時間是2020年7月，“云貝推歌”是2020年4月。

換句話說，酷狗音樂被質(zhì)疑抄襲的兩項功能的專利申請時間都要早于網(wǎng)易云音樂這兩項功能的推出時間。從目前了解到的情況來看，酷狗音樂是否在“跟聽”和“音樂推”這兩個功能上構成了抄襲網(wǎng)易云的實質(zhì)還難以下結論。

至此，抄襲疑云的核心也從產(chǎn)品的像素級抄襲變成了兩個功能模塊的UI設計高度雷同。

二、在線音樂APP為什么越來越像了？

在網(wǎng)易云音樂與酷狗音樂針對自身APP功能相似展開的撕逼大戰(zhàn)背后，其實是音樂產(chǎn)品日趨同質(zhì)化這一老大難問題。

尤其當大規(guī)模的版權爭奪平息后，除了仍在暗處的部分核心版權領域發(fā)力，音樂平臺們開始從泛娛樂產(chǎn)品布局和產(chǎn)品功能創(chuàng)新這些方面入手，試圖走出新的差異化道路。

產(chǎn)品布局層面，在業(yè)內(nèi)率先發(fā)力視頻功能的網(wǎng)易云音樂，又于2018年10月正式上線了音樂直播產(chǎn)品“LOOK直播”。而已擁有直播、K歌等業(yè)務的TME，也把觸角伸向了短視頻，上線“音兔”產(chǎn)品。在見證到短視頻的宣發(fā)魔力后，各家也紛紛上線了視頻模塊；而在長音頻和播客的風口下，各家要么推出相應的長音頻產(chǎn)品，要么將播客、長音頻內(nèi)容整合到了產(chǎn)品中。

而在產(chǎn)品功能層面，目前主要的發(fā)力方向則是評論區(qū)運營、社區(qū)功能探索、用戶推歌等領域?？梢钥吹?，一旦某個平臺的功能在大眾層面獲得了好口碑，其他平臺的類似功能不久就會上線。而此次網(wǎng)易云音樂對酷狗音樂的“控訴”，體現(xiàn)的就是同質(zhì)化趨勢下產(chǎn)品創(chuàng)新方面的一次“圍追堵截”。

為了避免落后，音樂平臺們又總是同步對新興事物展開追逐，如短視頻、播客、社區(qū)。與此同時，在產(chǎn)品理念、功能求全、內(nèi)外革新（內(nèi)部調(diào)整升級、外推衍生產(chǎn)品）以及對視聽熱點的追逐上，音樂APP在追求差異化的道路上持續(xù)發(fā)力，呈現(xiàn)的結果反而是同質(zhì)化。

值得注意的是，對多數(shù)用戶來說，音樂平臺的很多新增功能并沒有革命性地改變流媒體服務的本質(zhì)、提升服務效率，當諸多元素擁擠在一張小小的手機屏幕上，反而顯得有些臃腫，“我只想安安靜靜聽個歌”的呼聲也越來越多。

在音樂APP日顯累贅的當下，或許我們是時候換個角度思考，差異化并不是在表面上下功夫，單純追求“看得見的獨特”，而是提供給消費者一個使用自己而不是競品的理由。

有時候，創(chuàng)新不止是做加法，也可能是做減法。道理都懂，但要真正做到，并不容易。

作者：Echo，編輯：范志輝，微信公眾號：音樂先聲

本文由 @音樂先聲 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉載。

題圖來自 Unsplash，基于CC0協(xié)議。