編輯導(dǎo)讀：前段時(shí)間，Clubhouse大火，國內(nèi)也在研究相關(guān)產(chǎn)品。但是，隨后Clubhouse被爆出了音頻泄露的丑聞，國內(nèi)的相關(guān)產(chǎn)品也不能幸免。Clubhouse快速興起又很快隕落，背后反映出來的是監(jiān)管的缺失。本文作者對此發(fā)表了自己的看法，與你分享。

春節(jié)前，Clubhouse有多火，春節(jié)后“國內(nèi)版Clubhouse”涼的就有多快。

像素級山寨產(chǎn)品“Clubhorse”、“Clubchat+”驚現(xiàn)，平臺上還充斥了大量偽造的互聯(lián)網(wǎng)大佬，在大家還沒反應(yīng)過來的時(shí)候，這些平臺又消失了無痕了。

2月22日，以6天時(shí)間復(fù)刻Clubhouse的映客語音社交產(chǎn)品“對話吧”全網(wǎng)下架，官方回應(yīng)是技術(shù)調(diào)整。這款被稱為國內(nèi)版“Clubhouse”的產(chǎn)品在下架前廣受關(guān)注，映客CEO奉佑生曾對外稱，他為該產(chǎn)品準(zhǔn)備了40億的資金，在上線伊始，還拉著投資人朱嘯虎、周亞輝、杜永波，知群CEO馬力等知名人士在“對話吧”討論。

如果說帶著惡搞性質(zhì)的“Clubhorse們”消失是在意料之中，那么更多被大廠寄予厚望的類Clubhouse產(chǎn)品或被扼殺于上線前，或在短暫上線后又火速下架，則讓我們反思，難道國內(nèi)真的沒有做“語音社交”的土壤？幾乎在“對話吧”下架的同一時(shí)間，大洋彼岸的Clubhouse本尊，爆出了音頻泄露的丑聞，你以為自己是在“聽后即焚”，事實(shí)上有人在另一個(gè)網(wǎng)站已經(jīng)幫你做好了備份。

從國內(nèi)“Clubhouse們”的下架，到Clubhouse的音頻數(shù)據(jù)泄露，其實(shí)暴露了語音社交爆發(fā)背后的隱憂：內(nèi)容監(jiān)管和數(shù)據(jù)安全。

從對話吧和Clubhouse踩過的坑我們可以知道，一款語音社交產(chǎn)品來自安全和監(jiān)管方面的壓力主要體現(xiàn)在這四方面：

1. 核心數(shù)據(jù)泄露
2. 功能性安全漏洞
3. 優(yōu)質(zhì)內(nèi)容流失
4. 合規(guī)運(yùn)營

大數(shù)據(jù)時(shí)代，你的每一次點(diǎn)擊、輸入、刷新，都會(huì)被記錄，變成一個(gè)個(gè)數(shù)據(jù)項(xiàng)，儲存在服務(wù)器上。而像用戶的個(gè)人信息、密碼、手機(jī)號等核心數(shù)據(jù)，無疑是平臺和用戶都最關(guān)注的數(shù)據(jù)項(xiàng)。

Clubhouse本次音頻數(shù)據(jù)泄露之所以讓用戶如此不安，在于黑客不僅將平臺上的房間音頻原封不動(dòng)的進(jìn)行搬運(yùn)，而且還能清楚顯示出房間里用戶的頭像及名字。

核心數(shù)據(jù)的泄露，一方面可能是由于不法分子攻擊、內(nèi)鬼竊取，導(dǎo)致數(shù)據(jù)外泄。另一方面，平臺方對用戶核心數(shù)據(jù)“獲取、分享”的安全邊界模糊，正逐漸成為數(shù)據(jù)泄露的主要原因。

2018年，李彥宏在中國發(fā)展高層論壇上發(fā)表了“中國人對隱私問題的態(tài)度相對來說沒那么敏感，他們在很多情況下愿意用隱私換取便利、安全或者效率”這一觀點(diǎn)，然后不出意外的被噴了。巧合的是在同一年，F(xiàn)ookbook數(shù)據(jù)泄露門爆發(fā)，對核心數(shù)據(jù)模棱兩可的態(tài)度讓美國政府對小扎窮追猛打，并最終給Facebook開出了50億美元的天價(jià)罰單。

如果說李彥宏道出了大部分互聯(lián)網(wǎng)公司對用戶隱私數(shù)據(jù)的態(tài)度，那么Facebook的被罰就是在為這種態(tài)度買單。與黑客、不法分子的斗智斗勇是網(wǎng)絡(luò)安全永恒的命題，相比之下，平臺自發(fā)有意識的重視用戶數(shù)據(jù)保護(hù)，審慎的對待用戶給予平臺的數(shù)據(jù)訪問權(quán)限，可能是避免大部分危機(jī)發(fā)生的有效途徑。

數(shù)據(jù)安全往往是隱形的、用戶難以感知的，而在具體的產(chǎn)品使用中，也會(huì)存在用戶可感知的、直接體驗(yàn)上的安全漏洞。以語聊社交產(chǎn)品為例，影響最大的就是“炸麥”。

炸麥?zhǔn)侵覆辉邴溛坏挠脩艨梢园l(fā)言，并且房間內(nèi)的其他用戶能聽見其發(fā)言。不法分子通過外掛或者利用系統(tǒng)漏洞侵入平臺，惡意破壞房間交流秩序，嚴(yán)重的還出現(xiàn)過直接在房內(nèi)威脅勒索主播。

這類功能上的安全危機(jī)可以通過技術(shù)上的“防炸麥”來避免，音視頻云服務(wù)商即構(gòu)科技就為語聊房客戶提供了從房間和數(shù)據(jù)流兩個(gè)層面的防炸麥方案，目前已成為幾乎所有語聊房客戶都會(huì)采納的安全舉措。

除了語音聊天，這波“聲音經(jīng)濟(jì)”的爆發(fā)還帶動(dòng)了播客、有聲書、廣播劇的發(fā)展。與強(qiáng)互動(dòng)的語音聊天室相比，播客、有聲書、廣播劇等以“內(nèi)容為王”，因而平臺更重視制作優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，來吸引和留住用戶。

然而，國內(nèi)的播客、有聲書平臺，一方面需要花大價(jià)錢去其簽約KOL、購買版權(quán)，擴(kuò)充自己的內(nèi)容庫，另一方面又需要防范盜錄、抄襲者對內(nèi)容的搬運(yùn)。2月底Clubhouse音頻泄露事件的始作俑者就聲稱，自己這么做的目的是為了讓沒有邀請碼的用戶也能“共享”平臺的高質(zhì)量大咖分享內(nèi)容。

而對優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的保護(hù)，一直是“內(nèi)容驅(qū)動(dòng)”行業(yè)的難言之隱。無論是賈玲等電影明星在線上社媒呼吁的“不要?jiǎng)⊥浮彪娪皟?nèi)容，還是李誕多次談到線下脫口秀內(nèi)容被洗、被抄襲的無奈，都暴露出國內(nèi)文娛行業(yè)對優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的保護(hù)，還有漫長的路要走。

如果說優(yōu)質(zhì)內(nèi)容是語音社交平臺需要精心呵護(hù)的果實(shí)，那么“色情、暴力、謾罵”等內(nèi)容就是平臺方要極力掃除的“垃圾”。過多的垃圾內(nèi)容會(huì)降低平臺整體質(zhì)量，更大的危機(jī)在于：內(nèi)容監(jiān)管。

內(nèi)容監(jiān)管是全世界的難題，F(xiàn)acebook、谷歌、Twtter等互聯(lián)網(wǎng)巨頭一直持續(xù)不斷地的投入大量時(shí)間、研發(fā)成本進(jìn)行AI內(nèi)容審查技術(shù)的迭代，而面對直播、語音等實(shí)時(shí)流媒體內(nèi)容，AI審查能力出現(xiàn)明顯不足，由人工進(jìn)行二次復(fù)核勢在必行，這極大的增加了平臺內(nèi)容審查的成本，據(jù)悉，2020年Facebook的人工內(nèi)容審查團(tuán)隊(duì)已突破1萬人。

也許有人說，巨頭們重視內(nèi)容審查是由于用戶量和日活特別大，影響面太廣，而剛上線的小平臺內(nèi)容量本就不足，在內(nèi)容方面適當(dāng)放開，才更有利于平臺的進(jìn)一步發(fā)展。其實(shí)不然，社交平臺上的內(nèi)容遵循“劣幣驅(qū)逐良幣”定律，并且當(dāng)平臺逐漸壯大后，內(nèi)容只會(huì)越來越復(fù)雜，監(jiān)管難度越來越大。同時(shí)對內(nèi)容監(jiān)管的紅線不會(huì)因?yàn)槠脚_的大小而彈性變化，因此不要寄希望于“平臺還小沒人注意”而放松了對內(nèi)容的自我審查。

可喜的是大家對內(nèi)容監(jiān)管的態(tài)度已經(jīng)從“避而不談”到主動(dòng)擁抱，大部分社交泛娛樂平臺都通過系統(tǒng)級的內(nèi)容鑒定和用戶舉報(bào)兩層系統(tǒng)，來實(shí)現(xiàn)對平臺內(nèi)容的過濾。

內(nèi)容鑒定：

通過自研或接入第三方內(nèi)容鑒定廠商，實(shí)現(xiàn)對平臺涉黃涉政涉暴等違規(guī)內(nèi)容的鑒定。文字、圖片、語音、視頻……不同的內(nèi)容形式，所需的鑒定技術(shù)不盡相同。針對實(shí)時(shí)語音內(nèi)容，一般通過嬌喘識別技術(shù)與RNN音轉(zhuǎn)文技術(shù)，實(shí)現(xiàn)對特殊聲音以及違規(guī)內(nèi)容的鑒定；針對視頻直播內(nèi)容，一般采用的是截幀畫面決策視頻結(jié)果的方式。

需要注意的是，語音、直播內(nèi)容進(jìn)行內(nèi)容鑒定的前提，是必須對內(nèi)容進(jìn)行存儲，因而國內(nèi)的語音社交平臺無法像Clubhouse那樣“聽后即焚”。

用戶舉報(bào)：

系統(tǒng)級的自動(dòng)鑒定無法做到100%準(zhǔn)確，因此必須引入人工復(fù)查。而為了降低用人成本，平臺方加入了用戶舉報(bào)功能。由此，人工復(fù)查團(tuán)隊(duì)只需重點(diǎn)復(fù)核系統(tǒng)鑒定和用戶舉報(bào)內(nèi)容，可極大的降低工作量。

值得一提的是，在內(nèi)容監(jiān)管、合規(guī)運(yùn)營的高壓下，“用戶舉報(bào)”功能從必須有理有據(jù)，具有一定門檻，變成了“一鍵舉報(bào)”，用戶惡性攻擊的工具，比如一年后又再掀波瀾的“227”事件。當(dāng)舉報(bào)被濫用，內(nèi)容審查的初衷就偏離了，因此平臺方在設(shè)計(jì)舉報(bào)功能時(shí)，需要充分考慮用戶體驗(yàn)，以及舉報(bào)后的核實(shí)成本和時(shí)效。

如果說從“玩法、創(chuàng)意、功能”是一個(gè)社交泛娛樂平臺是否爆發(fā)的潛質(zhì)，那么“數(shù)據(jù)安全、內(nèi)容監(jiān)管”就是其能走多遠(yuǎn)的基座。安全和監(jiān)管不會(huì)是產(chǎn)品走向沉默的原因，它更像是加在平臺上無形的“緊箍咒”，時(shí)刻提醒你不要越雷池，而一旦偏離軌道，也必將遭受嚴(yán)懲。

本文由 @小極狗 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來自 Unsplash，基于 CC0 協(xié)議