編輯導(dǎo)讀：越來(lái)越多的跡象表明，阿里和騰訊要互通生態(tài)了。這兩個(gè)分別在各自的領(lǐng)域做到了“王者”的企業(yè)，如何相互合作是否能做到1+1>2呢？本文作者認(rèn)為不然，很有可能是1+1<1。為什么這么說(shuō)呢？一起來(lái)看一下吧。

脫口秀大會(huì)第四季，王建國(guó)和張博洋組了個(gè)「巡洋艦」組合，兩人先賣(mài)慘后笑場(chǎng)，破梗指數(shù)超標(biāo)，讓觀眾連呼「太尬」。表演完后，評(píng)委席上的李誕評(píng)價(jià)道：他們的表演達(dá)到了1+1＜2的效果。

羅永浩補(bǔ)刀：不，是1+1＜1。

張博洋再自插一刀：多謝抬舉，我們是1+1=0。

分開(kāi)是「王者」，組（湊）合是「青銅」，這或許表明了一點(diǎn)：人類(lèi)的高質(zhì)量段子手并不「相通」——未必適合擰在一塊。

江湖傳聞，阿里騰訊要生態(tài)互通了。

聽(tīng)到這消息，我腦中想到的，就是分是王炸、合是拉胯的「巡洋艦」組合。

01

前幾天，看到有人說(shuō)，阿里和騰訊生態(tài)互通，是小玩家的災(zāi)難。國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)兩大巨頭互聯(lián)互通，真的會(huì)以消除「寡頭壟斷」始，以「巨頭聯(lián)袂式壟斷」終？

依我看，阿里騰訊生態(tài)互通，會(huì)有利弊兩面。評(píng)判好壞，還得看利多還是弊多。

對(duì)阿里或騰訊來(lái)說(shuō)，這未必是1+1＜2。

阿里喜提流量，騰訊收獲支付份額增量。

更進(jìn)一步，阿里可以得到更多用戶(hù)社交數(shù)據(jù)，進(jìn)而在水草茂密之地繼續(xù)挖水；騰訊可能獲得很多用戶(hù)網(wǎng)購(gòu)數(shù)據(jù)，在變現(xiàn)上有更大空間。彼此「引流」，各取所需。

乍看起來(lái)，似乎是一切朝著「通則兩利」的方向走。

對(duì)商家和用戶(hù)的好處也有：商家能省去多平臺(tái)的數(shù)據(jù)沉淀成本，或者說(shuō)跨平臺(tái)推廣的現(xiàn)實(shí)成本，將許多數(shù)據(jù)從A平臺(tái)同步遷移到B平臺(tái)就行；用戶(hù)可省掉「在一個(gè)APP生成口令-在另一個(gè)APP粘貼」的麻煩，支付也能多個(gè)選項(xiàng)。

更何況，在互聯(lián)網(wǎng)「開(kāi)放共享」精神的大旗下，互聯(lián)互通天然具有「政治正確性」。

豎墻已是不合宜，拆墻才是硬道理。

02

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)該卸除自建生態(tài)的堡壘特質(zhì)，在相向而行中走向越來(lái)越開(kāi)放嗎？當(dāng)然應(yīng)該。

但有兩點(diǎn)必須得顧慮到：

1. 要全平臺(tái)、多業(yè)態(tài)共同開(kāi)放，盡可能消除壁壘，而不是超級(jí)平臺(tái)之間互通，無(wú)形中給小平臺(tái)小商家筑起新壁壘。
2. 超級(jí)平臺(tái)間的開(kāi)放，利弊評(píng)估不能只以形而上的價(jià)值面向論定，更要看到更多實(shí)然存在的具體問(wèn)題，如規(guī)則擬定權(quán)與數(shù)據(jù)。

首先，互聯(lián)互通，該是甲乙丙丁戊己庚辛都能在一個(gè)規(guī)則框架下連接互通，而不是居于最頭部的兩個(gè)玩家更多地打通，更多玩家卻擠不進(jìn)去。

這樣長(zhǎng)久來(lái)看，對(duì)商家和用戶(hù)而言，不過(guò)是輪流「單打」與「雙打」的區(qū)別。

如方興東所說(shuō)的，開(kāi)放需要對(duì)所有企業(yè)全面的、無(wú)差別、無(wú)歧視地開(kāi)放，而不是選擇性的開(kāi)放。

其次，互聯(lián)互通，應(yīng)是正視負(fù)外部性的「聯(lián)」和「通」。

拋開(kāi)復(fù)雜的實(shí)際情形，喊著「開(kāi)放」的正確口號(hào)，很可能是以解決問(wèn)題的名義制造更多問(wèn)題。

「面子通，里子不通」或「通了后，合謀干別的」，都不是互聯(lián)互通的正確打開(kāi)方式。

03

如果說(shuō)，阿里騰訊生態(tài)互通的A面，是雙方能彼此解鎖更多數(shù)據(jù)，是商家能在解除外鏈屏蔽中降低流量費(fèi)用，是用戶(hù)用網(wǎng)便利度提升，那B面恐怕也不容忽略——超級(jí)平臺(tái)可能「強(qiáng)者更強(qiáng)」，第二陣營(yíng)會(huì)被削弱，更別說(shuō)腰部尾部玩家；

互通增加了「搭便車(chē)」幾率的同時(shí)，會(huì)降低各自的數(shù)據(jù)歸總與模式創(chuàng)新積極性，還會(huì)增加起沖突的幾率；

互通提升數(shù)據(jù)使用效率的另一面，是用戶(hù)權(quán)益被損害風(fēng)險(xiǎn)與數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險(xiǎn)的增加。

這些負(fù)外部性不消除，超級(jí)平臺(tái)的所謂互通，就會(huì)跟真正意義上的互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)放相距甚遠(yuǎn)。

塔勒布說(shuō)的「非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)」是絕對(duì)存在的，撇開(kāi)風(fēng)險(xiǎn)只談收益，大概率是栽下希望的苗，長(zhǎng)出失望的樹(shù)。

而正視風(fēng)險(xiǎn)的下一步，就是捋順規(guī)則。

捋順了規(guī)則，消除了隱患，事情會(huì)進(jìn)行得更合理。

04

先說(shuō)超級(jí)平臺(tái)生態(tài)互通的「強(qiáng)者愈強(qiáng)」效應(yīng)。這會(huì)體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一，超級(jí)平臺(tái)會(huì)更容易地越做做大；二，略小的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手原來(lái)的模式會(huì)受到更大沖擊。

以前很多平臺(tái)也標(biāo)榜「開(kāi)放」，但開(kāi)放主要是針對(duì)B端商家或F端廠家，而不是針對(duì)巨量級(jí)平臺(tái)。為什么？

因?yàn)榇笃脚_(tái)進(jìn)入大平臺(tái)，會(huì)迅速補(bǔ)齊「資本+流量」中的那塊短板，挾資本之力或用流量之勢(shì)迅速獲得更多資源、占據(jù)更大份額。

這是不得不警惕的情形：當(dāng)一個(gè)市場(chǎng)占有率巨大的平臺(tái)能隨意進(jìn)入其他平臺(tái)時(shí)，極可能進(jìn)一步取得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，擠壓其他商家、中小企業(yè)的生存空間。

而監(jiān)管部門(mén)發(fā)布的報(bào)告顯示，國(guó)內(nèi)電商行業(yè)頭部平臺(tái)市場(chǎng)支配地位仍較明顯。

原本，大平臺(tái)有的缺更多變現(xiàn)渠道，有的缺流量增長(zhǎng)空間，小平臺(tái)或商家可能兩者都缺。

可一旦超級(jí)平臺(tái)什么都有了，小平臺(tái)在賽道上超車(chē)的空間就不大了，商家「N選一」的空間更小。

再者，原來(lái)不同生態(tài)體系會(huì)給不同商業(yè)模式留下空間，阿里是中心化電商平臺(tái)，走的是公域流量；拼多多等是去中心化的社交電商平臺(tái)，還有些興趣電商，會(huì)憑借社交裂變力，挖掘私域流量。

很多中小平臺(tái)，就是在中心化大平臺(tái)「鞭長(zhǎng)未及」的縫里殺出的：在中心化平臺(tái)沒(méi)法引流拉新，還可以通過(guò)小程序等獲客。

可若這杯「流量之羹」還要被大平臺(tái)分走呢？

更別說(shuō)，大平臺(tái)之間的利益默契會(huì)增加「合謀」空間。就算沒(méi)有合謀，多平臺(tái)數(shù)據(jù)打通后，大數(shù)據(jù)殺熟也會(huì)來(lái)得更方便。

05

再說(shuō)降低數(shù)據(jù)歸總與模式創(chuàng)新積極性。經(jīng)濟(jì)學(xué)者陳永偉就提到，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)互聯(lián)互通涉及兩個(gè)問(wèn)題：「互操作」；「數(shù)據(jù)的可攜帶」。

互操作，就是不同APP之間功能互通。我可以在微信上直接買(mǎi)淘寶上的商品，不用復(fù)制口令，再打開(kāi)淘寶；我還可以在淘寶上買(mǎi)東西時(shí)，直接用微信支付。

因?yàn)锳PP之間已經(jīng)用API之類(lèi)的接口實(shí)現(xiàn)了互通。

數(shù)據(jù)的可攜帶，說(shuō)的是A平臺(tái)的數(shù)據(jù)跟B平臺(tái)的可以相互遷移。這些數(shù)據(jù)包括用戶(hù)身份等基礎(chǔ)信息，也包括用戶(hù)畫(huà)像、購(gòu)買(mǎi)記錄等商業(yè)數(shù)據(jù)。

這里面就涉及用戶(hù)數(shù)據(jù)自主權(quán)與數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題了。

按陳永偉的說(shuō)法，互聯(lián)互通可以有效破解平臺(tái)對(duì)用戶(hù)的圈占，讓商家可以更容易將在A平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)復(fù)制到B平臺(tái)、帶到更多業(yè)務(wù)中。

但弊端就是：平臺(tái)互操作的前提是，大平臺(tái)之間就技術(shù)接口和操作規(guī)范達(dá)成一致，這類(lèi)規(guī)則會(huì)對(duì)小平臺(tái)形成排他效應(yīng)，它們只能按照這套玩法來(lái)，很難另起爐灶。

還有，既然數(shù)據(jù)沉淀了也得開(kāi)放給其他平臺(tái)，那平臺(tái)在數(shù)據(jù)歸整與保護(hù)上的動(dòng)力就小了，拉取在位平臺(tái)流量的動(dòng)力倒是會(huì)增加。

更多的問(wèn)題也會(huì)隨之而現(xiàn)：在A平臺(tái)操作B平臺(tái)的業(yè)務(wù)，出現(xiàn)糾紛算誰(shuí)的、平臺(tái)責(zé)任如何劃分？平臺(tái)治理難度恐怕會(huì)幾何級(jí)增加。再有，兩平臺(tái)的傭金問(wèn)題不對(duì)等，怎么辦？一方會(huì)不會(huì)在另一方平臺(tái)上進(jìn)行過(guò)度營(yíng)銷(xiāo)？

06

接著說(shuō)用戶(hù)權(quán)益被損害風(fēng)險(xiǎn)與數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險(xiǎn)的增加。外鏈不會(huì)被屏蔽后，我們或許能得到便利，但也可能受到外鏈刷屏、「砍一刀」信息過(guò)載的騷擾。

貿(mào)然開(kāi)放后，有些商業(yè)平臺(tái)特性可能就會(huì)被破壞，就像各種菜市場(chǎng)變成一個(gè)大賣(mài)場(chǎng)，失去規(guī)則和特色，用戶(hù)也會(huì)感覺(jué)不適。「安寧權(quán)」打折扣，也在所難免。

數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險(xiǎn)也很值得重視。

泄露風(fēng)險(xiǎn)主要存在于兩個(gè)環(huán)節(jié)：

1. 數(shù)據(jù)同步、傳輸和使用過(guò)程中。數(shù)據(jù)不被某個(gè)平臺(tái)「獨(dú)有」后，流轉(zhuǎn)次數(shù)會(huì)大幅增加，泄露風(fēng)險(xiǎn)必然增加。
2. 不同平臺(tái)數(shù)據(jù)集中后，這些數(shù)據(jù)足以「窺多斑見(jiàn)全豹」，拼出用戶(hù)畫(huà)像。

到時(shí)候，負(fù)外部性必然轉(zhuǎn)嫁給用戶(hù)。

07

在這些隱患被消除前，簡(jiǎn)單地談超級(jí)平臺(tái)生態(tài)互通，結(jié)果是可以預(yù)見(jiàn)的——對(duì)小平臺(tái)、商家和用戶(hù)來(lái)說(shuō)，其價(jià)值就是「1+1＜1」。

而真正的互聯(lián)互通，必定是在克服弊端、消除風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)上的「1+1＞2」。

所以說(shuō)，關(guān)鍵問(wèn)題不在于要不要互聯(lián)互通，而在于怎樣實(shí)現(xiàn)對(duì)平臺(tái)、商家和用戶(hù)真正有利的互聯(lián)互通。

若是互通之下「1+1＜1」，那沒(méi)準(zhǔn)得到的也是「巡洋艦」組合那樣的評(píng)價(jià)——

這是什么玩意嘛！

作者：佘宗明

本文由 @數(shù)字力場(chǎng) 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來(lái)自Unsplash，基于CC0協(xié)議。