編輯導(dǎo)語(yǔ)：伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，人們的生活與互聯(lián)網(wǎng)、與數(shù)據(jù)都有了深層次的融合，然而，如何確保用戶自身對(duì)數(shù)據(jù)擁有掌控權(quán)？近日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》便推動(dòng)這一掌控權(quán)回歸至用戶手中，在一定程度上，也為未來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展做了指引。

《黑鏡》里有一集短劇，講述的是一個(gè)失去新婚丈夫的女主，為了緩解自己的傷痛，使用了一家公司的AI算法服務(wù)。后者通過(guò)收集丈夫在線上留存的各種數(shù)據(jù)，重新還原丈夫的說(shuō)話與反應(yīng)習(xí)慣，并以此為原型，造出了跟丈夫相似度極高的機(jī)器人。

隨著我們使用數(shù)字化場(chǎng)景越來(lái)越多元和深入，“數(shù)據(jù)”本身的意義越來(lái)越復(fù)雜。它不再是代表一次次孤立的使用行為，或者簡(jiǎn)單的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)記錄。通過(guò)將圍繞一個(gè)人的數(shù)據(jù)不斷串聯(lián)，“數(shù)據(jù)”這一資產(chǎn)，或許將逐漸演化為人類在社會(huì)存在中的“DNA”。

換言之，如果失去了對(duì)自己數(shù)據(jù)的掌控權(quán)，未來(lái)真正了解你的或許將不再是你自己，而是某些擁有巨大數(shù)據(jù)存量體系的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。這是在過(guò)去幾年移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)徹底滲透人們生活，平臺(tái)型企業(yè)逐漸變成龐然大物的過(guò)程中，越來(lái)越困擾普通人的問(wèn)題。

如何避免這樣的風(fēng)險(xiǎn)，世界各國(guó)都在加強(qiáng)監(jiān)管手段。2021年8月20日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十次會(huì)議表決通過(guò)了《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱“《保護(hù)法》”），該法案將于2021年11月1日起執(zhí)行。

《保護(hù)法》的第四條對(duì)這里提到的個(gè)人信息進(jìn)行了定義：個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的與已識(shí)別或者可識(shí)別的自然人有關(guān)的各種信息，不包括匿名化處理后的信息。

其實(shí)這里的個(gè)人信息在大眾語(yǔ)境里，就是數(shù)據(jù)。

據(jù)新華社的總結(jié)，《保護(hù)法》明確了：

1. 通過(guò)自動(dòng)化決策方式向個(gè)人進(jìn)行信息推送、商業(yè)營(yíng)銷，應(yīng)提供不針對(duì)其個(gè)人特征的選項(xiàng)或提供便捷的拒絕方式。
2. 處理生物識(shí)別、醫(yī)療健康、金融賬戶、行蹤軌跡等敏感個(gè)人信息，應(yīng)取得個(gè)人的單獨(dú)同意。
3. 對(duì)違法處理個(gè)人信息的應(yīng)用程序，責(zé)令暫?；蛘呓K止提供服務(wù)。

也就是說(shuō)，《保護(hù)法》從數(shù)據(jù)產(chǎn)生、收集、使用等各個(gè)維度，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)進(jìn)行規(guī)范。而信息處理在大眾語(yǔ)境里，更多就是指向算法。

由于數(shù)據(jù)收集的隱蔽性，人們對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的訴求越來(lái)越多的體現(xiàn)在對(duì)算法帶來(lái)的影響的反思上。

一個(gè)最常討論的話題就是，“算法有原罪嗎？”

把算法作為一項(xiàng)新技術(shù)來(lái)表達(dá)支持的人們認(rèn)為，“算法”是一個(gè)典型的技術(shù)產(chǎn)物。從某種程度上而言，這種技術(shù)中立性達(dá)到了一種極致——在很多時(shí)候。即便是算法的設(shè)計(jì)者本身，也不能完全弄清楚這背后發(fā)生的機(jī)理。

而作為互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展引擎，算法同時(shí)締造了娛樂(lè)神話和商業(yè)神話，在互聯(lián)網(wǎng)奇跡中功不可沒(méi)。

但對(duì)算法充滿警惕的人們則認(rèn)為，算法背后有明顯的目的性。如果沒(méi)有定量的反饋結(jié)果，算法便無(wú)法工作。而正是這種目的本身，無(wú)論是增加用戶的點(diǎn)擊概率，還是延長(zhǎng)用戶在界面上的停留時(shí)間，甚至是臭名昭著的“大數(shù)據(jù)殺熟”，都是帶有部分“原罪”的。

無(wú)論是支持者，還是反對(duì)者，沒(méi)有誰(shuí)是絕對(duì)正確或者錯(cuò)誤。但問(wèn)題在于，“算法”有一種與生俱來(lái)的裹挾能力：

一方面，算法以海量的數(shù)據(jù)為食。通過(guò)不斷優(yōu)化的正向反饋，“算法”像滾雪球一樣放大自己在用戶中的地位；另一方面，算法背后需要海量的數(shù)據(jù)驗(yàn)證，這也意味著“算法邏輯”天然是傾向于平臺(tái)級(jí)巨頭的。這些平臺(tái)以及背后的商業(yè)體系，并不會(huì)讓我們輕易拒絕這套高效率的運(yùn)營(yíng)工具。

而且，算法對(duì)人的追逐并不局限在單個(gè)應(yīng)用或者平臺(tái)，它們開(kāi)始出現(xiàn)“合謀”。

最典型的案例，莫過(guò)于蘋果在去年宣布調(diào)整臭名昭著的IDFA（Identifier For Advertising）規(guī)則修訂。IDFA這類系統(tǒng)簡(jiǎn)單來(lái)講，就是當(dāng)你在不同平臺(tái)跳轉(zhuǎn)時(shí)，所有平臺(tái)依然能知道你是誰(shuí)，從而形成一種各個(gè)算法對(duì)同一個(gè)用戶的“圍獵”。

去年，IOS系統(tǒng)將IDFA從默認(rèn)開(kāi)啟改為默認(rèn)關(guān)閉。這套系統(tǒng)通過(guò)標(biāo)記用戶的行為，將用戶與廣告做高效率匹配。盡管擁有一定的條例授權(quán)，但大部分用戶都并不知曉這種收集+匹配行為，因此被廣泛認(rèn)知為“灰色產(chǎn)業(yè)”。

條例出臺(tái)之后，引發(fā)了大量的廣告代理商反彈。Facebook據(jù)稱可能因此損失旗下“廣告聯(lián)盟”一半的營(yíng)收潛力。

僅一個(gè)IDFA調(diào)整，便可以引發(fā)行業(yè)劇震。隱私權(quán)歸屬問(wèn)題在商業(yè)中的影響力，或許將遠(yuǎn)超我們想象。在國(guó)內(nèi)外的流媒體和社交平臺(tái)生態(tài)體系中，大量的用戶數(shù)據(jù)獲取行為，其實(shí)都是互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)變現(xiàn)效率的養(yǎng)料。

例如，某電商平臺(tái)頁(yè)面中，如果用戶不登陸，便無(wú)法做商品搜索。

某社交平臺(tái)中，用戶關(guān)閉掉個(gè)性化廣告功能后，6個(gè)月便會(huì)自動(dòng)恢復(fù)。

在某視頻流媒體中，用戶的每一次點(diǎn)選，都會(huì)變成平臺(tái)進(jìn)一步分析用戶喜好的工具，短視頻流媒體的個(gè)人賬號(hào)，可以成為新時(shí)代的“人品鑒定器”。

在某探交友平臺(tái)上，用戶的每一次點(diǎn)選與劃掉，都在幫助平臺(tái)記錄使用者的喜好……

在購(gòu)物與閱讀軟件的結(jié)束頁(yè)，則都會(huì)留下一個(gè)游蕩在互聯(lián)網(wǎng)世界幽靈：“猜你喜歡”。在巨頭提供的“便利服務(wù)”面前，用戶往往是沒(méi)有充分選擇權(quán)的。大部分用戶不能真正離開(kāi)上述的那些帶有壟斷色彩的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。在當(dāng)下即刻滿足的便利，與副作用遙遙無(wú)期的隱私相比，大部分人只能捏著鼻子選擇前者。

而這次的《保護(hù)法》就非常有針對(duì)性的對(duì)這些被詬病許久的行為做出約束。

比如其中的第十六條規(guī)定，“個(gè)人信息處理者不得以個(gè)人不同意處理其個(gè)人信息或者撤回同意為由，拒絕提供產(chǎn)品或者服務(wù)；處理個(gè)人信息屬于提供產(chǎn)品或者服務(wù)所必需的除外”。

這就是針對(duì)老百姓總在抱怨的“不同意這些流氓條款，app你就用不了”的現(xiàn)象，強(qiáng)制要求平臺(tái)方為用戶提供選擇權(quán)。

比如其中第二十四條要求，“個(gè)人信息處理者利用個(gè)人信息進(jìn)行自動(dòng)化決策，應(yīng)當(dāng)保證決策的透明度和結(jié)果公平、公正，不得對(duì)個(gè)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行不合理的差別待遇。

通過(guò)自動(dòng)化決策方式向個(gè)人進(jìn)行信息推送、商業(yè)營(yíng)銷，應(yīng)當(dāng)同時(shí)提供不針對(duì)其個(gè)人特征的選項(xiàng)，或者向個(gè)人提供便捷的拒絕方式。

通過(guò)自動(dòng)化決策方式作出對(duì)個(gè)人權(quán)益有重大影響的決定，個(gè)人有權(quán)要求個(gè)人信息處理者予以說(shuō)明，并有權(quán)拒絕個(gè)人信息處理者僅通過(guò)自動(dòng)化決策的方式作出決定。”

這是在法律的語(yǔ)境里的表述，而事實(shí)上指向的就是“大數(shù)據(jù)殺熟”，以及經(jīng)常讓用戶感到被濫用的個(gè)性化推薦。在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)帶著用戶的數(shù)據(jù)狂奔多年后，終于有了一部法律，讓人們可以對(duì)這些習(xí)以為常但事實(shí)上問(wèn)題重重的算法規(guī)制行為說(shuō)不。

從《保護(hù)法》的草案，征求意見(jiàn)到最終的定稿發(fā)布，業(yè)內(nèi)都將其嚴(yán)厲程度與歐盟的GDPR（《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》）對(duì)標(biāo)。在同意規(guī)則、數(shù)據(jù)保存期限、信息處理者的行為規(guī)范和義務(wù)以及如人臉數(shù)據(jù)等重要的具體類型數(shù)據(jù)的保護(hù)規(guī)定上，《保護(hù)法》都給出了明確和具體的指引與要求。

《保護(hù)法》配合的懲罰措施也十分嚴(yán)厲：

有前款規(guī)定的違法行為，情節(jié)嚴(yán)重的，由省級(jí)以上履行個(gè)人信息保護(hù)職責(zé)的部門責(zé)令改正，沒(méi)收違法所得，并處五千萬(wàn)元以下或者上一年度營(yíng)業(yè)額百分之五以下罰款，并可以責(zé)令暫停相關(guān)業(yè)務(wù)或者停業(yè)整頓、通報(bào)有關(guān)主管部門吊銷相關(guān)業(yè)務(wù)許可或者吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下罰款，并可以決定禁止其在一定期限內(nèi)擔(dān)任相關(guān)企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和個(gè)人信息保護(hù)負(fù)責(zé)人。

而且，縱覽整個(gè)法律文本，在舉證等行為以及權(quán)利的認(rèn)定和界定上，都能看出立法向普通用戶們的傾斜。

這些都使得普通人對(duì)自我的數(shù)據(jù)保護(hù)有了前所未有的詳細(xì)和明確的依據(jù)。

在《保護(hù)法》中另一個(gè)值得關(guān)注的地方是，它專門用一章來(lái)明確了個(gè)人信息跨境提供的規(guī)則，要求跨境提供信息者要接受國(guó)家網(wǎng)信部門組織的各類安全檢查。這也呼應(yīng)著最近多個(gè)企業(yè)數(shù)據(jù)出海中涉及到的安全隱患處置方法，這些跨境流動(dòng)的數(shù)據(jù)也是普通用戶需要被保護(hù)起來(lái)的重要數(shù)據(jù)的一部分。

《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》注定是一部里程碑式的法律。它希望全方位為普通用戶提供保護(hù)，同時(shí)也給這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的企業(yè)們提供了一個(gè)指引。當(dāng)它在11月正式生效后，任何掌握和處理著數(shù)據(jù)的企業(yè)，再以監(jiān)管跟不上業(yè)務(wù)和技術(shù)進(jìn)步為由來(lái)搪塞自己的平臺(tái)責(zé)任，放任算法去逐利而忽視對(duì)用戶權(quán)益的保護(hù)，就不僅不合時(shí)宜，而且要付出真金白銀的代價(jià)了。

躲在“黑箱”里的算法，之后終于要拿出來(lái)溜一溜了。

作者：郭海惟；公眾號(hào)：品玩

本文由 @品玩 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來(lái)自Unsplash，基于CC0協(xié)議。