編輯導(dǎo)語：近期，蘋果App Store更新與美國開發(fā)者達(dá)成了一致，也就是說，蘋果放棄了其支付工具在App Store應(yīng)用購買上的獨(dú)占地位。作者對(duì)蘋果這一動(dòng)作進(jìn)行分析，并對(duì)下一步蘋果是否會(huì)妥協(xié)應(yīng)用分發(fā)權(quán)表示存疑。

8月27日，蘋果宣布與美國開發(fā)者就App Store更新達(dá)成一致。其主要更新點(diǎn)集中在以下幾點(diǎn)：

1. 開發(fā)者可以向用戶介紹他們?cè)趇OS App之外的購買選項(xiàng)，且App Store以外的任何購買均不需要向Apple支付傭金。
2. 增加開發(fā)者針對(duì)訂閱、App內(nèi)購買與付費(fèi)App可提供的價(jià)格點(diǎn)數(shù)量，價(jià)格點(diǎn)數(shù)從不到100個(gè)將會(huì)拓展到500個(gè)，給予開發(fā)者充分的定價(jià)自由。
3. 并設(shè)立一項(xiàng)新基金，以協(xié)助符合資質(zhì)的美國開發(fā)者。
4. 更新還包括了App Store 搜索改善、繼續(xù)保留App申請(qǐng)復(fù)議的選項(xiàng)、公開 App審核機(jī)制的詳細(xì)數(shù)據(jù)和設(shè)立基金會(huì)以幫助美國小型開發(fā)者等多項(xiàng)內(nèi)容。

總結(jié)而言，其核心要點(diǎn)是：蘋果放棄了蘋果支付工具在App Store應(yīng)用購買上的獨(dú)占地位。

這一巨變，從現(xiàn)實(shí)來說，是蘋果在反壟斷壓力下不得已而為之的無奈選擇，而其帶來的影響也或?qū)⑹巧钸h(yuǎn)的。

總體而言：其打破了蘋果躺平抽成的獨(dú)占性地位，對(duì)于蘋果寄予厚望的服務(wù)營收提出了新挑戰(zhàn)，但中小開發(fā)者是否能在此次新政中顯著獲益，則還有待觀察。

但最為核心的問題是，蘋果這次的妥協(xié)，是否會(huì)打開應(yīng)用開發(fā)者爭(zhēng)奪應(yīng)用渠道分發(fā)權(quán)的大門，讓蘋果丟掉基于App Store實(shí)現(xiàn)的對(duì)iOS應(yīng)用的獨(dú)家分發(fā)權(quán)？

一、反壟斷壓力下的不得已而為之

一直以來，蘋果都在以極為堅(jiān)決與強(qiáng)勢(shì)的態(tài)度，捍衛(wèi)蘋果支付工具在App Store應(yīng)用中的獨(dú)家地位，都擁有極為強(qiáng)勢(shì)的態(tài)度。

這從其針對(duì)《堡壘之夜》開發(fā)商Epic的挑戰(zhàn)的后續(xù)行動(dòng)，便可見一斑。但在這此與美國開發(fā)者達(dá)成的和解協(xié)議面前，很顯然蘋果是放棄了其此前一直堅(jiān)持的App Store應(yīng)用必須使用蘋果支付工具的獨(dú)占權(quán)。

事實(shí)上，蘋果之所以對(duì)蘋果支付工具在App Store應(yīng)用購買上的獨(dú)占權(quán)進(jìn)行放棄或者說妥協(xié)，這或也是蘋果在反壟斷壓力下的不得已而為之。

一大現(xiàn)實(shí)是：近年來，業(yè)內(nèi)有關(guān)App Store應(yīng)用必須使用蘋果支付工具而導(dǎo)致抽成比例過高的抱怨此起彼伏，雖然蘋果拿出了許多政策來試圖平息這種抱怨與反抗——諸如對(duì)一些大型應(yīng)用開發(fā)商降低抽成、允許他們繞過App Store進(jìn)行應(yīng)用分發(fā)，在2020年8月份更是推出了針對(duì)每年?duì)I收100萬美元以下的小型企業(yè)，將App Store傭金降至15%的新計(jì)劃。

但從當(dāng)前結(jié)果來看，蘋果在前面的這些行動(dòng)并沒有完全平息業(yè)內(nèi)對(duì)其抽成規(guī)則的抱怨。而與上述Epic的法律訴訟更是將這種抽成矛盾進(jìn)行了公開化，而在Epic之前，流媒體音樂巨頭Spotify等也在全球許多地方對(duì)蘋果提起了反壟斷訴訟。

綜合來看：中國、美國、法國、日本、瑞典等多個(gè)國家的公司都對(duì)蘋果公司提起了訴訟，訴訟內(nèi)容也多多少圍繞蘋果公司可能阻止了消費(fèi)者獲得更多和更低價(jià)內(nèi)容的選擇。針對(duì)這些訴訟，美國、歐盟、法國等展開了反壟斷調(diào)查。

所以在此現(xiàn)實(shí)下，蘋果此次與美國開發(fā)者就App Store更新達(dá)成一致，以解決美國開發(fā)者提起的集體訴訟，可以說是在反壟斷大潮下的及時(shí)行動(dòng)、不得已而為之。

二、對(duì)蘋果服務(wù)營收增長(zhǎng)構(gòu)成新挑戰(zhàn)

而蘋果在反壟斷壓力下對(duì)蘋果支付工具的妥協(xié)，對(duì)于蘋果服務(wù)營收而言，則構(gòu)建起了全新挑戰(zhàn)。

眾所周知，近年來蘋果一直致力于增加服務(wù)營收，試圖將其打造為第二增長(zhǎng)曲線，資本市場(chǎng)也密切關(guān)注著蘋果服務(wù)營收的增速以及可持續(xù)性。

蘋果的大力投入，換來了在服務(wù)營收上的顯著成功。數(shù)據(jù)顯示：當(dāng)前服務(wù)營收在蘋果的營收構(gòu)成中業(yè)已成為了僅次于iPhone營收的第二大營收來源，整個(gè)2020財(cái)年，蘋果服務(wù)營收就超過530億美元。

而從相關(guān)信息來看：當(dāng)前蘋果強(qiáng)大的服務(wù)營收構(gòu)建在兩大支柱上，一是谷歌為保持在Safari瀏覽器的默認(rèn)搜索地位而給蘋果支付的巨額費(fèi)用；二是源自于App Store分成收入，有數(shù)據(jù)顯示，蘋果服務(wù)營收中，有過半營收來自App Store分成收入。

由此也可見App Store分成收入對(duì)蘋果服務(wù)營收的重要性。但此次蘋果進(jìn)行妥協(xié)，允許開發(fā)者可以向用戶介紹他們?cè)趇OS App之外的購買選項(xiàng)，且App Store以外的任何購買均不需要向Apple支付傭金，無異于是“自斷一臂”，對(duì)接下來服務(wù)營收造成的打擊，或?qū)⑹秋@著的。

當(dāng)然，從另一個(gè)層面來看，這種挑戰(zhàn)對(duì)也或?qū)⒋偈固O果進(jìn)一步改進(jìn)其服務(wù)，以增進(jìn)開發(fā)者在支付渠道上繼續(xù)使用iOS App渠道的吸引力。

三、開發(fā)者真的贏了嗎？

于現(xiàn)實(shí)而言，開發(fā)者似乎是此次蘋果App Store新政的最大贏家。從理論來說，在此次新政后，開發(fā)者們開始得以享受到過往一些超大型應(yīng)用開發(fā)者才有的待遇，擁有了支付渠道選擇權(quán)，使得更多的錢可以進(jìn)入開發(fā)者自己的腰包。

但開發(fā)者、特別是小型開發(fā)者真的可以達(dá)成理論上的獲益嗎？在我看來也或存在變數(shù)，還需要實(shí)踐來驗(yàn)證。

一大現(xiàn)實(shí)是，對(duì)于沒有構(gòu)建支付渠道能力的小型開發(fā)者們而言，他們即使不使用蘋果提供的支付渠道，從而避免給蘋果繳納抽成費(fèi)用，但也需要使用其他渠道，給其他渠道繳納抽成費(fèi)用，當(dāng)然這些渠道的抽成費(fèi)用在初期，可能會(huì)比蘋果的渠道會(huì)低一些。

但在過往互聯(lián)網(wǎng)“把羊養(yǎng)肥了再宰”的套路下，其他渠道的低抽成是否能夠持續(xù)，這些小開發(fā)商是否能夠達(dá)到預(yù)期目的，都還需要時(shí)間來驗(yàn)證。

而于用戶而言，在開發(fā)者更換支付渠道獲取更大利益后，開發(fā)者會(huì)在應(yīng)用訂閱上降價(jià)，讓我們能獲利嗎，這是更為值得關(guān)注的。

四、下一次，蘋果是否會(huì)妥協(xié)應(yīng)用分發(fā)權(quán)？

此次，蘋果在應(yīng)用支付模式上的妥協(xié)，在我看來最為深遠(yuǎn)的影響或許不是蘋果服務(wù)營收遭遇重大挫折，而是其有可能成為蘋果喪失App Store在iOS系統(tǒng)中對(duì)應(yīng)用分發(fā)的獨(dú)家掌控力的導(dǎo)火索。

當(dāng)然，在這份和解協(xié)議中，我們看到的是：蘋果依舊維持了App Store在蘋果應(yīng)用生態(tài)中唯一分發(fā)渠道的位置。

但有了開發(fā)者對(duì)蘋果應(yīng)用分成模式集體訴訟后蘋果的這一次妥協(xié)，那么當(dāng)開發(fā)者繼續(xù)對(duì)蘋果的應(yīng)用分發(fā)渠道進(jìn)行類似集體訴訟，那么蘋果還會(huì)妥協(xié)嗎？

事實(shí)上，當(dāng)前就已有諸多針對(duì)App Store的訴訟，這些訴訟試圖打破App Store在iOS系統(tǒng)應(yīng)用分發(fā)中的獨(dú)家地位，然后自立山頭，建立屬于自己的應(yīng)用分發(fā)渠道，諸如上述的Epic就有類似想法。

而若這在有朝一日成真，或?qū)⒁l(fā)多輸局面。

于用戶而言，最大風(fēng)險(xiǎn)在于iOS應(yīng)用或?qū)⒆兊冒沧炕默F(xiàn)實(shí)來說， App Store的審核機(jī)制扮演了iOS用戶獲取高質(zhì)量App守門人的角色，保障了iOS應(yīng)用在權(quán)限索取等方面的克制性，具體對(duì)比可參照安卓平臺(tái)一些應(yīng)用在獲取用戶權(quán)限上的索求無度。

但若其他應(yīng)用開發(fā)商有朝一日可以自立山頭，那么其是否還會(huì)遵循這些規(guī)則，恐怕要打上一個(gè)大大的問號(hào)。

于蘋果而言，當(dāng)然也是極為不利的。畢竟良好的用戶體驗(yàn)、高質(zhì)量的App是蘋果吸引用戶，贏得用戶粘性的關(guān)鍵要素。但若有朝一日這一要素不復(fù)存在了。那么蘋果還是蘋果嗎？

所以在此，個(gè)人期望蘋果在面對(duì)應(yīng)用分發(fā)渠道的訴訟挑戰(zhàn)時(shí)，能夠擁有堅(jiān)定立場(chǎng)。當(dāng)然，我也相信蘋果應(yīng)該不會(huì)在應(yīng)用分發(fā)問題上做出妥協(xié)。

#專欄作家#

鄰章，微信號(hào)：ZLxgic；微信公眾號(hào)：TMT317，人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家。專注科技互聯(lián)網(wǎng)評(píng)論，致力傳遞價(jià)值思考。關(guān)注電商、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、智能手機(jī)等產(chǎn)業(yè)。

本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來自Unsplash，基于CC0協(xié)議