編輯導(dǎo)讀：數(shù)專預(yù)售這種商業(yè)行為表面上是娛樂(lè)圈長(zhǎng)久以來(lái)的慣用操作，但是你們知道嗎，這是違法的。今天我們就以蔡徐坤成為反流量風(fēng)暴中心為例，解讀數(shù)專預(yù)售涉嫌違法這一法律條文，我們一起來(lái)看看。

“難怪大家都想當(dāng)明星，這不是貸款jz嗎？還帶賒歌的?！?/p>

8月30日晚，楚天都市報(bào)旗下極目新聞的記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，蔡徐坤的新專輯《迷》4月16日已上線，銷售額超8000萬(wàn)，然而4個(gè)月過(guò)去，只出了5首歌，且沒(méi)有在專輯介紹中明確余下6首的交付日期。

極目新聞?dòng)浾咴谧稍兟蓭熽惲梁罅私獾?，蔡徐坤專輯《迷》未告知剩下作品具體交付時(shí)間的售賣方式已涉嫌違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。

隨后，#律師稱蔡徐坤專輯預(yù)售涉嫌違法#登上微博熱搜，截至到發(fā)稿前閱讀量已接近6億。

報(bào)道一出，相關(guān)平臺(tái)很快在蔡徐坤新專輯《迷》介紹中增加了相關(guān)的“購(gòu)買提示”，蔡徐坤也于次日上午上線了五首新歌，僅剩一首《Outro-》還未發(fā)布。

30日，蔡徐坤工作室對(duì)紅星新聞表示“歌曲可以一次上五首?？隙ú皇乾F(xiàn)寫(xiě)的，之前是有正常的宣傳節(jié)奏的。”

然而，報(bào)道這一事件的極目新聞在評(píng)論區(qū)及后臺(tái)，遭遇了部分疑似蔡徐坤粉絲群體大量造謠及言語(yǔ)攻擊。

8月31日，極目新聞喊話蔡徐坤及蔡徐坤工作室，要求其公開(kāi)回應(yīng)。

隨后，蔡徐坤工作室道歉，表示未盡到提前以顯著方式提醒告知全部歌曲上線時(shí)間的義務(wù)。

并呼吁粉絲配合清朗運(yùn)動(dòng)，文明上網(wǎng)、理性發(fā)言。

這場(chǎng)持續(xù)三天的專輯預(yù)售涉嫌違法事件，以蔡徐坤工作室道歉告終。

但已經(jīng)誕生7年的數(shù)專模式怎么就成了涉嫌違法行為，為什么蔡徐坤成了這場(chǎng)反流量風(fēng)暴的中心？

一、為什么數(shù)專預(yù)售會(huì)涉嫌違法？

數(shù)字專輯分批銷售，并不是什么新鮮事。

此前，毛不易、林俊杰、范丞丞等歌手都曾采取這樣的方式，然而問(wèn)題出在是否明確告知交付日期上。

陳律師提到，預(yù)售行為是否合法的關(guān)鍵前提是——出售方是否在出售頁(yè)面明確告知或提示消費(fèi)者，該產(chǎn)品將“先收費(fèi)、后期交付”，且類似條款需要在頁(yè)面上予以重點(diǎn)提示。

例如加粗、變體字、大字號(hào)等，“如果沒(méi)有這些相關(guān)表述，則出售方?jīng)]有盡到足夠的說(shuō)明義務(wù)，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)?！?/p>

以毛不易的專輯《幼鳥(niǎo)指南》為例，該專輯在今年5月28日開(kāi)啟預(yù)約時(shí)便公布了所有曲目名單，并在5月31日正式發(fā)布時(shí)公布了余下歌曲的上線時(shí)間，整張專輯一個(gè)月內(nèi)放送完畢。

與之對(duì)比，蔡徐坤的新專輯《迷》并未在發(fā)布時(shí)公布在余下歌曲的上線日期，專輯《迷》中關(guān)于上線時(shí)間的“購(gòu)買提示”也是在報(bào)道后才加上的。

不過(guò)，也有不少粉絲替蔡徐坤辯解稱，余下的歌曲就是以不定期上線來(lái)給粉絲驚喜，與專輯主題“迷”相呼應(yīng)。

但即便如此，假如真是想給粉絲一個(gè)“不定期”的驚喜，為何不在專輯中對(duì)歌曲的不定期上線做一個(gè)基本的說(shuō)明呢？這樣既合法又能給粉絲一個(gè)期待。

據(jù)音樂(lè)先聲了解，蔡徐坤專輯《迷》的受眾為粉絲群體為主。

盡管粉絲知道這張專輯是配合演唱會(huì)一起發(fā)布，余下歌曲的上線時(shí)間也是根據(jù)演唱會(huì)而定，雙方在在某種程度上達(dá)成了心照不宣的共識(shí)，但在法律上確是存在漏洞。

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第26條，“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意商品或服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費(fèi)者的要求予以說(shuō)明?！?/p>

而專輯《迷》在預(yù)售中并沒(méi)有明確余下歌曲的上線時(shí)間，零星的幾條海報(bào)上的時(shí)間提示也非常模糊。

作為合同重要組成部分的交付時(shí)間都不能確定，作為合同基礎(chǔ)的要約又如何成立呢？

正如陳律師所說(shuō)，哪怕消費(fèi)者（粉絲）不追究，也不代表出售方?jīng)]有過(guò)失。

二、為什么蔡徐坤成了反流量風(fēng)暴的中心？

本來(lái)只是一種宣發(fā)玩法的數(shù)專預(yù)售，到頭來(lái)被認(rèn)為涉嫌違法，蔡徐坤這一次確實(shí)有些被抓典型的意思。

前幾天，中央網(wǎng)信辦發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)“飯圈”亂象治理的通知》，提出取消明星藝人榜單、優(yōu)化調(diào)整排行規(guī)則、嚴(yán)管明星經(jīng)紀(jì)公司、不得誘導(dǎo)粉絲消費(fèi)等十項(xiàng)措施。

隨后，QQ音樂(lè)、網(wǎng)易云音樂(lè)先后表示已限制數(shù)字專輯購(gòu)買量，用戶已購(gòu)買的專輯將無(wú)法重復(fù)購(gòu)買。

9月2日消息，針對(duì)流量至上、“飯圈”亂象、違法失德等文娛領(lǐng)域出現(xiàn)的問(wèn)題，中央宣傳部近日也印發(fā)《關(guān)于開(kāi)展文娛領(lǐng)域綜合治理工作的通知》。

要求從強(qiáng)化綜藝節(jié)目管理、強(qiáng)化榜單產(chǎn)品管理、強(qiáng)化粉絲消費(fèi)管理、強(qiáng)化粉絲互動(dòng)管理、強(qiáng)化明星經(jīng)紀(jì)管理、強(qiáng)化明星自我約束、打擊違法違規(guī)行為、限制未成年人非理性追星等八個(gè)方面著力，進(jìn)一步持續(xù)整治“飯圈”亂象。

在這樣的背景下，流量偶像的輿論監(jiān)督自然是更加嚴(yán)格。

盡管國(guó)外的數(shù)字專輯也會(huì)采取預(yù)售的模式，不同的是，國(guó)外是分批發(fā)行，分批收費(fèi)。

而蔡徐坤專輯《迷》則是在未告知專輯余下歌曲具體發(fā)行日期情況，便已收取全部費(fèi)用。

如前文所說(shuō)，這樣的銷售模式存在法律漏洞，很難不被抓成典型。

值得一提的是，在傳統(tǒng)唱片時(shí)代，未告知具體交付日期便開(kāi)售不但會(huì)被歌迷大面積抗議，還會(huì)被市場(chǎng)監(jiān)管部門嚴(yán)厲查處。

而到了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，數(shù)字專輯這一模式作為彌補(bǔ)數(shù)字時(shí)代消費(fèi)產(chǎn)品的形式上線，在摸索試水的過(guò)程中，確實(shí)有可能衍生出新的違法空間。

無(wú)奈的是，在媒體發(fā)現(xiàn)這樣的數(shù)專預(yù)售漏洞后，反倒被認(rèn)為是小題大做。

因此，部分疑似蔡徐坤粉絲群體涌入極目新聞的評(píng)論區(qū)及后臺(tái)對(duì)記者、編輯進(jìn)行言語(yǔ)粗俗的謾罵攻擊，造謠污蔑記者、編輯及報(bào)道單位收受錢財(cái)，污蔑極目新聞賬號(hào)“公器私用”，指控涉及蔡徐坤報(bào)道為“無(wú)證據(jù)造謠”。

而在極目新聞隔空喊話后，蔡徐坤工作室很快道歉，并發(fā)布理智追星倡議書(shū)。

這其實(shí)也代表著媒體的輿論監(jiān)督和飯圈思維的沖突，控評(píng)、引戰(zhàn)、互撕、謾罵等行為也進(jìn)一步激化了路人對(duì)飯圈乃至偶像本人的矛盾。

而蔡徐坤專輯《迷》預(yù)售方式本身存在法律漏洞，再加上正撞在了政策管控的槍口上，自然將他推向了反流量風(fēng)暴的中心。

三、數(shù)專宣發(fā)其實(shí)還有很多創(chuàng)新玩法

自2014年周杰倫在QQ音樂(lè)發(fā)行了首張數(shù)字專輯《哎呦，不錯(cuò)哦》，數(shù)字專輯模式由此走進(jìn)大眾視野。

相比于傳統(tǒng)唱片，這些年來(lái)，數(shù)字專輯其實(shí)也積累了很多有趣的玩法。

比如，除了蔡徐坤《迷》為代表的預(yù)售模式，2016年，李宇春將完整的專輯《野蠻生長(zhǎng)》拆分為《野》《蠻》《生》《長(zhǎng)》四張數(shù)字EP，依次隔月發(fā)行。

2017年，周筆暢以每月解鎖一首新歌的方式發(fā)行了專輯《Not Typical》，整張專輯周期覆蓋全年。

像李宇春、周筆暢這樣分批發(fā)行，拉長(zhǎng)時(shí)間戰(zhàn)線的方式既符合聽(tīng)眾碎片化的聆聽(tīng)習(xí)慣，也豐富了專輯概念的創(chuàng)意。

2021年3月，新褲子的數(shù)字專輯《愛(ài) 廣播 飛機(jī)》，1到25元由樂(lè)迷自己定價(jià)購(gòu)買，樂(lè)隊(duì)將專輯的具體定價(jià)交給樂(lè)迷。

既是一次雙方的靈活互動(dòng)，也是對(duì)樂(lè)隊(duì)音樂(lè)作品的水平檢驗(yàn)。

在大眾注意力極度分化的在碎片化時(shí)代，分批解鎖歌曲既能延長(zhǎng)宣傳期，維持歌曲熱度，又能最大程度地保證每一首歌都被歌迷聽(tīng)到。

對(duì)于歌手而言，這未嘗不是一個(gè)推廣自己作品的好方法。

然而，數(shù)字專輯宣發(fā)的創(chuàng)新不該淪為賒歌欺詐的違法行為。

“沒(méi)建好的房子叫期房，蔡徐坤賣沒(méi)錄好的歌，叫期歌？”

網(wǎng)友對(duì)蔡徐坤這略帶調(diào)侃的質(zhì)疑背后，其實(shí)是對(duì)流量將數(shù)字專輯異化的不滿。

長(zhǎng)期以來(lái)，霸占數(shù)字專輯暢銷榜單的主要是高流量話題藝人和零星的幾個(gè)一線歌手，嚴(yán)重?cái)D壓了作品型歌手的生存空間。

換句話說(shuō)，數(shù)字專輯本本是歌手進(jìn)行音樂(lè)宣發(fā)的重要方式，現(xiàn)在卻成為粉絲應(yīng)援的戰(zhàn)場(chǎng)，實(shí)屬有些本末倒置。

我們也相信，隨著蔡徐坤這一事件的警醒，數(shù)字專輯售賣以后會(huì)更加規(guī)范，衍生出更多有意思的新玩法。

作者：夏天，編輯：范志輝；公眾號(hào)：音樂(lè)先聲

本文由 @音樂(lè)先聲 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來(lái)自 Pexels，基于CC0協(xié)議