編輯導(dǎo)語：“中式SaaS”，指的是SaaS業(yè)務(wù)模式和軟件業(yè)務(wù)模式的混合體，但是事實(shí)上，軟件業(yè)務(wù)以產(chǎn)品為中心，SaaS業(yè)務(wù)以服務(wù)為中心，是完全不同的生意邏輯。本文作者針對這些問題發(fā)表了看法，推薦感興趣的朋友們閱讀。

一、中式SaaS的窘境

就像English被變成Chinglish一樣，更多的SaaS也正在被變成“中式SaaS”。

如果說Chinglish只是一句調(diào)侃的話，而中式SaaS，則是一個(gè)不可避免的商業(yè)失敗。

所謂中式SaaS，其實(shí)是SaaS業(yè)務(wù)模式和軟件業(yè)務(wù)模式的一個(gè)混合體。它完美地避開了二者各自的優(yōu)勢，“創(chuàng)新”成一個(gè)奇怪的“商業(yè)模式”。

中式SaaS面臨的最大困境，是它沒辦法增長，更不用說高速增長了。因?yàn)闊o論它多么努力創(chuàng)新，這種混合模式都不支持增長。

中式SaaS隨處可見。雖然它們看起來與SaaS非常形似，比如云原生、訂閱模式、標(biāo)準(zhǔn)SaaS公司的業(yè)務(wù)組織和崗位設(shè)置等等。

但如果用SaaS評價(jià)體系來衡量，如ARR增長、CAC、LTV、銷售效率（Sales Efficiency）、CAC Payback、NRR等衡量指標(biāo)，就發(fā)現(xiàn)它們與SaaS并不神似。

如果用軟件行業(yè)指標(biāo)衡量它們又如何呢（其實(shí)目前的市場就是這樣做的）？那就更加奇怪了。虧損，是SaaS企業(yè)的標(biāo)簽；如果是用人效來衡量，這就更是一個(gè)不值得做的生意。

反正結(jié)論就是：中式SaaS干不過軟件。

為什么會這樣？

二、SaaS和軟件，兩種不同的生意

本質(zhì)上，軟件業(yè)務(wù)與SaaS業(yè)務(wù)，是兩種不同的生意邏輯：一個(gè)是以產(chǎn)品為中心，一個(gè)是以服務(wù)為中心。

相同點(diǎn)是，無論是做軟件還是做SaaS，歸根結(jié)底都是圍繞著收入的活動；不同點(diǎn)是，收入的產(chǎn)生和構(gòu)成，二者是完全不同。

舉例來說，同樣是100萬+的收入，對比如下兩張圖：

收入模式的不同，又決定了它們業(yè)務(wù)模式的不同：

對比整個(gè)業(yè)務(wù)過程可看出，除了“軟件”以外，二者很少有共同之處。

中式SaaS，實(shí)際是混合了兩個(gè)不同的收入模式。因?yàn)槠浜髮?yīng)不同的業(yè)務(wù)模式，如果摻和在一起，經(jīng)營就會發(fā)生混亂。

為避免這一情況的發(fā)生，就需要搞清楚SaaS的業(yè)務(wù)模式。

三、兩種業(yè)務(wù)模式，不能混淆

所謂業(yè)務(wù)模式，簡單說就是業(yè)務(wù)選擇與運(yùn)作方式，包括業(yè)務(wù)要素、業(yè)務(wù)功能的一組通用性解決方案。

我們先說軟件業(yè)務(wù)。

第一，業(yè)務(wù)組織的要求的首要能力，是做大交易的能力。大項(xiàng)目和大客戶始終是銷售關(guān)注的目標(biāo)，因?yàn)?strong>增長指望著大合同。

第二，需要龐大的市場營銷投入，為了能引起ICP客戶注意。

第三，花費(fèi)巨大銷售成本，只為了一個(gè)目的：“證明”自己的解決方案，能解決客戶的問題（但這非常不好證明）。

最后，交易的結(jié)果，卻是風(fēng)險(xiǎn)完全由客戶承擔(dān)?？蛻粑ㄒ荒茏龅模褪瞧矶\“The solution would work as described”。

而對于SaaS業(yè)務(wù)，完全是另一套干法。

第一，除了獲客能力外，SaaS公司要求具備的能力，是基于既有客戶的留存和擴(kuò)展能力。增長不依賴于少數(shù)大合同（ACV），而是長期訂閱收入。

第二，夸張的市場營銷實(shí)無必要。市場部門留存在的價(jià)值，是為了使銷售更容易。例如傳遞業(yè)務(wù)價(jià)值，吸引潛在客戶，產(chǎn)出更多SQL。

最后，SaaS的“先試后買”，大大降低客戶的風(fēng)險(xiǎn)?！俺蕴澤袭?dāng)”最多一年訂閱費(fèi)的損失（有底氣的服務(wù)商還提供更長試用期，甚至無理由退訂）。一旦交易失敗，損失最大的是SaaS服務(wù)商，而非客戶。

可見，二者的業(yè)務(wù)模式相差如此之大。如果搞混了（大概率會混），從崗位招聘、能力培養(yǎng)、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、績效考核，到業(yè)務(wù)流程，就全都跑偏了。

結(jié)果就越來越像軟件公司。

四、變化，才是實(shí)現(xiàn)SaaS增長的機(jī)會

從軟件到SaaS，發(fā)生了很多變化，它們促成了SaaS業(yè)務(wù)的增長機(jī)會。我把主要的幾個(gè)變化列一下：

第一，是收入模式的變化。即從軟件的一次性付費(fèi)，變成周期支付的訂閱費(fèi)。相應(yīng)地，客戶支付類型，也從IT采購支出（CapEx），變成運(yùn)營支出(OpEx)。

所以銷售時(shí)，也不用打探客戶有沒有采購預(yù)算。

第二，說服客戶購買。原來是費(fèi)時(shí)費(fèi)力的POC，現(xiàn)在可以用更有效的POV（Proof Of Value），以提高銷售效率。

第三，變化最大的還是銷售方式，其角色從建立“信任”關(guān)系（這是很多銷售培訓(xùn)傳授的銷售秘籍，但在SaaS銷售中，不起決定作用），轉(zhuǎn)變?yōu)榭蛻舻氖矍胺?wù)顧問，以VBO（Value-Based Outcomes）方式，幫助客戶建立和實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)目標(biāo)。

因?yàn)榭蛻艉苌贋椤靶湃巍辟I單，只能為確定的業(yè)務(wù)價(jià)值買單（銷售招聘標(biāo)準(zhǔn)要重新定義了）。

第四，從靜態(tài)的軟件產(chǎn)品，到動態(tài)的服務(wù)。軟件銷售賣的是“舊產(chǎn)品”（每年更新一次？）；而SaaS賣的是常用常新的服務(wù)（更新頻率以天計(jì)）。

為什么這四點(diǎn)變化更為關(guān)鍵？因?yàn)樗鼈児餐赶蛄?strong>提高銷售效率這一目標(biāo)，它是SaaS增長的充分條件。

最后，軟件與SaaS在業(yè)務(wù)組織上的最大差別，是引入客戶成功，代替軟件的運(yùn)維服務(wù)。這意味著確定合作之后，續(xù)約和擴(kuò)展?fàn)I銷開始了。

由客戶成功支持的續(xù)約和擴(kuò)展銷售，是SaaS增長的必要條件。

抓住這些變化特征，也就看到了SaaS增長的機(jī)會。

五、SaaS公司，成在模式與規(guī)則

遵循模式與規(guī)則，是海外SaaS能快速發(fā)展的重要原因。

通過模式，海外SaaS市場復(fù)制出大批成功的SaaS企業(yè)。而通過賽道（而非模式），國內(nèi)復(fù)制出大量中式SaaS公司。

實(shí)際上，無論是SaaS的模式，還是規(guī)則，其本身并不復(fù)雜，差別只是遵從或忽視。

所謂忽視，主要表現(xiàn)出三種現(xiàn)象：

第一種，是不清楚有這樣一套規(guī)則，或者不理解它們的重要性。這種公司無論從運(yùn)營方式，還是經(jīng)營結(jié)果看，都不像是一家SaaS公司。

第二種，認(rèn)為自己的技術(shù)能力，可以超越和無視規(guī)則。其實(shí)，再高的技術(shù)也不能當(dāng)飯吃，都需要通過商業(yè)化變現(xiàn)。

而這類公司大多是因商業(yè)化問題而失敗。

最后一種現(xiàn)象，因?yàn)閭€(gè)體利益和短期利益而背棄規(guī)則。各個(gè)部門都在制訂有利于自己的規(guī)則和KPI，而使公司難以增長。

中式SaaS公司大多如此。

其實(shí)無論哪種現(xiàn)象，在組織層面都是自律的問題。

正如一位投資人所說：能否自律，是他看人、看團(tuán)隊(duì)的唯一原則。

六、寫在最后

評價(jià)一家SaaS公司，以前就有“真SaaS”和“假SaaS”的說法。其實(shí)，真假SaaS對外界來說并不重要。

真正受影響最大的，還是自己。

花了投資人很多錢，最后做成了一個(gè)不會增長的中式SaaS，怎么說都有些誤人又誤己。

作者：戴珂；公眾號：ToBeSaaS

本文由@ToBeSaaS 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自 Pixabay，基于CC0協(xié)議。