例如大佬看到行業(yè)發(fā)展的大勢(shì)，為了搶占行業(yè)制高點(diǎn)，出于戰(zhàn)略布局的需要，發(fā)起若干新產(chǎn)品;例如大佬看到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手做的產(chǎn)品風(fēng)生水起，于是火急火燎的防御之作;或者大佬看到某品類的產(chǎn)品漸成風(fēng)靡之勢(shì)，于是跟風(fēng)而上。所有這些產(chǎn)品的決策，都是基于公司戰(zhàn)略發(fā)展的考慮，這本無(wú)可厚非，但恰恰忽視了最致命的問(wèn)題：你做產(chǎn)品的時(shí)候，腦子里面想的是你想要什么，而不是你的用戶想要什么。有些所謂公司的戰(zhàn)略級(jí)產(chǎn)品，大佬親自抓的項(xiàng)目，做到上線以后才會(huì)發(fā)現(xiàn)，用戶壓根不買賬，沒(méi)人用它。一個(gè)用戶根本不需要的產(chǎn)品，無(wú)論它看似對(duì)你公司有多么重要的戰(zhàn)略價(jià)值，它都是廢物一個(gè)。

互聯(lián)網(wǎng)公司做產(chǎn)品，唯一的衡量標(biāo)準(zhǔn)就是：滿足了用戶什么需求，用戶買賬不買賬，其他的一切一切，無(wú)論是否迎合了老板的個(gè)人偏好也好，迎合了資本市場(chǎng)的熱點(diǎn)題材也好，滿足了公司戰(zhàn)略卡位也好，阻擊了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也好，都是扯淡。尤其是所謂狙擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的戰(zhàn)略產(chǎn)品，更加容易失敗，因?yàn)槟悴⒉徽嬲私飧?jìng)爭(zhēng)對(duì)手的成功產(chǎn)品是怎樣一步一步發(fā)展起來(lái)的，滿足了什么用戶需求，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手真正成功之處何在，模仿之作又豈能成功?

例如Google為了狙擊Facebook，強(qiáng)推Google+，F(xiàn)acebook的成功是有一個(gè)成長(zhǎng)路徑的，從常春藤盟校到全美，再到其他國(guó)家高校，再到美國(guó)各個(gè)階層逐漸成長(zhǎng)起來(lái)的。Google+無(wú)論用戶是否需要，所有Google產(chǎn)品統(tǒng)一增加全局導(dǎo)航條Gooogle+提示，急于求成，傾全力催肥，除了持續(xù)不停的騷擾用戶，給用戶帶來(lái)了什么價(jià)值?滿足了用戶什么需求?產(chǎn)品的成長(zhǎng)路徑有自己的內(nèi)在客觀規(guī)律，往往不以大佬的意志為轉(zhuǎn)移。類似的產(chǎn)品有很多，騰訊微博，網(wǎng)易易信，阿里來(lái)往，除了成為炮灰，沒(méi)有別的下場(chǎng)。

其實(shí)擊敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的往往不是一個(gè)戰(zhàn)略防御級(jí)別的模仿品，而是你做出了比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更能夠滿足用戶需求的產(chǎn)品，例如Instagram，Whatsapp對(duì)Facebook產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)的威脅，迫使Facebook出手收購(gòu)Instagram，例如馬化騰所說(shuō)，真正能滅掉微信的一定不是一個(gè)復(fù)制版微信，而是一個(gè)什么新的更好玩的東西搶走了用戶的時(shí)間，讓用戶更爽。

所以在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，傳統(tǒng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略已經(jīng)被完全顛覆了，所謂的戰(zhàn)略“布局”，“占位”理論都是扯淡，互聯(lián)網(wǎng)世界的最高戰(zhàn)略只有一條：就是用戶需求為王，沒(méi)有其他任何戰(zhàn)略了。所以如果你的老板以后再對(duì)你說(shuō)，我們要狙擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，我們要卡位，我們要迎合資本市場(chǎng)，我們要快速拷貝成功產(chǎn)品云云，你可以告訴他：你已經(jīng)out了，你說(shuō)的這些都不是公司戰(zhàn)略，真正的公司戰(zhàn)略應(yīng)該是：用戶有什么需求?我們應(yīng)該給用戶提供什么樣的產(chǎn)品。

來(lái)源：肉餅鋪?zhàn)?/p>

《從大佬一抓就死說(shuō)起》系列文章：