編輯導(dǎo)語：最近，“二舅”的視頻可謂是火爆了全網(wǎng)，許多網(wǎng)友都直言：被二舅治愈了。但是，近日網(wǎng)傳該視頻涉及內(nèi)容虛構(gòu)，已經(jīng)被B站撤銷推薦。這究竟是怎么一回事呢？一起來看看吧。

二舅火的時候，不明所以的網(wǎng)友問：二舅是誰？

二舅“反轉(zhuǎn)”的時候，感到失望和憤怒的網(wǎng)友又問：二舅到底是誰？

7月25日，UP主衣戈猜想在B站發(fā)布了自己創(chuàng)作的短視頻《回村三天，二舅治好了我的精神內(nèi)耗》，截至目前，站內(nèi)播放量將近4000萬，彈幕23.7萬條，微博話題近十個，其中多個話題閱讀量上億。

這一周，二舅火了，但爭議也來了。根據(jù)當?shù)卮迕?、干部、二舅妹妹的講述，視頻中的二舅，似乎和現(xiàn)實中的二舅有一些不同，主要集中在三處：

1. 二舅并非衣戈猜想的二舅，而是其愛人的二舅；
2. 二舅的殘疾證早在多年前就辦下來了；
3. 二舅殘疾的原因，不一定是打針造成的，有可能是因為罹患小兒麻痹癥所致。

近日，網(wǎng)傳該視頻涉及內(nèi)容虛構(gòu)，已經(jīng)被B站撤銷推薦。

創(chuàng)作者所說的“每一個字都是真實的”，似乎一夜之間破滅了。

網(wǎng)友的態(tài)度也出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)，有的人高呼“被炮制的故事欺騙”，也有人認為，二舅帶來的感動是真的，創(chuàng)作者掌握的信息或許不全面，不應(yīng)過分被苛責(zé)。

截至發(fā)稿前，UP主衣戈猜想并未對上述爭議做出回應(yīng)。

二舅一言不發(fā)，但二舅始終站在風(fēng)口浪尖上。

當網(wǎng)友在氣憤二舅視頻的“反轉(zhuǎn)”時，他們在氣憤什么？

一、從“治愈”到“質(zhì)疑”，發(fā)生了什么？

一個星期以來，關(guān)于二舅的討論還在繼續(xù)，但輿論的中心已經(jīng)從“治愈”變成“質(zhì)疑”。

目前，對于二舅視頻事實層面的質(zhì)疑主要集中在三點：二舅是誰的二舅？他殘疾的原因是什么？殘疾證是什么時候辦下來的？

據(jù)紅星新聞到二舅所在村子的采訪，二舅的妹妹表示，看了視頻很感動。她同時也說，“拍視頻的是我妹妹家的女婿，他好幾年沒回村，視頻是最近才拍的?！?/p>

二舅，其實是UP主衣戈猜想愛人的二舅。二舅的“身份之謎”一經(jīng)揭開，不少網(wǎng)友表示難以理解。

有人認為，雖然愛人的父母和親戚也都是自己的家人，可以直接稱呼，但從整支視頻的內(nèi)容來看，UP主完全將二舅當作自己的二舅，并且全篇以個人視角的觀察和推測去講述二舅的一生。

如果說二舅并不是UP主的二舅，UP主也并沒有從小就見證二舅的人生，那么UP主口中二舅經(jīng)歷的可信度在一定程度上會打折扣。

至于造成二舅殘疾的原因，原視頻的開頭說：“有一天二舅發(fā)高燒請假回家，隔壁村的醫(yī)生一天在他屁股上打了四針，二舅就成了殘疾?！薄鞍l(fā)高燒”“打四針”“就成了殘疾”，幾個關(guān)鍵信息放在一起，自然會被理解為二舅殘疾的原因就是那四針。

然而，有村民在接受媒體采訪時表示，確實聽說過“打針打壞了”的說法。

但據(jù)更了解事情經(jīng)過的衛(wèi)生院退休院長表示，他也曾為二舅看過病，“這個事我知道，一開始是高燒，后面打完針后就出現(xiàn)這個情況，后來是麻痹?！?strong>據(jù)這位老院長的說法，二舅是因患小兒麻痹癥而導(dǎo)致殘疾，并非打針。

老院長口中的小兒麻痹癥，未在視頻中提及。所以，究竟是二舅因為患有小兒麻痹癥發(fā)燒，打了四針沒好最終殘疾，還是打在二舅身上的四針有問題，直接造成了殘疾，似乎很難確認。

殘疾證，是最早被回應(yīng)的細節(jié)。視頻發(fā)布后，二舅鎮(zhèn)上干部在接受紅星新聞采訪時回應(yīng)，視頻跟掌握的情況有出入，系統(tǒng)顯示1990年二舅就已經(jīng)有證了。

另外，二舅所在地的市級殘疾人聯(lián)合會給出的說法是，視頻中提到二舅第一次辦理殘疾證，應(yīng)該是在二三十年前，當時還沒有殘聯(lián)。

但2009年前后二舅辦了殘疾證，目前已經(jīng)換了第二代殘疾證。

鎮(zhèn)干部和市殘聯(lián)的說法不同，但都傳遞出同一個事實：二舅的殘疾證確實是辦下來了。

視頻中涉及殘疾證的表述是：“后來不知道什么手續(xù)上的原因，二舅的殘疾證怎么都辦不下來，他很失望……”

視頻中的“后來”，指的是1978年改革開放之后。網(wǎng)友對于這一部分的質(zhì)疑是，視頻中只說殘疾證辦不下來，而且還是“怎么都辦不下來”，代表辦證的過程很困難。

后面簡單交代了二舅去北京的事情，但沒有說殘疾證最后具體怎么樣了?！霸诖蠹叶紴闆]有殘疾證鳴不平的時候，二舅的證其實在多年前就辦下來了。”

對于視頻的真實性問題，二舅視頻火爆全網(wǎng)之時，UP主衣戈猜想在接受媒體采訪時曾表示“每一個字都是真實的。”如今，以上事實層面的“反轉(zhuǎn)”，讓網(wǎng)友感到“錯付了。”

截至目前，衣戈猜想并未做出更多回應(yīng)?！爸辽僮髡邞?yīng)該事后說明一下是否有藝術(shù)加工成分。

如果不澄清，反而是另一種悲劇，那誰又來治愈鎮(zhèn)上工作人員的精神內(nèi)耗呢？”有網(wǎng)友評論道。

二、真實故事的破滅，“完美二舅”的消失

部分細節(jié)“反轉(zhuǎn)”之后，網(wǎng)友的第一觀感便是真實故事的破滅。

二舅視頻最開始就是以真實故事的形態(tài)出現(xiàn)的，火爆全網(wǎng)之后，衣戈猜想也重復(fù)確認了這一點。

據(jù)他所說，不僅視頻的每一個字都是真實的，甚至還有更戲劇性的事件沒有被呈現(xiàn)，因為不想“一驚一乍”。

當所有人都相信并接受視頻中二舅經(jīng)歷的真實性，就會以更為嚴格的目光審視二舅相關(guān)的一切，一旦“真實故事”的泡泡破滅，曾經(jīng)被治愈過的網(wǎng)友就會產(chǎn)生失落感。

二舅視頻能打動無數(shù)人，不僅是因為二舅自己的人生態(tài)度給一些人帶來了啟迪，還有這支視頻涉及的社會議題帶來的共鳴感。

二舅的命運緊緊系在社會變遷、時代浮沉中，醫(yī)療事故、殘疾證問題、領(lǐng)養(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人等等細節(jié)，都不僅是二舅一個人的經(jīng)歷，而是同時代許多人的共同記憶。

有人認為，如果二舅的經(jīng)歷并不絕對真實，這些從二舅出發(fā)的議題，討論起來就也會變得虛空。

“不是藝術(shù)創(chuàng)作讓人氣憤，而是明明是藝術(shù)創(chuàng)作卻要說字字真實?！庇芯W(wǎng)友在微博說。

在許多人眼里，與“真實故事”一同消失的，還有視頻中那個“完美的二舅”。

UP主在視頻中講述，二舅天資聰穎，卻因一次意外的醫(yī)療事故導(dǎo)致終身殘疾，天才少年隕落，成為一個一瘸一拐的光棍木匠。

樂于助人、性格坦蕩的二舅，也曾愛上過有家的女人，有過一段說不清道不明的感情。視頻中的二舅有優(yōu)點有缺點，有挫折但也能站起來。

一些觀眾眼中的“二舅”，是能夠治好精神內(nèi)耗的“完美人選”。

看過視頻后被治愈的人大多都抱著相似的想法，二舅命運多舛，那么聰明卻沒能繼續(xù)讀書，而我們從一開始就享受大好的教育資源，有優(yōu)于那個年代的機遇和資源，卻還怨天尤人。

但如果二舅的殘疾是因為疾病，而不是打錯針這種無妄之災(zāi)導(dǎo)致，如果二舅的人生沒那么傳奇，網(wǎng)友的感受似乎也無處安放了。

所以，二舅視頻的細節(jié)“反轉(zhuǎn)”之后，有人覺得有一種“被欺騙感”。一位網(wǎng)友在微博上表示，自己對于二舅視頻“反轉(zhuǎn)”一事中最不能接受的是，UP主“用底層人的艱辛和苦難，當作勵志故事去愚弄底層人?！?/p>

重要的是，整個過程里，二舅始終一言不發(fā)。二舅的故事走入大眾視野，是以UP主的口述來呈現(xiàn)。

隨后，媒體去往二舅所在的村子，也是通過二舅鄰居、村鎮(zhèn)干部、衛(wèi)生院老院長以及二舅妹妹的口中，了解到更多視頻以外的事情，也就是后來的“反轉(zhuǎn)”。

在視頻火爆之初就被網(wǎng)友問過的問題，又一次出現(xiàn)：二舅真的是那么想的嗎？

也有人選擇站在對立面，他們表示不在乎二舅到底是誰，而是在意二舅視頻中傳達出來的精神?！岸丝梢允侨魏稳耍魈爝€會有別的二舅出現(xiàn)，但視頻留下的精神值得回味。”

正如一個星期之前，二舅讓不少人聯(lián)想起了自己身邊的某個長輩，以及和二舅相似的人生經(jīng)歷。

有網(wǎng)友給出了自己的理由：二舅視頻的價值并不是帶來了多強的精神療愈，而是讓很多人通過“遠方的二舅”關(guān)注到了“附近的二舅”?！翱赡芤郧拔覀兩磉呌泻芏鄠€二舅這樣的人，但我們習(xí)以為常，并且也不曾關(guān)注過他/她的痛苦，更沒有了解過他/她的故事?！?/p>

三、該怎樣看待“雙面二舅”？

在視頻創(chuàng)作者小白眼中，二舅的“反轉(zhuǎn)”是因為UP主強調(diào)的百分百真實，讓觀眾混淆了非虛構(gòu)的紀實作品，或者是紀錄電影，與短視頻之間的區(qū)別。

“也就是說，大家把二舅視頻當作了一個短小精悍的紀錄電影去看了，用紀錄電影的標準去推敲，那就會出現(xiàn)一些問題?！?/p>

小白也說，即便是紀錄片，也沒辦法保證每個細節(jié)的絕對真實。

“紀錄片從找拍攝對象的時候，就已經(jīng)帶有目的性了，首先得想為什么這個人值得拍，這個人要么是有創(chuàng)傷能引起大家共鳴，要么是能有些別的痛處或者爭議，不然紀錄片的記錄就會被認為是無意義的，選題意義很重要，拍攝者選題的目的更重要?！?/p>

據(jù)她講述，她也曾經(jīng)拍過罹患小兒麻痹癥，后來又得了羊癲瘋的舅舅。

“我在拍之前會有一個預(yù)期，就是我要呈現(xiàn)一個怎樣的舅舅，我應(yīng)該取哪些素材?！毙“妆硎?，這樣有既定主旨的拍攝思路，就會將創(chuàng)作者和被攝者帶入一個循環(huán)：我要這樣的故事，你也必須給我這樣的故事，如果你沒給我，我會引導(dǎo)，或者稍做加工。

她舉例，她拍攝自己舅舅時，是想表現(xiàn)他落魄單身漢當自強的態(tài)度，“所以我經(jīng)常會問他覺得苦不苦，他每次都滿不在意地說沒有，就像二舅一樣?！?/p>

紀錄片《北方的納努克》是公認的世界上第一部紀錄片電影，但直至今日也飽受效果真實和操作真實的爭議。

該電影展現(xiàn)了愛斯基摩人的生活，導(dǎo)演為了保證效果，修建了一個更大的冰屋，為了保證采光，又將冰屋去掉了一半，以至于被攝者要在半敞的冰屋里睡覺。

“但這個片子呈現(xiàn)的愛斯基摩人的生活，是符合大眾期待的，傳播度也廣，雖然愛斯基摩人早已不那樣生活了。”小白說。

她認為，二舅視頻也是一樣的道理?！皠?chuàng)作者比誰都清楚什么能引起爭議，什么能引起同情。”在她看來，不管是紀錄片，還是短視頻，當創(chuàng)作者圍繞一個主題或受眾預(yù)期構(gòu)建故事的時候，勢必會出現(xiàn)一些素材上的取舍，來完成效果真實，但這樣的取舍并不等于捏造。

小白也強調(diào)，“但是紀錄片倫理和短視頻創(chuàng)作有些出入?！?/p>

如果把二舅視頻僅僅放在短視頻領(lǐng)域中看，是網(wǎng)友認為的雞湯也好，“《知音》故事”也罷，只要能激起討論，達到效果就算成功。

但回到根本，二舅視頻“反轉(zhuǎn)”引起的爭議，還是在于UP主反復(fù)強調(diào)真實，讓網(wǎng)友覺得自己被誤導(dǎo)。

視頻創(chuàng)作手法是一方面，另一方面，對于二舅過往經(jīng)歷的種種細節(jié)，也許只是家庭內(nèi)部口口相傳，或許連當事人自己也很難了解全貌。

對于創(chuàng)作者來說，受時間和調(diào)查核實信息能力的限制，呈現(xiàn)出來的真實，只是建立在他了解的情況的基礎(chǔ)上。

此外，如果這只是一個播放量很低的視頻，也許并不會引起發(fā)如此大的爭議。

但二舅火了，獲得的關(guān)注足夠多，勢必會被大家拿著放大鏡凝視，被揣測和解讀。

歸根結(jié)底，創(chuàng)作者或許只呈現(xiàn)了部分真實，為的是緊扣自己預(yù)設(shè)的主旨。觀眾喊著被欺騙，實際上也是因為對二舅視頻抱有真實性的期待。

對于網(wǎng)絡(luò)上爆紅的事件或視頻，平常心看待，取其精華，獲得思考就足夠。喧囂之外，無聲的二舅，只是個本不該被苛責(zé)，不該被打擾的普通人。

*應(yīng)受訪者要求，小白為化名。

作者：鄒帥；編輯：唐亞華

來源公眾號：深燃（ID：shenrancaijing），聚焦創(chuàng)新經(jīng)濟，專注深度內(nèi)容。

本文由人人都是產(chǎn)品經(jīng)理合作媒體 @深燃 授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自Unsplash，基于 CC0 協(xié)議。