最近因為工作的關(guān)系，經(jīng)常乘坐高鐵往返深圳和廣州之間，坐的頻率高了，多半是會遇到隔壁座位的人特別熱情的找你聊天，放下 手中的書，有一搭沒一搭地很快就打發(fā)了半個小時多一點的車程，車到站，彼此道聲謝謝，一拍兩散。趕上還一起搭地鐵的，就繼續(xù)湊個鄰座，把還沒來得及講的話 壓實了再多說幾句。一路下來也沒有問個姓自名誰，沒有交換電話，甚至連?微信?號碼都沒有交換。這或許是一種交流的默契。

這種類似“短鏈接”的即興交流該如何定義？考慮這個問題的時候，我很自然地想起阿里在推“來往” 時對“來往”的定位——熟人交流，生人交友?！皝硗卑鸦谕ㄓ嶄浀氖烊酥g的應(yīng)用功能定義為維護已經(jīng)存在的友誼關(guān)系而進行的交際活動；把基于“敲門/咻 一咻”的陌生人之間的應(yīng)用功能定義為尋找并使之成為“朋友”而進行的交際活動，這顯然與我親身感受到的實際的用戶需求并不相同。

自由表達是臨時性社交的基本需求

陌生人之間社交的真實需求到底是什么，是否真的是要把鄰座的人變成朋友？重現(xiàn)一下我親身感受到的交流場景，做簡單的復(fù)盤和推演：首先，它是受限于特 殊的時間和地點——當前車次的高鐵； 其次，它屬于完全陌生人的社交——交集僅限于座位的臨近； 再次，它對于內(nèi)容的開放性——話題隨機，很顯然，這種交流方式和內(nèi)容具有鮮明的特征，明顯區(qū)別于我們慣常的朋友間的交流活動。因其呈現(xiàn)出的“即興”特征， 暫將其命名為“臨時性社交”，意指其特定條件下的非延續(xù)性的社交活動。

那么，參與“臨時性社交”的用戶究竟有著怎么樣的需求？從參與的主體來說，是完全陌生的人，受一定約束性條件形成聚集，以某種“試錯”的方式來重復(fù) 小概率事件以獲得某種心理預(yù)期，并在此過程中消費掉時間以作消遣。在這個過程中，參與活動的雙方并不承擔(dān)任何感情和責(zé)任的角色，較之熟人社交雙方更加簡單 和純粹，更容易放大個體愿意的傾向以及展現(xiàn)出的特征、形象，更自由地表達自己的觀點和想法。從這種意義上說，“臨時性社交”較之熟人社交在某種程度上更傾 向真實社交，因為它更少受到熟人社交過程中需要慎重考慮的感情維護、自我約束的影響，更接近單純“交流”而非“交友”的狀態(tài)。

因此，將目標客群定位為“陌生人”的社交應(yīng)用，首先需要充分滿足用戶自由表達的需求，并在此基礎(chǔ)上，降低用戶“試錯”的幾率，并通過更精細的客戶分組和明確的話題、場景來引導(dǎo)用戶以實現(xiàn)“交流”的撮合和配對。

臨時性社交產(chǎn)品的設(shè)計原則

在前一彈關(guān)于《試析社交類 App 的設(shè)計思路》的分析中，筆者提出了關(guān)于社交應(yīng)用應(yīng)該遵從參考的幾點原則。剔除運營和推廣的暫不考慮之外，首要考慮的應(yīng)該是“需要有明確的客群定位”，就” 臨時性社交“應(yīng)用來說，對于客群的定位已經(jīng)是明確的，因此這種“明確”已經(jīng)轉(zhuǎn)化成對于這種定位的堅持，堅持滿足特定人群的社交需求，從人群心理去把握和延 伸用戶在特定限定條件下產(chǎn)生的具有個體差異卻有交流欲望的訴求。而不是苦心創(chuàng)造各種方式，引導(dǎo)，誘導(dǎo)或者迫使用戶向”熟人“關(guān)系遷移，遷移的實現(xiàn)雖然可能 帶來相對穩(wěn)定的用戶量，但卻從根本上背離了產(chǎn)品本身的初衷。

其次是合理的撮合方式，這一點對于“臨時性社交“應(yīng)用可能是更為重要，因為它直接關(guān)系到用戶的參與，用戶的活躍 度，也即直接關(guān)系著應(yīng)用的生死。要實現(xiàn)合理，接近自然的撮合方式，就需要產(chǎn)品能夠貼合用戶生活的實際情況，更擬人化、擬物化、擬場景化，比如長途火車中， 排隊等待過程中等因受限而無法進行其他活動時。因為”臨時性社交“的這種即興性、弱關(guān)系性，對于應(yīng)用能夠有效、快速和流暢的實現(xiàn)用戶之間一對一，一對多， 或者多對多的即時性交流有著更高的要求。

再次是“適度的認證手段“和”行為記錄功能”，這兩點對于“臨時性社交“應(yīng)用更為重要。區(qū)別與熟人社交，臨時性 社交存在于陌生人之間，交流雙方因為信息的不對稱形成的彼此不可知，這種“真空”狀態(tài)對個體的交流行為和方式約束相對較少，而可能表現(xiàn)出”隨意性“和”無 道德感“，進而遭致眾多負面關(guān)注。因此更需要對于用戶進行適度的認證和行為記錄，以保障更多用戶的使用感受，也為自己的應(yīng)用正名——”低俗“和應(yīng)用本身無 關(guān)。

最后還有一個問題需要解決，那就是生存的問題：盈利模式。“臨時性社交”應(yīng)用自身的”臨時性“的標簽就暴露了自 身的短板：如何才能夠留存固定用戶？如何在滿足用戶臨時性社交需求的同時，感知用戶，實現(xiàn)引流，實現(xiàn)自身商業(yè)價值。這可能并不是一個很容易解決的命題，就 連萬能的”微信“也并不把它作為和基于通訊錄/QQ 好友的”熟人社交“同等地位的功能點，只不過是給用戶在特定場合下進行消耗時間的消遣方式，因此才為它知名的”漂流瓶“設(shè)定了次數(shù)限制。

當然也有眾多聚焦臨時性社交的應(yīng)用，則把其盈利點放在了這種限制性上，通過或明或暗地功能噱頭鼓動”臨時性社交“的”隨意和無道德感“，以資金收益 來換取限制放寬或者限制取消，這或者是應(yīng)用的盈利模式，但注定是竭澤而漁?；貧w到最開始的疑問，陌生人的“臨時性”社交的目的并不是要和交流的對象成為朋 友，相反是更真實的滿足自己表達和交流的欲望。從這一點來說，阿里給“來往”定調(diào)——“熟人交流，生人交友”或許剛好弄岔了？

或許，來往的定位就不靠譜

阿里在來往的定位問題上始終沒有想清楚，不論是 ET 馬招呼了眾多江湖大佬“扎堆“，擺在再造一個 IM 版”大眼微博“的架勢，還是對于”生人社交“的定位；再加上它出現(xiàn)的時機本身就承擔(dān)著巨大用戶遷移成本的前提下，不斷地進行更新實際上變成了對自我的不斷 否定，不管官方公布的用戶數(shù)量的增長，如果沒有顛覆性的產(chǎn)品功能效應(yīng)出現(xiàn)，私下認為其前途堪憂。

倒是獨立之后的支付寶手機版——“手機錢包“，或是可以通過基于位置和地址的服務(wù)和活動，嘗試性地去撬動固化在”企鵝“版圖上的移動 IM 用戶，就以”雙十一齊按贏紅包“、”年終搖一搖 PK 贏免單“或者“支付寶陪你一起坐火車”的模式，延長用戶在客戶端的停留時間，延伸用戶在基于地址發(fā)現(xiàn)和被發(fā)現(xiàn)的價值鏈，以此托起阿里在移動即時通訊渠道上 的點滴夢想。亦可基于此同時帶動”手機錢包“的活躍度和用戶黏性，延長用戶的在線時長，淡化自身”收銀臺“的形象。當然，大前提是需要考慮自身的平衡性， 社交功能的地位和功能畢竟是從屬性的，相信阿里也不會拿“手機錢包”這個核心來開玩笑。

原文來自：極客公園