在「三天可見」這個功能上，有社交產(chǎn)品的宿命，有微信自己的困擾，更重要的是，也有新產(chǎn)品的機會。

當點開的每個好友朋友圈都變成了僅三天可見，你會不會也默默把自己的朋友圈設(shè)置為三天可見？

對于這個功能更新，相信你身邊吐槽的聲音相當不小。一個看似不大的功能更新卻引發(fā)了這般連鎖反應(yīng)，正印證了那句話——微信無小事。

其實微信的產(chǎn)品能力一向為業(yè)界推崇，而這樣一個飽受爭議的功能是如何誕生的，又能通過它窺探到微信什么樣的產(chǎn)品思考，這真是件值得聊聊的事。

社交產(chǎn)品的必然宿命？

要知道，微信為朋友圈提供「選擇性剝離」的功能已經(jīng)不是一次兩次了。

微信朋友圈的英文版名稱不是什么 Society 抑或 Circle，而是 Moments。這其實是比「朋友圈」更貼切的名字。相信很多人都有過頭天發(fā)完朋友圈，第二天一看惡心到自己然后迅速刪掉的經(jīng)歷。因為很多個「當下」，我們都需要自我表達，但這種表達又往往只愿意在那片刻示人。

這原本是個很符合人性的功能，但不管微信或你本人是否愿意，微信已經(jīng)是現(xiàn)代中國人的社交名片，而朋友圈也自然而然成了每個人的形象背書。而「加個微信吧」成了所有社交關(guān)系的起點，見面先加微信，從此和 TA 成為數(shù)字世界雞犬相聞的鄰居。

也因此，朋友圈里的「朋友」屬性其實在被迅速稀釋，取而代之的是「工作圈」、「事業(yè)圈」、「微商圈」，微信原本的熟人社交變成了次要屬性。一些矯情、哀怨、觸景傷情、自我感慨……等情緒我們不敢也不愿在朋友圈里發(fā)了，新朋友的不斷涌入和老朋友的關(guān)系變化都在加劇這種克制。

從過去的產(chǎn)品功能演進進程來看，微信本身對這種變化同樣敏感，并且很想消除這種稀釋，這一點從微信歷代版本更迭中對朋友圈的降噪選擇越來越多就能看出端倪來。

現(xiàn)在點開微信設(shè)置里的「隱私」一欄會發(fā)現(xiàn)，關(guān)于朋友圈的功能優(yōu)化越來越多了：從最早的是否允許陌生人查看你的朋友圈；后來又有了雙向選擇的朋友圈屏蔽；再之后被稱為「周期性出家，一種當代娛樂活動」的關(guān)閉朋友圈功能推出；還有朋友圈更新提醒開關(guān)和可見范圍，而最近的版本中又添加了設(shè)置某條朋友圈的互動不再通知的功能。

微信的「隱私」功能欄

微信在一步步增加用戶對朋友圈接收和展示內(nèi)容的控制權(quán)和管理維度。

這或許是社交產(chǎn)品共同面對的問題。Facebook 的扎克伯格曾拒絕將 Facebook 的 work profile 和 fun social profile 分開顯示，而后 Facebook 的用戶很快遇到了社交形象困境，最后只能通過 messanger 和 instagram 來緩解壓力。

而微信呢，由于缺乏能夠為微信重新承載「熟人社交」屬性的「微信系」產(chǎn)品，只能不斷在微信自己的信息流控制權(quán)上加磅。

「三天可見」傷了誰？圖什么？

這次的「三天可見」顯然觸到了一批人敏感神經(jīng)。最直接的原因是覺得原本可以通過翻閱另一個人的朋友圈了解 Ta，但現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)只能看三天，這一下就斷掉了「加好友，看朋友圈，找談資，拉近關(guān)系」的邏輯，也對微信朋友間的「點對點」定向窺探和好奇造成了阻礙。

「回想當年 QQ 的全民隱身，和如今三天可見攻陷朋友圈的情景何其相似」，眼下關(guān)于微信三天可見功能的評論中，這是最搶眼也最引發(fā)共鳴的一個論調(diào)。

但如果仔細思考過，就不難發(fā)現(xiàn)這個類比中存在的問題，兩個功能對于兩款產(chǎn)品的意義有很大不同。

彼時全民隱身的風(fēng)氣對于 QQ 的產(chǎn)品危害幾乎是致命的，每次登錄好友列表里都是一片灰，這是直觀展現(xiàn)在每個 QQ 用戶面前的景象。作為一款聊天為基礎(chǔ)功能的產(chǎn)品，當你發(fā)現(xiàn)沒人可聊的時候，它的功能也就廢了一半了。

而對于微信而言，一個三天可見的朋友圈對絕大多數(shù)正常用戶的影響其實并沒有大到讓人不想用微信的地步，在絕大多數(shù)情況下，人們都是在時間流里刷朋友圈，而不是一個個好友點開看他的朋友圈，所以真正能感知到「三天可見」功能場景并不多。其實，微信產(chǎn)品團隊掌握著產(chǎn)品背后完整的數(shù)據(jù)，哪個應(yīng)用習(xí)慣是核心，哪個是邊緣，他們了解的肯定更清楚。

但這次吐槽呼聲巨大，也有其原因。不可否認的是，這種行為的確具有傳染性，設(shè)計「三天可見」的對于沒設(shè)置的人來說具有信息不對等的優(yōu)勢，這會催化沒設(shè)置的那批人同樣去設(shè)置，然后不斷在好友之間循環(huán)這個過程。

這么看似乎是一個對用戶和微信雙方都不友好的功能，微信還堅持推，很可能是意識到了什么潛在的問題，才會不惜對原有用戶習(xí)慣進行挑戰(zhàn)來修正一些東西。

正如上面提到的，由于微信社交圈關(guān)系鏈的復(fù)雜和微妙，人與人之間的關(guān)系也總在不斷變化，這遠不是的幾個可見不可見或者朋友圈權(quán)限所能解決的。對用戶來說，朋友圈總要發(fā)，但面對總在變化的好友列表，如果需要一個個分組、一條條檢查，這并不是個好產(chǎn)品該有的思路。

微信必須要做的是在現(xiàn)有產(chǎn)品的基礎(chǔ)上，讓朋友圈能夠成為分享生活瞬間的場所，而不單純只是供別人查閱的網(wǎng)絡(luò)生活史又或是「挖墳樂園」。

「三天可見」這個功能一定程度上讓朋友圈成為了只存在于當下的「Moments」，而留存下來的東西保存在中只有自己能看到的「相冊」中。

為什么最終決定「三天可見」和「半年可見」兩個時間長度的選擇，我們就不得而知了。這是因為拍腦袋還是基于數(shù)據(jù)，只有微信團隊的人才知道。但從產(chǎn)品角度，把可見范圍這個功能做的太細太瑣碎，估計也沒人用。

極客公園創(chuàng)始人張鵬曾評價說：「100 萬量級的產(chǎn)品和 1 億用戶量級的產(chǎn)品，產(chǎn)品經(jīng)理關(guān)注用戶的角度必須是不同的。比如微信這種 10 億用戶級別產(chǎn)品，正常的思維應(yīng)該關(guān)注 95% 不太會用的用戶可以’傻瓜化’的用好產(chǎn)品，至少不受傷害。而不是在某個功能上取悅 5% 用戶的深度要求?！?/p>

其實微信這次間接的剝奪了一部分人的窺私權(quán)，同時賦予了更大一部分人另一個權(quán)力——被遺忘權(quán)。這才是最值得關(guān)注的，因為這就是「95% 用戶」最需要被系統(tǒng)「自動呵護」的需求。

社交用戶的被遺忘權(quán)

關(guān)系鏈的擴張幾乎是所有社交產(chǎn)品的必然結(jié)果，所以社交產(chǎn)品具有天然的隱私衰減，尤其是熟人社交。每當熟人在好友中的比例被稀釋到一定程度，類似「三天可見」的被遺忘需求就會出現(xiàn)。

當年人們從 QQ 離開選擇了微信而不是同期的微博或一些其他的社交產(chǎn)品，一個很重要的原因就在于微信給人們提供了一個相對純粹的熟人社交場景，而不是像微博那樣更加開放的場所。當一個人的網(wǎng)絡(luò)行為能夠被別人看到就會自然的背負上社交輿論壓力，這種壓力又會隨著社交圈的擴大而增加。當一個人的所有網(wǎng)絡(luò)行為都能夠被別人搜索到時，這就牽扯到了一個概念——被遺忘權(quán)。

因為在任何社交產(chǎn)品中，被遺忘權(quán)是一個基本的前提。就像刪微博、朋友圈分組、刪貼子，是像基本法一樣的存在，任何一款沒有被遺忘權(quán)的社交產(chǎn)品都是不合格的。

但微信由于成了幾乎所有社交的起點，關(guān)系鏈的擴展和復(fù)雜程度的增加都在讓用戶不得不面對越來越多的社交對象；同時微信也在逐漸扮演人們生活中主要信息的渠道之一，特別是在近期微信大幅度優(yōu)化了應(yīng)用內(nèi)的搜索功能后，這種信息源的角色愈發(fā)明顯。這也間接影響了人們習(xí)慣于從微信中去了解一個人，去查閱一個人的過往和在網(wǎng)絡(luò)上留下的痕跡。

因此，微信對用戶隱私的保護能力在隨著微信的增長而衰減，這種社交網(wǎng)絡(luò)的被遺忘權(quán)在微信生態(tài)中日益弱化。在現(xiàn)實世界中你都絕對不希望別人隨意查你的檔案，顯然也沒有人真的愿意在互聯(lián)網(wǎng)上完完全全暴露自我。而且，最重要的是，絕大部分人有很難精準的把握這個「度」——發(fā)什么東西？能給誰看？可以看多久？

這些不確定的復(fù)雜問題，會帶來兩種結(jié)果：一種是用戶發(fā)朋友圈之前躊躇許久，然后一堆設(shè)置，最后都成了「處心積慮」改變了朋友圈「Moments」的初心；要不就是所有人覺得復(fù)雜麻煩，最后謹小慎微干脆朋友圈發(fā)的越來越少，造成這個功能生態(tài)的崩塌。

這時候，再看微信簡單的「三天可見」功能以及引發(fā)的連鎖反應(yīng)，反而覺得是個挺有杠桿效應(yīng)的自我修正。

所以在「三天可見」這個功能上，吐槽微信其實不如仔細研究下這背后的隱藏邏輯。這里面有社交產(chǎn)品的宿命，有微信自己的困擾，更重要的是，也有新產(chǎn)品的機會。

歸根結(jié)底，微信需要挑戰(zhàn)者。就如同 Facebook 在 messanger、instagram 甚至 snapchat 等激發(fā)和環(huán)繞下其實還在進步。當所有人都覺得微信不可挑戰(zhàn)，也沒有真正優(yōu)秀的新社交產(chǎn)品來分流微信對中國社會背負的社交功能，這種既沒有「微信系」也沒有有力的「友商」的格局，對微信或許也是一種痛苦和隱患。

作者：早優(yōu)夫斯基

來源：極客公園（ID：geekpark）

本文由 @極客公園 授權(quán)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載。