利己主義往往是經(jīng)濟(jì)行為的起點(diǎn)，但利他主義也會(huì)與之交雜出現(xiàn)，或成為其表現(xiàn)的形式或成為社會(huì)屬性的投影。

醞釀許久的「關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見」終于于近日出臺(tái)。文件中不僅明確了對(duì)共享單車的支持態(tài)度，更正式規(guī)范了共享單車企業(yè)應(yīng)該在運(yùn)維中承擔(dān)的多種責(zé)任和義務(wù)。例如備受關(guān)注的禁止向未滿12歲兒童提供服務(wù)，以及對(duì)車輛停放的規(guī)范，對(duì)損壞車輛的及時(shí)清理等等。

在此之前，共享單車經(jīng)歷了相當(dāng)長(zhǎng)的野蠻增長(zhǎng)階段，其中各種數(shù)據(jù)幾乎顯得聳人聽聞。2年時(shí)間內(nèi)，這個(gè)市場(chǎng)涌進(jìn)20家同質(zhì)化平臺(tái)，以及超過100億的資金。廣州市內(nèi)的共享單車數(shù)量超過80萬，政府緊急叫停，禁止各平臺(tái)繼續(xù)投放車輛。而與此同時(shí)，上海市的共享單車數(shù)量突破100萬。

一時(shí)之間，網(wǎng)上流傳著各種單車占據(jù)公共空間的圖片。本應(yīng)成為公眾便利出行工具的單車，變成了洶涌而來的圍城洪流。

從斯密到貝克爾，經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直熱衷于討論利己主義在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的作用。很顯然利己主義是人類社會(huì)誕生經(jīng)濟(jì)行為的基礎(chǔ)動(dòng)因之一，這個(gè)總被誤認(rèn)為卑劣的詞語造就了如今商業(yè)社會(huì)的繁華。

利己主義驅(qū)使企業(yè)在市場(chǎng)中尋求最大化的利益，搶占最大的市場(chǎng)份額，也會(huì)帶來無序競(jìng)爭(zhēng)和盲目的混亂——一如盤踞在各個(gè)路口色彩繽紛爭(zhēng)奇斗艷的共享單車們。然而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的利己主義總是和利他主義交雜出現(xiàn)，后者迫使企業(yè)選擇讓渡部分利益，來保障市場(chǎng)的安全和持續(xù)。

共享單車發(fā)展到現(xiàn)在，擺在每個(gè)企業(yè)面前的問題，就是如何實(shí)現(xiàn)利己和利他的平衡。

出現(xiàn)在公共區(qū)域的密集單車，背后蘊(yùn)藏的是企業(yè)將共享單車當(dāng)做「商品」的運(yùn)營(yíng)思路。在「貨架」容量有限的前提下，更多的「鋪貨」自然就意味著更多的用戶觸點(diǎn)。但是市場(chǎng)對(duì)于共享單車的定位明顯有更高的要求，就如在「指導(dǎo)文件」中指出的，共享單車應(yīng)該是城市綠色交通系統(tǒng)的組成部分。

也就是說，共享單車應(yīng)該是一個(gè)交通服務(wù)平臺(tái)，而并非單純的工具提供者。那么也就是說，和地鐵以及公交的配套服務(wù)一樣，運(yùn)營(yíng)維護(hù)應(yīng)該是共享單車生意里的一部分。

在交通運(yùn)輸部科學(xué)研究院發(fā)布的數(shù)據(jù)中，成都的城市騎行指數(shù)全國(guó)排名第一，累計(jì)注冊(cè)用戶已經(jīng)超過千萬人次，日均使用頻率4.5次。在這樣一個(gè)擁有150個(gè)施工路段的城市里，共享單車是市民躲避擁堵的必要手段之一。

成都政府關(guān)于共享單車的管理意見在3月就已經(jīng)發(fā)布，此后ofo小黃車在成都搭建了高效的運(yùn)維后臺(tái)團(tuán)隊(duì)，并且協(xié)助政府規(guī)劃了280多處推薦?？奎c(diǎn)。在將市區(qū)網(wǎng)格化劃分為400多塊「責(zé)任田」后，ofo搭配上數(shù)據(jù)后臺(tái)的實(shí)時(shí)熱力圖，能夠時(shí)刻提醒哪個(gè)區(qū)域的單車過于集中。同時(shí)700多維護(hù)人員和街道辦、交警合作對(duì)接，通過微信群進(jìn)行及時(shí)響應(yīng)。

毫無疑問，以上龐雜的運(yùn)維工作會(huì)產(chǎn)生不小的成本，這種使企業(yè)損耗利潤(rùn)的做法似乎是典型的利他屬性。然而ofo在成都的這套做法卻帶來了雙贏的局面。成都市內(nèi)「黑摩的」因?yàn)楣蚕韱诬嚨钠占岸Я?0%，道路交通安全得到改善的同時(shí)，很多摩的師傅轉(zhuǎn)而成為了ofo的運(yùn)維人員。另一方面，ofo在成都中心城區(qū)每臺(tái)車平均每天使用8次，活躍度居全國(guó)前列，而與此同時(shí)報(bào)修率卻只有2%，在全國(guó)同類城市中為最低。

投入運(yùn)營(yíng)成本，帶來商業(yè)數(shù)據(jù)的增長(zhǎng)。ofo在成都市場(chǎng)中的表現(xiàn)，不能簡(jiǎn)單套用這條商業(yè)邏輯。在市場(chǎng)混亂和政府監(jiān)管介入的情況下，誰更快實(shí)現(xiàn)良序的建立，誰就能夠更快找準(zhǔn)市場(chǎng)地位的立足點(diǎn)。因此，在這里，利他行為反而帶來的是排他性的優(yōu)勢(shì)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)用利己主義作為交易行為的起源，而進(jìn)化生物學(xué)中通常會(huì)將利他主義和種群延續(xù)聯(lián)系起來。犧牲或者付出自己的部分利益，以期在將來能夠得到同類給予自己同樣的利益，這種在靈長(zhǎng)類進(jìn)化中廣泛存在的「互惠利他」理論，給出了利他和利己行為在哲學(xué)上的交匯。

貝克爾曾經(jīng)將華爾街大佬們投資慈善的行為，描述為埋在利他主義背后的利己主義。越來越多的現(xiàn)代企業(yè)學(xué)會(huì)了如何損失現(xiàn)金利潤(rùn)，來獲取一些看似無效率的精神收益。然而這種商業(yè)行為無論是對(duì)單個(gè)市場(chǎng)還是對(duì)人類社會(huì)，都有利無害。

共享單車作為一個(gè)必須使用城市公共資源的新生商業(yè)模式，注定有很多磨難。荷蘭首都阿姆斯特丹有80萬居民，卻只有25萬個(gè)自行車位，其市政府也在日前宣布將清理街面上的共享單車。而西雅圖的共享單車竟然因?yàn)槌鞘衅碌捞嘣庥龌F盧，騎車下坡的用戶遠(yuǎn)多于騎車上坡的用戶。紐約Citibike曾經(jīng)因?yàn)橥＼嚇兑?guī)劃不合理和各種技術(shù)問題瀕臨崩潰，直到如今也沒有實(shí)現(xiàn)盈利。

所有年輕的企業(yè)和新生的商業(yè)模式都會(huì)遇到很多致命的抉擇，是否砍掉現(xiàn)金牛？要不要犧牲眼前利益？能不能得罪一部分的用戶？?對(duì)于城市公共環(huán)境的依賴，以及注定會(huì)成為城市公共環(huán)境一部分的定位，都逼迫共享單車企業(yè)在考慮商業(yè)行為時(shí)多保持一份利他主義的態(tài)度。

經(jīng)濟(jì)行為的根源永遠(yuǎn)是利己主義的，但是這不妨礙利他主義成為它的表現(xiàn)形式和社會(huì)屬性的投影。ofo小黃車在成都的案例，給正在洶涌圍城的單車?yán)Ь忠粋€(gè)不錯(cuò)的思路：埋頭布局，不如抬頭布局。

作者：闌夕，微信公眾號(hào)：Techread

來源：http://www.cyzone.cn/a/20170811/314119.html

本文來源于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理合作媒體@創(chuàng)業(yè)邦，作者@闌夕