對(duì)于那些想成為大V并通過(guò)影響力獲利的用戶，知乎的運(yùn)營(yíng)策略并不十分友好。但內(nèi)容戰(zhàn)場(chǎng)已經(jīng)硝煙四起，大公司紛紛攜著資本闖入陣地，知乎未來(lái)面臨的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)愈加艱難。

在中文互聯(lián)網(wǎng)圈里，知乎大V是一批獨(dú)特的存在。

在知乎，他們擁有著無(wú)與倫比的影響力，占據(jù)著絕大多數(shù)用戶的時(shí)間線。但走出知乎，他們的名氣可能還比不上一個(gè)微博小V。

按照知乎用戶路人甲爬到的數(shù)據(jù)，截至目前，知乎用戶粉絲數(shù)排名前十的依次是張佳瑋，李開(kāi)復(fù)，黃繼新，周源，yolfilm，張亮，張小北，李淼，葛巾，采銅。

其中粉絲數(shù)最多的張佳瑋有141萬(wàn)關(guān)注，粉絲第十的采銅則有63萬(wàn)關(guān)注。雖然知乎在注冊(cè)用戶方面遠(yuǎn)不及微博（二者最新公布的用戶數(shù)分別是7000萬(wàn)和8.5億），但對(duì)一個(gè)平臺(tái)最頂級(jí)的頭部用戶來(lái)說(shuō)，這樣的粉絲數(shù)還是略顯寒酸了。

近日，今日頭條簽約知乎大V的事情被鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但有心人觀察一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這三百個(gè)大V大多都只有1-10萬(wàn)左右的粉絲，換在微博可能都不夠接廣告，但在知乎，他們已經(jīng)非常接近金字塔頂端。

知乎用戶蘇莉安曾出過(guò)一份《第一次民間版知乎用戶分析報(bào)告》，報(bào)告以3,507,426人個(gè)用戶作為種子，遍歷了他們關(guān)注列表，得出了以下結(jié)論。

在這3,507,426個(gè)用戶中，粉絲超過(guò)1000人的，只占到了萬(wàn)分之九，粉絲上萬(wàn)的則只有萬(wàn)分之二。并且，零關(guān)注、零提問(wèn)、零回答的“三零用戶”共2,092,271人，占全體用戶的59.65%。

這些數(shù)據(jù)加起來(lái)說(shuō)明了兩點(diǎn)：第一，知乎是一個(gè)內(nèi)容消費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于內(nèi)容生產(chǎn)的平臺(tái)；第二，粉絲過(guò)萬(wàn)即可在知乎稱V。

第一點(diǎn)很好理解，畢竟問(wèn)答網(wǎng)站的準(zhǔn)入門檻本身就高，美國(guó)的連線雜志也曾將問(wèn)答網(wǎng)站的用戶貢獻(xiàn)比例歸納為2：98。但第二點(diǎn)就有點(diǎn)耐人尋味了。

一位不愿透露姓名的知乎大V告訴界面新聞?dòng)浾?，“這是知乎千方百計(jì)限制用戶做大的結(jié)果。一個(gè)正常平臺(tái)的頭部用戶大概能集中平臺(tái)5-10%的用戶作為粉絲，但知乎，可能還沒(méi)有2%?！?/p>

記者隨即查詢了部分平臺(tái)的用戶粉絲數(shù)據(jù)，微博粉絲數(shù)第一名的謝娜擁有9396萬(wàn)粉絲，占微博總用戶的11%，而快手粉絲數(shù)第一的MC天佑則擁有1900萬(wàn)粉絲，占快手總用戶的4.7%，符合上述大V對(duì)粉絲量的判斷。

當(dāng)然，僅憑觀察，并不能說(shuō)明知乎主觀限制了頭部大V的成長(zhǎng)。

“是，這只是一個(gè)結(jié)論，是我的主觀感受，但你要讓我舉例子，那真是太多了，比如知乎傲慢的分發(fā)邏輯。比如我今天發(fā)了一篇專欄，兩個(gè)回答，但我不確定關(guān)注了我的用戶能不能看到，因?yàn)橥扑偷臋?quán)力在知乎手里。在知乎，推送邏輯是這樣的，我知道你關(guān)注了張佳瑋，但我們覺(jué)得他寫的東西你不一定愛(ài)看，以后他再寫了啥東西讓不讓你看到我們先考慮考慮。這種邏輯就是把用戶當(dāng)傻子，如果我想看什么要知乎決定那我關(guān)注這個(gè)人的意義在哪？”這位大V對(duì)記者表示。

平臺(tái)的確沒(méi)有理由主觀限制用戶成長(zhǎng)，用戶時(shí)間線靜默或是看不到自己關(guān)注的內(nèi)容，只能說(shuō)明知乎在首頁(yè)推送算法上對(duì)頭部用戶是不友好的。

知乎PM也證實(shí)了這個(gè)觀點(diǎn)，對(duì)于知乎的首頁(yè)算法，他通過(guò)知乎小管家向用戶“情何以甚”這樣解釋，“知乎首頁(yè)現(xiàn)在使用的算法考慮了用戶的興趣、內(nèi)容質(zhì)量、用戶和創(chuàng)作者關(guān)系等等非常多的特征，這主要是考慮到關(guān)注量比較大的用戶，努力把用戶更感興趣的內(nèi)容排到前面，可以最大程度的減少對(duì)用戶的干擾。”

同樣，知乎也向記者明確表示沒(méi)有限流的行為。

顯然，這個(gè)算法是為了那些關(guān)注人數(shù)較多的用戶設(shè)計(jì)的，但從現(xiàn)在的運(yùn)營(yíng)狀況來(lái)看，它并沒(méi)能改善用戶首頁(yè)環(huán)境，反而造成了頭部用戶不滿，寫出來(lái)的東西粉絲看不到，這無(wú)疑消減了大V的創(chuàng)作熱情。

張佳瑋在今日頭條事件發(fā)生后曾這樣評(píng)價(jià)知乎：“其他網(wǎng)站在意所謂知乎大V，是贊美知乎的激發(fā)能力，但這點(diǎn)價(jià)就能買走，也可以說(shuō)是知乎不擅長(zhǎng)保護(hù)了吧？不得不說(shuō)，在激發(fā)火焰這一點(diǎn)上，知乎做得很棒。但在保護(hù)和留下火焰方面，知乎并不算很好?！?/p>

對(duì)任何社區(qū)來(lái)說(shuō)，大V都是一筆寶貴的財(cái)富，而要想保護(hù)和留下這些火焰，平臺(tái)一定要給到他們足夠的物質(zhì)滿足或精神滿足。

而知乎似乎這兩點(diǎn)都沒(méi)做好。

賺不到錢

知乎一向不是一個(gè)對(duì)商業(yè)抱有極大熱情的社區(qū)，這種“反商業(yè)”在用戶端，集中體現(xiàn)在知乎用戶厭惡一切和賺錢有關(guān)的“夾帶私貨”行為。這樣的社區(qū)氣氛，也決定了知乎大V一開(kāi)始就和廣告營(yíng)銷這種自媒體人摸索出的最直接的變現(xiàn)方式無(wú)緣。

而且，不僅知乎用戶對(duì)廣告的容忍度很低，平臺(tái)也同樣。

對(duì)很多人來(lái)說(shuō)，知乎的封號(hào)刪帖標(biāo)準(zhǔn)都是個(gè)迷，但凡有一點(diǎn)營(yíng)銷廣告嫌疑的，都會(huì)被官方不同程度的處以封號(hào)刪文章的處罰，甚至連機(jī)構(gòu)號(hào)也不能例外。

曾一度做到知乎第一的魅族專欄如今就處于被封號(hào)的狀態(tài)，“我們每篇文章都能獲得平均3000+的贊，但有一天，知乎突然就給封了，連個(gè)理由都不給?！必?fù)責(zé)該專欄運(yùn)營(yíng)的魅藍(lán)科技員工黃軼軒告訴記者。

雖然去年以來(lái)，知乎也嘗試了用Live和電子書(shū)等方式幫助平臺(tái)上的用戶體面變現(xiàn)。但真正能通過(guò)這兩個(gè)渠道變現(xiàn)的人仍然是少數(shù)。

盡管知乎經(jīng)常強(qiáng)調(diào)Live主時(shí)薪過(guò)萬(wàn)，但考慮到一場(chǎng)Live的準(zhǔn)備時(shí)長(zhǎng)，這個(gè)時(shí)薪其實(shí)是要打折扣的。而且，Live需要講者對(duì)知識(shí)做非常系統(tǒng)的總結(jié)，它的產(chǎn)出率和良品率其實(shí)是成反比的，換句話說(shuō)，Live不可能作為知乎大V穩(wěn)定的收入來(lái)源，因?yàn)樗麄兏揪蜎](méi)有那么多系統(tǒng)性的知識(shí)可供輸出。而真正付錢的用戶數(shù)量也未必穩(wěn)定，根據(jù)知乎Live的運(yùn)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)，超過(guò)200人參與的Live且評(píng)分在4.5之上，就有幾率入選到熱門精選。

電子書(shū)方面，從去年到今年，知乎總共也才為用戶帶來(lái)了30萬(wàn)元的版稅收入，這些錢分到每個(gè)人的人頭上幾乎不剩什么。

如果你只給一個(gè)人影響力卻不讓他變現(xiàn)，是不合理的。而且看起來(lái)知乎大V們也并非人人年薪百萬(wàn)，否則也就不會(huì)有今日頭條500元買一篇文章的事情發(fā)生了。

更何況，知乎引以為傲的社區(qū)氛圍也差點(diǎn)因此出現(xiàn)問(wèn)題，魏則西事件發(fā)生后，知乎爆出有大V收錢為百度洗地，知乎為此把事件相關(guān)的六個(gè)大V賬號(hào)全部進(jìn)行了永久封禁處理。這是知乎最聲勢(shì)浩大的一次封號(hào)行動(dòng)，也代表了知乎官方對(duì)此類收錢洗地行為的零容忍態(tài)度。

態(tài)度是好的，但問(wèn)題是，如果知乎能更早發(fā)展出一個(gè)良性的變現(xiàn)模式，這些大V也用不著這樣鋌而走險(xiǎn)了。

在給內(nèi)容創(chuàng)作者物質(zhì)激勵(lì)方面，頭條已經(jīng)做到極致，而頭條這種簡(jiǎn)單粗暴的補(bǔ)貼做法其實(shí)也是其自身強(qiáng)大的造血能力帶給它的底氣。那么，知乎在戰(zhàn)略層面上發(fā)展知識(shí)市場(chǎng)的同時(shí)，是不是也應(yīng)該把企業(yè)的自造血放到一個(gè)更加重要的位置？

沒(méi)成就感

正如張佳瑋說(shuō)的，大多數(shù)人愿意留在知乎無(wú)外乎是因?yàn)橹醯姆諊５珕?wèn)題是，人都需要從外界獲得認(rèn)同，平臺(tái)既然給了用戶粉絲和優(yōu)秀回答者的身份，就應(yīng)該給他對(duì)應(yīng)的滿足感和成就感。

而知乎除了上文提到的讓大V們不滿的首頁(yè)算法以外，文章里沒(méi)有閱讀量概念，互動(dòng)只有評(píng)論和點(diǎn)贊，用戶身份標(biāo)識(shí)也只有“個(gè)人認(rèn)證”和“優(yōu)秀回答者”兩種。

這樣很難讓用戶獲得非物質(zhì)滿足。

知乎用戶情何以甚曾經(jīng)做過(guò)一個(gè)實(shí)驗(yàn)，他把一篇文章同時(shí)發(fā)在知乎專欄、微博和公眾號(hào)上，觀察三個(gè)平臺(tái)的反饋情況。

一個(gè)小時(shí)后，公眾號(hào)500閱讀27贊，微博3轉(zhuǎn)發(fā)10評(píng)論25贊，知乎看不到閱讀數(shù)，贊數(shù)是2。

“我微博和公眾號(hào)的粉絲都未過(guò)萬(wàn)，但在知乎卻擁有12萬(wàn)粉絲。說(shuō)實(shí)話，看到這樣的數(shù)據(jù)，我感受不到我作為一個(gè)認(rèn)真的原創(chuàng)內(nèi)容輸出者，在知乎這一畝三分地上耕耘許久，所應(yīng)該收獲到的成就感。”

根據(jù)知乎官方對(duì)界面創(chuàng)業(yè)的回應(yīng)，剛剛更新的新版首頁(yè)并不一定按照時(shí)間排序內(nèi)容，因此“部分情況下有可能會(huì)出現(xiàn)「刷不出來(lái)」的情況”。即使對(duì)于老用戶，知乎也側(cè)重于對(duì)其已關(guān)注范圍內(nèi)的內(nèi)容進(jìn)行“更加智能”的排序。

從運(yùn)營(yíng)策略上看，知乎的出發(fā)點(diǎn)似乎并不傾向于培養(yǎng)出超級(jí)大V，而是一直把關(guān)注點(diǎn)放在“讓內(nèi)容有更好的流通”。我們很難去評(píng)判運(yùn)營(yíng)策略的對(duì)錯(cuò)，但無(wú)論如何，這個(gè)策略對(duì)于想通過(guò)影響力獲利的大V來(lái)說(shuō)，未必是個(gè)好消息。

不僅如此，在歷次迭代的過(guò)程中，知乎都是以改善消費(fèi)端用戶體驗(yàn)作為標(biāo)尺，而忽視了內(nèi)容生產(chǎn)者的利益，比如說(shuō)此前針對(duì)Live的七天無(wú)理由退款規(guī)則就被質(zhì)疑太過(guò)偏袒聽(tīng)眾?？梢岳斫庵醮伺e也是為了市場(chǎng)的有序發(fā)展，但知識(shí)產(chǎn)品畢竟不是淘寶上的實(shí)體商品，退貨了還可以二次售賣，雖然知乎向淘寶看齊是為了盡快保障制度，但一刀切的沿用淘寶做法也不可取。

如果知乎繼續(xù)使用現(xiàn)在的首頁(yè)算法，并在接下來(lái)的迭代中保持傾向普通用戶而忽視頭部用戶的策略，相信不用其他平臺(tái)來(lái)?yè)專絹?lái)越多的大V都會(huì)逐漸趨于潛水，或試圖把粉絲轉(zhuǎn)移。

頭條風(fēng)波過(guò)后

最后我們?cè)倩剡^(guò)頭分析一下頭條事件對(duì)知乎的影響。

知乎用戶路人甲曾總結(jié)了過(guò)去一年來(lái)知乎所有粉絲過(guò)萬(wàn)用戶的活躍動(dòng)態(tài)圖：

從上圖可以看出，從2016年年初以來(lái)，大V整體的回答和文章數(shù)量雖然略有起伏，但總體還是穩(wěn)定的。

從網(wǎng)上流傳的截圖來(lái)看，今日頭條最早在去年11月就已經(jīng)開(kāi)始挖角知乎大V了，這么長(zhǎng)時(shí)間，知乎高層不可能不知道，他們的不作為其實(shí)也側(cè)面說(shuō)明了數(shù)據(jù)上這件事情對(duì)知乎并沒(méi)有太大的影響。

事實(shí)上，根據(jù)諸多知乎大V的反饋，頭條和他們簽的協(xié)議僅是內(nèi)容排他，并沒(méi)有不讓他們?cè)谥跎险f(shuō)話。所以，即使和頭條簽了協(xié)議也不妨礙他們同時(shí)經(jīng)營(yíng)兩個(gè)平臺(tái)，僅僅是精力分配的問(wèn)題罷了。

更何況，頭條和知乎的受眾完全是兩批人，大V生產(chǎn)的內(nèi)容也會(huì)根據(jù)平臺(tái)不同有所區(qū)分。換句話說(shuō)，發(fā)在頭條上的內(nèi)容大多數(shù)根本就是不適合知乎的。

對(duì)于這些知乎大V來(lái)說(shuō)，知乎還是存在其稀缺價(jià)值的，起碼在討論氛圍和評(píng)論質(zhì)量方面，全網(wǎng)還沒(méi)有哪個(gè)平臺(tái)可以和知乎比肩。

但是，在這樣一個(gè)內(nèi)容為王的時(shí)代，頭條絕對(duì)不會(huì)是最后一個(gè)想從知乎買大V的人，正如羅振宇之前提到的，這個(gè)時(shí)代價(jià)值與勢(shì)能正在聚集在個(gè)人身上。

更多大公司正攜著資本氣勢(shì)洶洶地闖入內(nèi)容戰(zhàn)場(chǎng)。

在今日頭條之前，借由網(wǎng)紅和大V復(fù)興的微博在去年年初拓展過(guò)一波知乎大V，以發(fā)展自己旗下的微博問(wèn)答，得到、喜馬拉雅、分答等知識(shí)付費(fèi)平臺(tái)對(duì)于網(wǎng)紅和大V的爭(zhēng)奪也一直在進(jìn)行。

8月30日，知名自媒體人馮大輝還在微博上爆出另一張百度寫手團(tuán)招募的圖片，其中提到，百度問(wèn)答是基于手機(jī)百度的問(wèn)答類產(chǎn)品，產(chǎn)品形態(tài)類似頭條問(wèn)答和知乎，合作內(nèi)容可直接投入百度Feed流下發(fā)。

當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入存量時(shí)代，工具產(chǎn)品格局已定，流量入口也已早已被巨頭把持，內(nèi)容無(wú)疑成為了搶奪用戶時(shí)間的絕佳入口。這是內(nèi)容創(chuàng)作者的黃金時(shí)代，而憑借內(nèi)容起家的知乎要面對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)也將越來(lái)越難。面對(duì)越來(lái)越多與利益掛鉤的內(nèi)容生產(chǎn)需求，大V們還能憑借興趣堅(jiān)定的留在知乎嗎？

他們是平臺(tái)最珍貴的火種，現(xiàn)在卻只能夾在月亮和六便士之間進(jìn)退兩難。

作者：鄭潔瑤

來(lái)源：http://m.jiemian.com/article/1607831.html

本文由 @鄭潔瑤 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來(lái)自Pixabay，基于CC0協(xié)議