最近一條有關(guān)“老干媽”的新聞引起了筆者的注意。

關(guān)注的原因在于兩點(diǎn)：一是筆者經(jīng)常購買此產(chǎn)品；二是重要原因在于沒想到這個(gè)看起來不起眼的企業(yè)竟然發(fā)展如此厲害，沒在沒想到，當(dāng)然這也許有可能因?yàn)槭歉粜械木壒省?/p>

資料顯示，“老干媽”起于1984年，這時(shí)代好象與“傻子瓜子”成名時(shí)代背景相似，都屬于改革開放的時(shí)代產(chǎn)物。當(dāng)年陶華碧憑借自己獨(dú)特的炒制技術(shù)，推出了此產(chǎn)品，沒想到后來發(fā)展迅猛。1997年10月5日，注冊(cè)成立貴陽南明老干媽風(fēng)味食品有限責(zé)任公司(文中稱“老干媽”)，注冊(cè)資本僅1000萬元。股東結(jié)構(gòu)只有陶華碧與其兩個(gè)兒子。其中，陶華碧僅占1%的比例，大兒子李貴山持有49%，小兒子李輝2012年5月才入股，持有50%。

就是這個(gè)在筆者看來不起眼的公司，沒想到業(yè)績嚇人。1998年的產(chǎn)值還只有5014萬元，納稅額329萬元。2013年則日均生產(chǎn)油辣椒200萬瓶，實(shí)現(xiàn)年銷售收入37.2億元，上繳稅收5.1億元。15年里，產(chǎn)值更是增長了74倍，納稅額增長了155倍。

更為筆者關(guān)注的新聞點(diǎn)在于新聞中所稱的該公司一直以來實(shí)行“不貸款、不融資、不上市”模式。據(jù)了解，老干媽曾多次拒絕地方政府的上市提議。

食品行業(yè)不是筆者關(guān)注重點(diǎn)，興趣也不在此，而引發(fā)筆者較大感慨的是其在資本市場的“三不模式”。想想關(guān)注多年的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑，大部分發(fā)展套路為：造概念（俗稱“講故事”）——拉風(fēng)投——IPO（現(xiàn)在多了條路，賣給BAT等巨頭），即便企業(yè)IPO了，但公司可能一直還是虧本運(yùn)營。

想想接觸了解到的科技企業(yè)中，從資本角度來看，能與老干媽媲美的是大名鼎鼎的華為，華為之牛人所共知，無需贅述。筆者以前在深圳時(shí)聽到的一個(gè)消息就是，深圳市政府曾想在資金上給華為提供幫助，但華為拒絕了，原因在于怕麻煩。當(dāng)然主要原因在于華為自身實(shí)力可以解決資金問題，可以自力更生。

再回到互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，想想號(hào)稱高科技產(chǎn)業(yè)其多年來發(fā)展的本質(zhì)路徑卻有點(diǎn)像“賣樓花”，先弄個(gè)概念，講個(gè)故事，吸引投資者進(jìn)來，然后虧本做大規(guī)模，再IPO大家發(fā)財(cái)，然后風(fēng)投解套走人。

當(dāng)然這里也沒有貶低互聯(lián)網(wǎng)這種發(fā)展模式的意思，畢竟這近二十年的國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過來，成就了一批又一批的企業(yè)，誕生了一波又一波的財(cái)富新貴，而與此同時(shí)，中國的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)也不斷發(fā)展壯大。

可以說過去以來互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)業(yè)主要路子在于贏利其次，概念與風(fēng)投先行是根本，即便當(dāng)下，這個(gè)路子還有一定市場，也還在用，如常?？吹侥募移髽I(yè)又是A輪融資、又是B輪、C輪融資的新聞，走的還是資本推動(dòng)型發(fā)展路徑。

即便時(shí)下的互聯(lián)網(wǎng)，已從PC端轉(zhuǎn)到了移動(dòng)端，即便互聯(lián)網(wǎng)在傳統(tǒng)行業(yè)中的工具性日益體現(xiàn)，亦即流行的叫法O2O，可以說是一個(gè)新的局面，但發(fā)展壯大模式好像還是如舊。

這多年下來，新的背景下互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)的這種“賣樓花模式”能不能學(xué)習(xí)老干媽在資本上的“三不模式”？能不能過渡到這種模式？而又何時(shí)能實(shí)現(xiàn)？亦或互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)就不可能采用“老干媽模式”？就是該采用這種“賣樓花”的方式來創(chuàng)業(yè)？

這是筆者最近想的話題，不知是不是又在胡思亂想？權(quán)當(dāng)閑扯，與諸君共反思。

文章來源：百度百家