這真是一個(gè)好消息。這對(duì)消費(fèi)者來說是個(gè)好消息，因?yàn)橄M(fèi)者們?cè)僖膊槐貫榱耸褂盟麄冃枰墓δ芏黄茸?cè)一項(xiàng)他們從未想要的服務(wù)。這對(duì)我們這些用谷歌搜索交通和新事物的人來說也是好消息，對(duì)我們來說，更新Google+上的簡(jiǎn)介以滿足谷歌越來越具體的要求簡(jiǎn)直是一項(xiàng)多余的負(fù)擔(dān)。

事實(shí)上，一旦這陣尷尬的刺痛過去，這最終對(duì)谷歌來說也將是一個(gè)好消息。Google+之所以失敗，不僅是因?yàn)楫a(chǎn)品執(zhí)行過程的拙劣，這也是谷歌在戰(zhàn)略上錯(cuò)誤思考的結(jié)果。

再說，對(duì)谷歌而言，Google+基本上已經(jīng)走進(jìn)了死胡同，將其拋棄反而會(huì)有好處。原因如下：

1.谷歌將Google+推薦給用戶的嘗試無異于請(qǐng)人發(fā)起反壟斷訴訟。逼迫用戶在使用他們需要的服務(wù)前接受一款他們并不需要的產(chǎn)品，這被稱為捆綁，在某些情況下，這是非法的。谷歌笨拙地對(duì)Google+進(jìn)行整合的行為是否逾越了這根紅線還有待爭(zhēng)論。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)曾調(diào)查過這個(gè)問題，但沒采取行動(dòng)。盡管如此，谷歌經(jīng)常發(fā)現(xiàn)自己面前站著不少的反壟斷監(jiān)管者，但它還根本沒有在他們鼻子前面揮舞大紅色斗篷。

2.當(dāng)初根本沒必要強(qiáng)迫用戶使用Google+。有人提出，Google+能極大地提升每個(gè)使用谷歌產(chǎn)品和服務(wù)的用戶的價(jià)值，因?yàn)閷?duì)打廣告的人來說，他們將能被允許使用整個(gè)谷歌系統(tǒng)的數(shù)據(jù)來追蹤和分析用戶，而且公司還能利用“+1”按鈕在每個(gè)頁面上追蹤用戶。但如果要做到這些，你又何需一個(gè)全新的社交網(wǎng)絡(luò)？與其把Google+打造成一個(gè)統(tǒng)治一切的至尊魔戒，為何不從Gmail上下手？Gmail早已通過非強(qiáng)制的手段自然而然地贏得了五億多用戶。(事實(shí)上，根據(jù)Recode的報(bào)道，Google+的登陸組件可能會(huì)分離出來成為一個(gè)獨(dú)立的產(chǎn)品。)

還有人提出，如果谷歌搜索不能接入用戶的社交數(shù)據(jù)，這對(duì)谷歌搜索將有所不利。但即使是Facebook，也沒找到如何把用戶的社交資料轉(zhuǎn)變?yōu)橛袃r(jià)值的搜索產(chǎn)品的方法。

3.比起打造一個(gè)包含成千上萬種不同功能的超級(jí)產(chǎn)品，打造一堆獨(dú)立的產(chǎn)品是一個(gè)更好的途徑。至少這是Facebook在后來得出的結(jié)論。數(shù)年來，馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)曾嘗試著在同一把傘下做所有事情，他現(xiàn)在則專注于對(duì)Facebook旗下的產(chǎn)品進(jìn)行分類，打造類似于Messenger、Paper、Instagram和WhatsApp這類提供“單一目的和頂級(jí)體驗(yàn)”的產(chǎn)品。

將產(chǎn)品分類不僅能降低潛在新用戶的注冊(cè)門檻，這也是因?yàn)橐粋€(gè)專注于其分內(nèi)之事的產(chǎn)品往往做得更好。這是Google+前成員丹尼·克萊頓(Danny Crichton)從那段工作經(jīng)歷中學(xué)到的經(jīng)驗(yàn)：

我深入研究過每個(gè)創(chuàng)建人的經(jīng)歷，從他們的經(jīng)歷中，我學(xué)到的最關(guān)鍵的一點(diǎn)就是：專注絕對(duì)是一切。一旦你有了兩個(gè)目標(biāo)，即使其中一個(gè)目標(biāo)較為次要，你在解決問題的時(shí)候也會(huì)開始走彎路，你的產(chǎn)品會(huì)深受其害。

文章來源：新浪網(wǎng)