有一句話說的好，互聯(lián)網(wǎng)金融，之所以用互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)詞做定語，原因很簡(jiǎn)單，它不是傳統(tǒng)金融，也不是互聯(lián)網(wǎng)，而是充分吸收了互聯(lián)網(wǎng)的精髓而開展的類金融服務(wù)。之所以叫他“類”金融，是因?yàn)樗鼪]有完全的法律條文和規(guī)范制度來評(píng)價(jià)，只能說是在眼前這個(gè)特殊的金融改革時(shí)期生存者、活躍者的一個(gè)特殊類金融實(shí)體了。

那么，既然是類金融，互聯(lián)網(wǎng)金融必然和傳統(tǒng)金融有很大的差別，運(yùn)行方式就不說了，一個(gè)是基本線上為主的，以線上的數(shù)據(jù)、用戶、流量作為金融渠道產(chǎn)品的分銷和有限的自主金融產(chǎn)品實(shí)踐（如基于電商的小貸）；另一個(gè)是傳統(tǒng)的線下金融，銀行、證券、基金等，接受嚴(yán)格的線下監(jiān)管和具體的產(chǎn)品運(yùn)行流程控制。所以，說互聯(lián)網(wǎng)金融是類金融是完全有道理的。

其一，它沒有明確的監(jiān)管部門和文件，至少眼前還是處于空白地帶；第二，即便是目前市場(chǎng)熱捧的互聯(lián)網(wǎng)金融各大模式，大多數(shù)的邏輯還是把互聯(lián)網(wǎng)作為傳統(tǒng)金融產(chǎn)品的分銷渠道而已，而不是真正意義上的金融產(chǎn)品生產(chǎn)和創(chuàng)新；其三，互聯(lián)網(wǎng)金融缺乏一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的內(nèi)部約束機(jī)制，即便是幾個(gè)主要的代表，也在模式和具體手法上存在很大的差異，而金融的概念就是可以用標(biāo)準(zhǔn)化的東西來監(jiān)管和運(yùn)營(yíng)。

所以說，目前中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)還不能真正意義上實(shí)現(xiàn)對(duì)金融的超越，少數(shù)幾個(gè)實(shí)現(xiàn)在某一些領(lǐng)域的超越是可能的，但這只是個(gè)例，不能作為群體現(xiàn)象，這種模式也很難作為一個(gè)群體現(xiàn)象來復(fù)制。阿里金融就是一個(gè)個(gè)例，因?yàn)橛辛税⒗镄≠J和資產(chǎn)證券化的操作，實(shí)現(xiàn)了金融產(chǎn)品的規(guī)模性突破，但這種突破短期難以復(fù)制。此外，阿里控股天宏基金，從一個(gè)渠道變?yōu)榻鹑诋a(chǎn)品生產(chǎn)的控股方，也實(shí)現(xiàn)了一定的突破。但是這些都是阿里金融所擁有的獨(dú)特地位所決定的。換一個(gè)角度說，阿里的金融模式不是說沒有復(fù)制的可能，但是很難，一個(gè)是阿里十來年積累的電商經(jīng)驗(yàn)，另一個(gè)是龐大的用戶和內(nèi)部的信用約束機(jī)制，可以在生態(tài)圈內(nèi)部實(shí)現(xiàn)對(duì)違約的制衡。

這不是唱衰其他的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)，相反是一種善意的提醒：互聯(lián)網(wǎng)金融的邏輯在于快速復(fù)制，一種商業(yè)模式往往被復(fù)制到濫觴的地步，也正因?yàn)槿绱耍ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)也異常激烈。和股票市場(chǎng)721的比例相同（70%的投資者虧損，20%的持平，10%的盈利），互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)的產(chǎn)品和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)遵循這樣的規(guī)律，可能是631、532，也有可能是721，所不同的是劃分依據(jù)不是投資是否盈利，而是市場(chǎng)份額?；ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域就是這樣，第一名的成功往往是以一大半甚至是絕對(duì)的市場(chǎng)作為依托的，而后來的競(jìng)爭(zhēng)者只能搶食剩下的為數(shù)不多的市場(chǎng)。從這一點(diǎn)來說，又和傳統(tǒng)金融有很大的缺陷。傳統(tǒng)金融是牌照經(jīng)濟(jì)，有了金融牌照才能運(yùn)行，才能發(fā)產(chǎn)品，并且是線下的，區(qū)域化的，市場(chǎng)是很大的，不存在所謂的721邏輯。

從這個(gè)角度來說，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)在運(yùn)作的同時(shí)，應(yīng)該考慮更多的是模式的差異化和創(chuàng)新，而不是簡(jiǎn)單的復(fù)制，不是看到別人做得好了，不管三七二十一就先上了再說，這是傳統(tǒng)金融的邏輯，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)行不通。互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)在于快速、便捷和成本控制，但是這些也是互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)的命門，一個(gè)模式、一家公司足以征服近乎所有的客戶，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的網(wǎng)上平臺(tái)不受限于客戶和數(shù)據(jù)的多少，多多益善。而在線下的傳統(tǒng)金融，受限于地理、信息和權(quán)限，往往不能通吃。

來看看現(xiàn)在風(fēng)聲水起的互聯(lián)網(wǎng)金融，燥熱的P2P，引領(lǐng)潮流的電商金融，在線理財(cái)，還有眾籌，金融服務(wù)平臺(tái)，數(shù)據(jù)征信等。如果對(duì)每一個(gè)細(xì)分領(lǐng)域做細(xì)致分析，可能會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)共同的特征：一家做成了，其他就開始蜂擁進(jìn)入了，但在模式差異化和創(chuàng)新上卻做得不夠。比如現(xiàn)在最熱門的阿里金融模式，存、貸、匯，以及余額寶開啟的在線理財(cái)時(shí)代，隨后開始進(jìn)入的就多了，BAT成員，網(wǎng)站，支付平臺(tái)，媒體，以及銀行， 更多的是再做模式的延續(xù)，而在差異化和創(chuàng)新方面有待加強(qiáng)。

對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融的模式和創(chuàng)新方面，其實(shí)也不能歸咎于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，很大程度上是行業(yè)特性所決定的：即便是第一名拿走了絕大多數(shù)的市場(chǎng)，第二名、第三名也不至于餓死，還能把小日子過得好好的，不用太擔(dān)心。此外，互聯(lián)網(wǎng)金融大多數(shù)平臺(tái)都沒有金融牌照，目前市場(chǎng)上各種模式基本上是在打政策的擦邊球，或者壓根沒有政策可以管你，所以，也就缺乏了金融創(chuàng)新的最重要武器：官方認(rèn)可的創(chuàng)新權(quán)。想指望一個(gè)沒有牌照和官方正式認(rèn)可的行業(yè)去對(duì)另一個(gè)官方認(rèn)可的行業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新，其難度系數(shù)可想而知。既然這樣，還索性不如走成功者走過的路，至少風(fēng)險(xiǎn)較低，還能實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的金融化，何樂而不為？

所以，站在底層的角度，互聯(lián)網(wǎng)金融的“類”金融和模式復(fù)制特色，除了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)本質(zhì)的屬性以外，還有監(jiān)管方面的缺失之責(zé)。試想，如果在可以預(yù)知的未來，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)能夠獲得類似于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的金融牌照，或者是基于互聯(lián)網(wǎng)特色的金融服務(wù)牌照，情況可能完全不同。那個(gè)時(shí)候的互聯(lián)網(wǎng)金融，可能就不僅僅是做渠道了，很有可能直接進(jìn)入金融產(chǎn)品的生產(chǎn)端。這一點(diǎn)，筆者在《互聯(lián)網(wǎng)金融不僅是渠道，早晚進(jìn)入產(chǎn)品端》一文中也有所論述。對(duì)于模式，除了簡(jiǎn)單的復(fù)制外，更多的創(chuàng)新也能成為互聯(lián)網(wǎng)金融的一個(gè)“群體”現(xiàn)象。