共享經(jīng)濟(jì)風(fēng)口已過，喧囂過后除了一地雞毛后還給我們留下了什么？

序

共享單車的出現(xiàn)把共享經(jīng)濟(jì)的浪潮推向了頂峰，共享充電寶、共享籃球、共享雨傘各種打著“共享”名頭的商業(yè)模式層出不窮。直至今天潮水退去，真正能夠活下來被看見的還是共享單車。一年時間，共享風(fēng)口已過，余下一地雞毛。接下來我便捋一捋這一地的雞毛，看一看共享風(fēng)潮過后，給我們留下了什么。

起源

共享經(jīng)濟(jì)這個術(shù)語早于1978年便已由美國社會學(xué)教授馬科斯·費(fèi)爾遜（Marcus.Felson）和瓊·斯潘思（Joel.Spaeth）提出。一般是指以獲得一定報(bào)酬為主要目的，基于陌生人且存在使用權(quán)暫時轉(zhuǎn)移的一種經(jīng)濟(jì)模式。

互聯(lián)網(wǎng)的共享經(jīng)濟(jì)，則是指通過互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)的共享經(jīng)濟(jì)模式。我們最熟悉的是Airbnb的共享住宿、Uber和滴滴的共享租車。

承接

既然互聯(lián)網(wǎng)的共享模式早已出現(xiàn)，那么為什么中國的共享單車會引起這么大的一波風(fēng)潮，致使后來共享汽車、共享雨傘、共享籃球等等各種共享模式如雨后春筍般冒出來呢？ 要回答這個問題，我認(rèn)為首先要對共享經(jīng)濟(jì)進(jìn)行說明。

要談及共享經(jīng)濟(jì)，租賃似乎是不可回避的問題，因?yàn)楣蚕斫?jīng)濟(jì)與短期租賃有太多相似的地方。而那些被認(rèn)定為共享經(jīng)濟(jì)的商業(yè)模式，也常與租賃混為一談。Airbnb的共享住宿，是擁有者把房屋的部分短期出租給用戶。Uber、滴滴則是把汽車的作為短期出租給乘客，讓乘客跟隨自己到達(dá)目的地。

一般物件所有權(quán)在哪方是共享經(jīng)濟(jì)與普通租賃的主要區(qū)分點(diǎn)。像Airbnb、Uber物件所有權(quán)在用戶，而企業(yè)只是作為提供平臺的存在，那么則被認(rèn)定為共享經(jīng)濟(jì)。而如同希爾頓酒店，物件所有權(quán)不在用戶，則被認(rèn)為是租賃。

按照這樣的邏輯，共享單車?yán)響?yīng)被認(rèn)定為租賃。那么共享單車是租賃嗎？如果是的話，為什么這種租賃的商業(yè)模式會引起共享的浪潮呢？

突破

共享單車是共享與租賃之間的產(chǎn)物，是一套全新的商業(yè)模式。與一般租賃不同在于借貸、歸還的方式，共享單車隨處可借，隨處歸還。如果要說租賃的話，那么我認(rèn)為有樁單車會更適合租賃的定義。共享單車的共享屬性與Airbnb、滴滴不同在于，它利用押金的模式幫所有用戶購買一輛單車，用戶作為單車的租賃方同時也是“擁有者”，但這個擁有者對單車并沒有所有權(quán)。

我感到震驚，因?yàn)楣蚕韱诬嚨某霈F(xiàn)是對過去商業(yè)模式的一種創(chuàng)新與顛覆，說實(shí)話我很難想象用戶心甘情愿地用金錢購買一款產(chǎn)品，然后告訴用戶你沒有產(chǎn)品的擁有權(quán)，但共享單車做到了。用戶購買一輛單車，但用戶沒有一輛單車的擁有權(quán)。千萬用戶購買了單車，千萬用戶都沒有一輛單車的擁有權(quán)，但這千萬的用戶有著千萬量單車的使用權(quán)！

糾結(jié)于是共享還是租賃，其實(shí)沒有任何意義。正因?yàn)楣蚕韱诬囘@一種模式的創(chuàng)新，所以有了后來的各種共享汽車、共享充電寶、籃球、雨傘等等同種模式下不同物種的出現(xiàn)、探索與嘗試。

但一年時間過去了，大浪淘沙，真正能夠經(jīng)得起時間考驗(yàn)的商業(yè)模式除了共享單車似乎別無其他。那是為什么呢？

敗局

在回答之前，我必須要說明的是以下觀點(diǎn)都是個人意見，只是我在當(dāng)下觀察到的問題，而這些問題在將來都是存在被解決的可能性的。

要對新的共享模式回答以上問題我認(rèn)為可以從兩個方面著手：

一、與共享單車模式的對比。二、共享產(chǎn)品屬性的考量

首先，我認(rèn)為共享汽車是一個偽命題：

1.不會有用戶花上萬元的押金價格去使用共享汽車，而幾百的押金遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以填補(bǔ)購車成本。

2.一輛汽車的運(yùn)營、維修成本高昂，而大多數(shù)用戶無法接受共享汽車較高的使用價格。這就注定了共享汽車在收入與運(yùn)營成本上難以取得盈利。

3.由于城市規(guī)劃的原因，中國，不，世界所有的城市車輛都處于飽和狀態(tài)，也就是說共享汽車在城市根本得不到生存的空間。在城市里沒有人需要一輛占地方的共享汽車，且其可替代性（滴滴、出租車）十分強(qiáng)。而在土地資源并不寶貴的農(nóng)村，則顯然不存在需求，即便存在共享汽車也不敢把手伸向農(nóng)村（參考下共享單車在農(nóng)村的命運(yùn)）。而這，才是共享汽車無法做成的根本原因，因?yàn)樗罅?/strong>。