如果說幾年前盛行的“互聯(lián)網(wǎng)+”是對(duì)于傳統(tǒng)行業(yè)的一次歷史性傷筋動(dòng)骨的“顛覆”，那么這兩年來“共享經(jīng)濟(jì)”的“入侵”，不過只是一場(chǎng)流俗于表面的拙劣“表演”。

眾所周知，全世界做共享經(jīng)濟(jì)最成功的兩家公司分別是優(yōu)步（Uber）和愛彼迎（Airbnb）；他們都還沒上市，但愛彼迎的估值超過300億美元，優(yōu)步的估值更是超過了600億美元。

比如共享經(jīng)濟(jì)的鼻祖Airbnb當(dāng)年創(chuàng)辦的時(shí)候，根本就不是因?yàn)樗麄兏哒斑h(yuǎn)矚看好共享經(jīng)濟(jì)的未來，畢竟那個(gè)時(shí)候連“共享經(jīng)濟(jì)”這個(gè)概念都沒有；他們創(chuàng)辦這家公司，純粹只是因?yàn)樗麄兘徊黄鸱孔猓园炎约嚎沼嗟姆块g租給來舊金山開會(huì)的人，吃到了甜頭之后他們才產(chǎn)生了創(chuàng)業(yè)的想法。

不過，把共享經(jīng)濟(jì)這陣風(fēng)帶入國內(nèi)的卻不是Airbnb，而是Uber。

我們其實(shí)也可以解釋：相對(duì)于國內(nèi)的房?jī)r(jià)行情，Airbnb模式純粹就是一種破壞性的產(chǎn)物，而且在國人的價(jià)值觀中，把自己的房子出租給其他人其實(shí)是一種冒險(xiǎn)，所以也就可以解釋為什么Airbnb一直水土不服，但Uber卻在國內(nèi)有著一堆“繼承者”。

第一階段：走本地化的路，讓Uber無路可走

就像國內(nèi)比較早期的互聯(lián)網(wǎng)模式都有一個(gè)國外的“參考系”，百度對(duì)應(yīng)的是Google、阿里巴巴對(duì)應(yīng)的是ebay、騰訊對(duì)應(yīng)的是OICQ；共享經(jīng)濟(jì)這種新的模式“本地化”之后就變成了滴滴。

當(dāng)然，就像曾經(jīng)的BAT都是從若干競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手中“脫穎而出”一樣，滴滴和快滴也是從“同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)”直到“燒錢大戰(zhàn)”走出來的“絕對(duì)幸存者”。

雖然說互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)大戰(zhàn)很少有直接讓用戶獲益的案例，就算是當(dāng)初深入人心的“3Q”大戰(zhàn)也不過是對(duì)用戶習(xí)慣的一種“挑戰(zhàn)”；但是在“燒錢補(bǔ)貼”這場(chǎng)打車大戰(zhàn)之中，用戶卻是第一次體驗(yàn)到了共享經(jīng)濟(jì)的魅力，原來打車也可以如此實(shí)惠、如此簡(jiǎn)單。

可是最后，滴滴和快滴因?yàn)楦鞣N“原因”導(dǎo)致最后的合并卻又一度讓用戶深陷于“打車難、打車貴”的險(xiǎn)境；嘗到甜頭之后的用戶雖然因?yàn)榱?xí)慣和便利等原因離不開滴滴，但是滴滴卻也是在此時(shí)埋下了極大的用戶“隱患”。

直到滴滴和Uber大戰(zhàn)將起，滴滴才再一次回到輿論的中心；雖然有不少用戶選擇站隊(duì)Uber，網(wǎng)絡(luò)上也有不少用戶自發(fā)聲援Uber的聲音，但是最后Uber中國和滴滴的合并明顯讓大家來不及反應(yīng)。

第二階段：選擇ofo還是摩拜，這是個(gè)問題

在這一場(chǎng)共享出租“八仙過海”各顯神通的世界大戰(zhàn)之中，最后卻還是滴滴“如有神助”般的笑到了最后，雖然因?yàn)檎叩仍蛟庥隽恕跋胂罅Φ奶旎ò濉?；但它卻給共享單車騰出了已經(jīng)被共享出租蹂躪了一輪的“出行空間”。

人類已經(jīng)不想繼續(xù)局限于公交、地鐵、大巴的短途出行，他們想要“更健康、更綠色、更便捷、更自由”的出行體驗(yàn)，而共享單車的出現(xiàn)就恰好滿足而這一點(diǎn)。

如果說共享出租還是一步一個(gè)腳印、一步一個(gè)城市的“邯鄲學(xué)步”；那么共享單車就一定是遍地開花野蠻生長(zhǎng)的“城市巨嬰”。

忽如一夜春風(fēng)來，街頭巷尾似乎都成為了共享單車的“菜”，小黃車、摩拜、小藍(lán)車……大街小巷似乎成為了共享單車五顏六色的“?！?，特別是周末節(jié)假日，更是寸步難行。

而共享單車瘋狂的“爆單”計(jì)劃也終于迎來了關(guān)于“民眾素質(zhì)”的考驗(yàn)；雖然共享出租盛行的滴滴時(shí)代也不是沒有過類似的“安全性”問題，因?yàn)槌杀镜仍蛐枰蔚螌＼嚨冗M(jìn)行危機(jī)公關(guān)的畢竟只是個(gè)例；但是回到共享單車這一塊，單車各種被損壞以及騎行安全等問題卻是頻發(fā)；而小黃車的“啞終端”事件甚至到了一度需要馬化騰和朱嘯虎進(jìn)行“口舌之爭(zhēng)”的境地。

果不其然，隨著各省各地開始出臺(tái)的政策條例，ofo和摩拜之路終于得到了某種程度的遏制；但是相比于ofo和摩拜急于形象包裝（摩拜向左公關(guān)、ofo向右廣告）、急于融資對(duì)抗事件的升級(jí)，ofo卻一度被曝光了自己內(nèi)部的“貪腐”等問題。

至于現(xiàn)在，共享單車面對(duì)的現(xiàn)實(shí)就是：在摩拜收購由你單車之前，一些單車不得開始無奈地退出這個(gè)市場(chǎng)；6月13日，悟空單車宣布退出單車市場(chǎng)，這也是第一家宣布退出的案例。不久后，3Vbike也退出了市場(chǎng)。

最后，雖然說ofo和摩拜雙方都一直在前否認(rèn)兩者重蹈“滴滴&快滴”的覆轍，但這也必將成為用戶心頭的一道“緊箍”。

第三階段：陳歐街電領(lǐng)銜，共享“X”群魔亂舞

如果說“共享出租”第一次讓大家見識(shí)到了共享經(jīng)濟(jì)的“魅力”，那么“共享單車”就徹底打通了共享經(jīng)濟(jì)概念的“任督二脈”。

這里面像是共享籃球、共享雨傘、共享睡眠、共享馬扎、共享電話亭，甚至是共享金融、共享教育、共享人腦的創(chuàng)意層出不窮，似乎都已經(jīng)到了隨便一種東西套上“共享經(jīng)濟(jì)”這件“外衣”都可以出來“圈錢”的境界；雖然不排除某些東西的確是小頻剛需，但這不構(gòu)成它們就能成為下一陣“風(fēng)口”的事實(shí)。

這里面又尤以陳歐代言的“共享充電寶”為特例。

聚美優(yōu)品CEO陳歐接受采訪說：“我們不想把聚美的基因定死，我覺得未來光是共享充電寶業(yè)務(wù)自己的發(fā)展，半年內(nèi)很有可能超過任何垂直電商?！彼X得“讓全球手機(jī)永不斷電”這個(gè)理念絕對(duì)是個(gè)大市場(chǎng)。

聚美在5月4日宣布投資共享充電寶公司“街電”3億人民幣，這項(xiàng)投資甚至引來了王思聰?shù)摹吧裰镆暋薄?/p>

不過，陳歐依然堅(jiān)定看好共享充電寶，不到一個(gè)月后，在此宣布投資1億美元給街電。

且不提這一次陳歐的堅(jiān)持是否純屬“矯情”，總之這一次筆者卻是想站在王思聰哪一方。

從最初的共享出租、到現(xiàn)在的共享單車甚至是未來也許都會(huì)不存在的共享“X”，不知道大家有沒有發(fā)現(xiàn)它們的核心商業(yè)模式正在離共享經(jīng)濟(jì)信奉的“過剩產(chǎn)能”越來越遠(yuǎn)。

如果說共享出租還勉強(qiáng)算得上是一次對(duì)于用車出行方面的顛覆與重組，讓越來越多的私人私車加入了出租的行業(yè)，但隨著各地政策的收緊，共享出租卻越來越像是走在政策“槍口”的挑戰(zhàn)者。

如果說共享單車從某種程度上引渡了共享租車打開的缺口，讓越來越多的用戶有了短途出行的“最佳選擇”；但是大家有沒有發(fā)現(xiàn)這種單車所謂的“過剩產(chǎn)能”更多的只是單車公司人為創(chuàng)造出來的一種虛假繁榮，哪里是什么閑置資源的重新分配，不過是過剩資源的有限鋪陳。

而在以陳歐的共享充電寶微代言的共享“X”經(jīng)濟(jì)方面，他們不過只是某一種行業(yè)、某一種資源趁著“共享經(jīng)濟(jì)”這陣風(fēng)口想要趁火打劫；就像李白說的“天生我材必有用”，這個(gè)世界上的哪一件物品不是剛需呢？

于是，他們以為自己套上了“共享經(jīng)濟(jì)”這陣風(fēng)口就可以在有限的社會(huì)信任維度中“無限提款”，很抱歉，你們真的想多了。

那么，如果依舊還有企業(yè)對(duì)于“共享經(jīng)濟(jì)”這種模式尚存幻想；我們就必須回到共享經(jīng)濟(jì)的核心：共享經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)，就是把原有的資源網(wǎng)絡(luò)化。

就像這幾年剛剛過氣的O2O、P2P，生態(tài)化反一樣，共享經(jīng)濟(jì)也不過只是“互聯(lián)網(wǎng)+”商業(yè)模式的一種“全新解讀”，又或者是“全新的操作模式”。

既然如此，我們又該如何真正的介入共享經(jīng)濟(jì)？

共享經(jīng)濟(jì)的鼻祖、美國汽車共享公司Zipcar的創(chuàng)始人羅賓-蔡斯在他的著作《共享經(jīng)濟(jì)：重構(gòu)未來商業(yè)新模式》中，就提出了如何解決共享經(jīng)濟(jì)“過剩產(chǎn)能”的核心問題：分割、整合和開放。

翻譯過來，啟示也就是：找到缺口、產(chǎn)業(yè)混合和業(yè)態(tài)延展。

歐美有一家wework的公司，給大家共享辦公空間，旨在把具有相同興趣的人聚合在一起辦公；這就是避開行業(yè)大頭，重新尋找缺口的典型。

去年11月，共享住宿平臺(tái)愛彼迎（Airbnb）推出了全新旅行平臺(tái)（Trips），把住宿體驗(yàn)、行程體驗(yàn)和人文體驗(yàn)融合到一起；這就是一種簡(jiǎn)單的產(chǎn)業(yè)混合模式。

另外，還有一家公司Hostmaker所做的服務(wù)就是屬于對(duì)Airbnb等成熟的共享經(jīng)濟(jì)模塊做的一種“拓展”服務(wù)，概括起來就是：房東付一部分錢，后者幫你管理這套房子，諸如衛(wèi)生、接客，定價(jià)等；而這就是面對(duì)行業(yè)巨頭所做的一種業(yè)態(tài)延展。

諸如此類，重要的不是“共享經(jīng)濟(jì)”的概念有多火，而是你能在“共享經(jīng)濟(jì)”這陣風(fēng)中為大家提供些什么？

本文由 @幻夢(mèng)邪魂 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載