「裸泳」的Spotify在退潮后,上岸前仍需內(nèi)容「袈裟」
Spotify等流媒體在打破信息的不對(duì)稱、重構(gòu)內(nèi)容分發(fā)法則之后,渠道的價(jià)值其實(shí)呈現(xiàn)著遞減效應(yīng)。最主要的因素在于:大音樂廠牌仍是舊世界的看門人,并以此為籌碼影響利益分配——這是音樂行業(yè)特有的“看門人效應(yīng)”。
據(jù)華爾街日?qǐng)?bào)引用知情人士消息稱,全球最大的流媒體音樂服務(wù)平臺(tái)Spotify有望在2018年IPO,而IPO之前Spotify或?qū)⑴c中國音樂巨頭騰訊進(jìn)行換股,最高換股占比達(dá)約為10%,雙方正在就換股進(jìn)行溝通。此次換股主要是為了加強(qiáng)雙方在音樂版權(quán)授權(quán)方面的合作,從公開市場獲得更大的財(cái)務(wù)回報(bào)。
這些消息顯然環(huán)環(huán)相扣,串起來就是這么一段信息:
- Spotify短期無意在中國市場直接參與騰訊音樂陣營的競爭;
- 騰訊音樂娛樂或?qū)⒉鸱謫为?dú)上市,走上類似閱文集團(tuán)的路子;
- 換股有利于雙方加強(qiáng)渠道影響力,在上游唱片公司面前提高議價(jià)權(quán),進(jìn)而鞏固版權(quán)方面的合作,從公開市場獲得更大的財(cái)務(wù)匯報(bào);
- 未來開拓對(duì)方市場、開展多種合作創(chuàng)造可能性。比如中國音樂人“出?!?,外國音樂人來華“沖浪”。
Spotify的雄心壯志隱約可見。那么在2018年,Spotify的命運(yùn)究竟如何?
分析歷年來對(duì)Spotify、其直接競爭者以及主流唱片公司的報(bào)道不難發(fā)現(xiàn),如果Spotify不能利用接下來一年向上下游延展業(yè)務(wù)線、拓展商業(yè)模式、扭轉(zhuǎn)與上游內(nèi)容的議價(jià)被動(dòng)局勢(shì)的話,無疑于在互聯(lián)網(wǎng)激流中“裸泳”。若想光鮮上岸,Spotify迫切需要內(nèi)容“袈裟”。
否則,最終它可能被唱片公司或互聯(lián)網(wǎng)巨頭收入囊中。
屢屢“受傷”,在奔赴IPO路上
以Spotify為代表的流媒體平臺(tái)借助互聯(lián)網(wǎng)渠道為強(qiáng)大引擎,重塑了音樂行業(yè),但在奔赴IPO的路上屢屢“受傷”。
根據(jù)GP Bullhound投行的最新報(bào)告,Spotify將在今年年內(nèi)或2018年初上市,估值接近200億美元。報(bào)道還稱:“Spotify的訂閱用戶數(shù)將有望從今年7月份的6000萬人增長到明年夏天的1億人。到2020年,這個(gè)流媒體音樂平臺(tái)的用戶基數(shù)甚至有可能達(dá)到5億人,付費(fèi)的訂閱用戶高達(dá)一半以上。
然而行業(yè)對(duì)Spotify的發(fā)展前景可能過于樂觀了。當(dāng)務(wù)之急為盈利問題。
據(jù)悉,Spotify今年上半年收入已達(dá)22億美元,但虧損額也擴(kuò)大到1.2億到2.4億之間。高昂的版權(quán)費(fèi)用是Spotify始終難以盈利的原因之一。另一項(xiàng)數(shù)據(jù)也表明,后來者虎視眈眈,以Apple Music為首的付費(fèi)流媒體平臺(tái)仍在緊步追趕,并能為唱片公司帶來的利潤達(dá)到Spotify的四倍,唱片公司的天平偏倚向誰,顯而易見。
其次,復(fù)雜的股權(quán)比例結(jié)構(gòu)也意味著與多方利益的商榷,甚至妥協(xié)、讓步,或成其上市后的隱憂。因堅(jiān)持提供免費(fèi)音樂服務(wù),Spotify還面臨唱片公司和音樂人的屢屢施壓。據(jù)TechCrunch報(bào)道,包括環(huán)球音樂集團(tuán)、索尼音樂娛樂、華納音樂集團(tuán)等在內(nèi)的多家主流唱片公司,合計(jì)持有Spotify的約15%股份。這些唱片公司曾要求Spotify將更多用戶轉(zhuǎn)化為付費(fèi)用戶,并認(rèn)為“基于廣告的流媒體無法產(chǎn)生足夠多的營收”。
再次,在存量音樂版權(quán)領(lǐng)域,Spotify尚未掌握上游議價(jià)主動(dòng)權(quán)。音樂版權(quán)市場不同于視頻版權(quán),前者主要為存量市場,當(dāng)前及未來增量難以完全替代存量版權(quán),那么平臺(tái)為了“迎合”用戶的歡心還是得向三大唱片公司購買經(jīng)典版權(quán)。為了持續(xù)從版權(quán)販賣中獲取收益,唱片公司極可能在市場中維持至少兩家流媒體平臺(tái)相對(duì)勢(shì)均力敵的狀態(tài),Spotify短期內(nèi)難以在全球音樂流媒體競爭中一家獨(dú)大。
不僅如此,權(quán)益被忽視的藝術(shù)家們奮起抗?fàn)幉蝗莺鲆暋?/strong>Spotify瘋狂用風(fēng)投資金補(bǔ)貼流媒體音樂業(yè)務(wù),蘋果在用iPhone銷售補(bǔ)貼Apple Music,唱片公司利用已得議價(jià)權(quán)彌補(bǔ)CD銷售和數(shù)字音樂下載的滑坡,其中,音樂人的收益分配被忽視了。Taylor Swift就曾屢次與Spotify鬧翻,轉(zhuǎn)而選擇其競品Tidal,或是在其平臺(tái)上采取作品延遲發(fā)行策略。為此,Spotify也不得不勻出精力與藝人和解,此前面對(duì)音樂人的集體訴訟,還要賠4340萬美元。
今年年初Spotify內(nèi)部的高管離職潮還暗示著公司管理的動(dòng)蕩。據(jù)BI消息,2017年3月,Spotify全球授權(quán)業(yè)務(wù)高管弗朗西斯.基靈(Francis Keeling)離職的消息剛傳出來,業(yè)內(nèi)人士就獲悉Spotify最資深的高管佩特拉.漢森(Petra Hansson)已經(jīng)離開了公司。
而近一年來,Spotify告別的高管不僅有基靈和漢森,包括首席營收官杰夫.勒維克(Jeff Levick)、首席內(nèi)容官肯.帕克斯(Ken Parks)、EMEA地區(qū)銷售總監(jiān)喬納森.佛斯特(Jonathan Forster)和唱片行業(yè)聯(lián)絡(luò)官斯蒂夫.薩沃卡(Steve Savoca)等在內(nèi)的多為高管均已離職,部分直接跳槽到Apple Music并位居要職。據(jù)了解,在唱片行業(yè)聲望頗高的薩沃卡,離開Spotify后加入了蘋果Apple Music,在紐約分部擔(dān)任主管,負(fù)責(zé)打理公司與唱片行業(yè)之間的關(guān)系。
口號(hào)雖堅(jiān)持,行動(dòng)很老實(shí)
《浪潮之巔》曾述:
所有成功的大公司都有好的商業(yè)模式,很多大公司的興起,不是靠技術(shù)的革新而是靠商業(yè)模式的轉(zhuǎn)變,比如Google的廣告系統(tǒng),戴爾的虛擬工廠等等。
Spotify顯然深諳此理,一面“受傷”;一面通過業(yè)務(wù)迭代和高管“換血”,試圖探索更合適的商業(yè)模式。盡管Spotify高管在公開場合表示十分看好音樂付費(fèi)會(huì)員前景,但在業(yè)務(wù)發(fā)展和變現(xiàn)探索上,Spotify從未放棄向上下游延展的嘗試,目前來看成效甚微。
例如嘗試自制藝人訪談等視頻,自2014年便挖來了YouTube的消費(fèi)者體驗(yàn)負(fù)責(zé)人希瓦·拉賈羅曼專項(xiàng)負(fù)責(zé)。今年10月?lián)绹聿┥缫鲋槿耸?,Spotify已決定取消原創(chuàng)視頻服務(wù),一些已經(jīng)獲得版權(quán)、尚未播出的內(nèi)容也將不再播放。除了內(nèi)容制作存在短板,Spotify在原創(chuàng)影視視頻領(lǐng)域缺乏市場營銷經(jīng)驗(yàn),許多Spotify的音樂用戶甚至不知道這家公司的這項(xiàng)新增業(yè)務(wù),視頻于平臺(tái)的觀看入口也較為隱蔽。這也是Spotify在今年11月迎來前Target公關(guān)負(fù)責(zé)人的重要?jiǎng)訖C(jī)。
此外,在蘋果宣布停止舉辦已經(jīng)進(jìn)行10年的音樂節(jié)后,Spotify在11月還嘗試落地倫敦首場演出活動(dòng),然而演出陣容相對(duì)單薄,活動(dòng)規(guī)模也遠(yuǎn)不如Apple Music曾舉辦的音樂節(jié)。
為奔赴IPO,Spotify在商業(yè)模式、品牌營銷等方面還通過高管“換血”加碼。如力邀前耐克高管加入,這位高管在耐克任職期間曾負(fù)責(zé)整個(gè)公司的直銷業(yè)務(wù),這意味著她掌管著耐克90億美元規(guī)模的零售、數(shù)字和電子商務(wù)銷售部門。這可能會(huì)幫助調(diào)整Spotify的商業(yè)戰(zhàn)略,在其盈利探索中突破眼前迷霧。
“渠道”與“內(nèi)容”扳手腕,誰將駛上快車道
近幾年全球音樂行業(yè)一個(gè)很大的特征是“過分管道化”,互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)改變了音樂人和歌曲的傳播路徑,流媒體平臺(tái)優(yōu)先發(fā)力渠道拓展、以存量版權(quán)擴(kuò)充曲庫,在內(nèi)容產(chǎn)品的長線建設(shè)“輸在了起跑線上”。
類似視頻行業(yè),渠道是隨著內(nèi)容的發(fā)展階段差異產(chǎn)生價(jià)值消漲的,音樂行業(yè)也不例外。過去,在音樂流媒體最初興起時(shí),其相對(duì)于傳統(tǒng)媒體而言,對(duì)音樂的發(fā)行傳播更具效率和優(yōu)勢(shì)。而當(dāng)前,行業(yè)已“過分管道化”,產(chǎn)品及平臺(tái)內(nèi)容同質(zhì)化使得彼此競爭變得愈加艱難,內(nèi)容差異化的重要性愈加凸顯。
Spotify等流媒體在打破信息的不對(duì)稱、重構(gòu)內(nèi)容分發(fā)法則之后,渠道的價(jià)值其實(shí)呈現(xiàn)著遞減效應(yīng),相當(dāng)于在浪潮中“裸泳”。背后原因交錯(cuò)復(fù)雜,最主要的因素在于大音樂廠牌仍是舊世界的看門人,并以此為籌碼影響利益分配,這是音樂行業(yè)特有的“看門人效應(yīng)”。
渠道價(jià)值受削減的一個(gè)體現(xiàn)是:霉霉、阿黛爾等歌手憑借優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容掌握了議價(jià)權(quán)力。在今年的新?!禦eputation》發(fā)行中,Taylor Swift連續(xù)三周稱冠Billboard200專輯銷量榜,而其中超過80%為實(shí)體專輯銷售。
最后開個(gè)腦洞
下一步,Spotify很可能繼續(xù)加強(qiáng)與三大唱片公司的合作,并以投資、入股等多種形式聯(lián)合中小音樂廠牌,以加強(qiáng)內(nèi)容建設(shè)。畢竟在這條賽道上,Spotify如不能在業(yè)務(wù)革新中保持行業(yè)領(lǐng)頭地位,就很有可能被“保守陣營的創(chuàng)新者”或是互聯(lián)網(wǎng)巨頭收購,作為大公司的輔助音樂流服務(wù),通往C端市場的入口。
未來,其它各大國際流媒體平臺(tái)出于壓力,將爭相挖掘、培育優(yōu)質(zhì)音樂內(nèi)容,形式包括但不限于音頻、圖文、視頻等,甚至向行業(yè)上下游延展業(yè)務(wù)。在流媒體轉(zhuǎn)變?yōu)樯鲜鰬?zhàn)略后,傳統(tǒng)唱片公司的利益分配再次失衡,衍生保守勢(shì)力中的創(chuàng)新者,收購或自建渠道,與流媒體平臺(tái)在音樂視聽、內(nèi)容培育等多領(lǐng)域直接競爭。
在行業(yè)主要兩極勢(shì)力加大對(duì)內(nèi)容扶持時(shí),愈來愈多的優(yōu)秀音樂人脫穎而出。由于流媒體平臺(tái)與廠牌、新銳音樂人之間的沖突難以調(diào)和,例如Kobalt一類的音樂人數(shù)字服務(wù)平臺(tái)將會(huì)逐漸崛起,以其清晰的盈利模式以及與音樂人建立起的友好合作優(yōu)勢(shì),最有可能逐漸掌握、擴(kuò)充增量版權(quán)內(nèi)容。在音樂版權(quán)增量內(nèi)容逐漸豐富時(shí),“看門人效應(yīng)”將會(huì)得到大大緩解。
而在此之前,音樂流媒體的窗口期將會(huì)長期存在,渠道可能在5年后、10年后或是我們意向不到的時(shí)刻再次帶來驚人變革。
#專欄作家#
貓毛卯帽,微信公眾號(hào):hirollingmolly,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家。反文藝寫作者,苦行僧與求索者。音樂旋律中與籃球共舞,見習(xí)咖啡品鑒生,期待與大家一起成長。
本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載
題圖來自 Unsplash ,基于 CC0 協(xié)議
- 目前還沒評(píng)論,等你發(fā)揮!