硅谷著名投資人Peter Thiel在阿斯彭思想節(jié)上分享了他對(duì)于AI發(fā)展、社會(huì)、政治以及投資的深刻見(jiàn)解。他認(rèn)為AI目前的發(fā)展階段依然充滿不確定性，盡管在某些領(lǐng)域取得了顯著進(jìn)展，但未來(lái)仍有許多未知。Thiel還特別提到了Nvidia在硬件層面的壟斷地位，并暗示如果這種地位像Google在搜索領(lǐng)域的壟斷一樣穩(wěn)固，那么Nvidia的股票將極具投資價(jià)值。同時(shí)，他對(duì)AI可能帶來(lái)的生產(chǎn)力提升及其在就業(yè)方面的潛在替代效應(yīng)提出了警示。

這是硅谷著名投資人 Peter Thiel 近期在阿斯彭思想節(jié)上的公開對(duì)話，不乏 AI、社會(huì)、政治以及投資等話題。

Thiel 認(rèn)為，目前 AI 的發(fā)展仍處于非常流動(dòng)和不確定的階段。他提到，盡管 OpenAI 在 AI 領(lǐng)域取得了一些領(lǐng)先地位，但其他公司也在迅速趕上。

現(xiàn)階段 Nvidia 在硬件層面的壟斷地位顯而易見(jiàn)，但這種壟斷并不一定會(huì)持久。如果 Nvidia 壟斷像 Google 在搜索領(lǐng)域的壟斷那樣穩(wěn)固，那么它的股票將會(huì)非常具有投資價(jià)值。

Thiel 還表示，雖然 AI 可能會(huì)帶來(lái)生產(chǎn)力的提升，但仍需警惕其潛在的替代效應(yīng)，尤其是在就業(yè)方面。

以下為這次對(duì)談的全部?jī)?nèi)容，enjoy～

Andrew Ross Sorkin：

今天下午非常榮幸能邀請(qǐng)到 Peter Thiel 來(lái)做客。他是硅谷著名的傳奇投資人之一。他幾乎參與了所有你能接觸到和感受到的事物，包括作為 PayPal 的聯(lián)合創(chuàng)始人、 Palantir 的聯(lián)合創(chuàng)始人。

他的第一個(gè)外部投資，可以說(shuō)是 Funders Fund 對(duì) Facebook 的首次外部投資。他還是 Stripe 和 SpaceX 的主要支持者之一。他的公司通過(guò) Funders Fund 和 Collaborative Fund 投資了許多其他初創(chuàng)公司。他還創(chuàng)辦了蒂爾獎(jiǎng)學(xué)金，這是一個(gè)兩年的項(xiàng)目，是大學(xué)學(xué)位的替代方案，我想在某個(gè)時(shí)候談到這一點(diǎn)。

更重要的是，他影響并發(fā)現(xiàn)了許多你每天在頭條新聞中讀到的人物，從 Mark Zuckrberg 到 Elon Musk ，再到 Sam Altman 等眾多其他人。

我們還會(huì)談一點(diǎn)政治話題，也許還會(huì)涉及一些硅谷正在發(fā)生的文化和問(wèn)題對(duì)話。但我想從談?wù)撊碎_始，因?yàn)楫?dāng)你考慮到你多年來(lái)不僅僅是在公司上而且最終是在人身上的投資記錄時(shí)，有一些非常了不起的事情。

你寫了一本書，即將迎來(lái)十周年。順便說(shuō)一句，我重讀了這本書，發(fā)現(xiàn)它依然非常有價(jià)值，書名是《從 0 到 1》。

你在書中寫到創(chuàng)始人的理念。你寫道，對(duì)于商業(yè)的教訓(xùn)是我們需要?jiǎng)?chuàng)始人。如果有的話，我們應(yīng)該更寬容那些看起來(lái)奇怪或極端的創(chuàng)始人。我們需要非凡的個(gè)人來(lái)領(lǐng)導(dǎo)公司超越微小的進(jìn)步。

我提到這一點(diǎn)，是因?yàn)槲覄倓偺岬降膸讉€(gè)人，我們經(jīng)常讀到他們的消息。這些人中的一些人可能會(huì)被描述為不尋常甚至奇怪。我很好奇，多年來(lái)你是如何發(fā)現(xiàn)這些人的。是什么讓這些人成為了他們今天這樣成功的人物。

Peter Thiel：

顯然如果有一個(gè)簡(jiǎn)單的魔法公式，告訴你這是一個(gè)創(chuàng)始人的樣子，然后你投資于這一類人，那可能會(huì)變得虛假，比如說(shuō)是一個(gè)穿著T恤和牛仔褲的 20 歲年輕人之類的。你最終會(huì)得到各種各樣的虛假想法。

但過(guò)去二十年建立的一些偉大公司，是由那些與他們的身份、生活項(xiàng)目深深聯(lián)系的人創(chuàng)辦的。他們有某種特立獨(dú)行的、稍微不同的愿景。他們做了一些新的事情，然后在多年后建立了非常大的公司。

當(dāng)然，這些極端個(gè)性的人常常有很多盲點(diǎn)，有各種各樣的方式，這是一種特質(zhì)，但有時(shí)也可能有點(diǎn)缺陷。但這是一個(gè)綜合性的包裹，總體上是非常有利的。

相對(duì)于讓專業(yè)的 CEO 來(lái)管理，這種前史可以追溯到 90 年代，當(dāng)時(shí)硅谷的公式是各種人創(chuàng)辦公司，然后盡快用專業(yè)的 CEO 和專業(yè)管理層取代他們。

這種情況在 Netscape、 Yahoo 甚至 Google 等公司中都有發(fā)生。所有這些公司都是這樣，X 世代的人們創(chuàng)辦了公司，然后嬰兒潮一代的人來(lái)了，接管了公司，從X世代創(chuàng)始人手中偷走了它們，發(fā)生在 90 年代。

到了 2000 年代，當(dāng)千禧一代創(chuàng)辦公司時(shí)，他們獲得了更多的機(jī)會(huì)，并且產(chǎn)生了很大的不同。

我總是講述 Facebook 的故事，那是在 2006 年，兩年后，Mark Zuckerberg 才 22 歲。我們收到了一份 Yahoo  10 億美元的收購(gòu)要約。我們開了一個(gè)董事會(huì)會(huì)議，只有我們?nèi)齻€(gè)人。

我們認(rèn)為至少應(yīng)該討論一下，這是很多錢。Zuckerberg 將賺得 2.5 億美元，但他不知道如何處理這筆錢。他只是想再創(chuàng)辦一個(gè)像他已經(jīng)擁有的社交網(wǎng)絡(luò)公司，不知道還能做什么。所以他真的不想賣掉公司。

如果你有一個(gè)專業(yè)的 CEO ，那就會(huì)是，我真不敢相信他們給我們 10 億美元的報(bào)價(jià)，我會(huì)努力不顯得太急切，我們最好拿錢走人。而那個(gè)關(guān)鍵的決定真的產(chǎn)生了很大的不同。

Andrew Ross Sorkin：

你有不同的問(wèn)題。這些人對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了巨大的影響，并擁有巨大的個(gè)人權(quán)力。你在這本書中以及多年來(lái)一直在爭(zhēng)論的一個(gè)觀點(diǎn)是，我們需要賦予他們這種權(quán)力。我們需要給予他們?cè)S多我們沒(méi)有給予他人的自由。

Peter Thiel：

我總是有一個(gè)框架，就是在很多方面，美國(guó)以及其他發(fā)達(dá)國(guó)家在過(guò)去50年里相對(duì)停滯不前。進(jìn)步已經(jīng)放緩。我們?cè)谟?jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)、軟件方面取得了進(jìn)步，但在許多其他領(lǐng)域，事情停滯不前。

這在低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的情況下表現(xiàn)出來(lái)，年輕一代會(huì)發(fā)現(xiàn)很難像他們的父母那樣過(guò)得好。這種停滯已經(jīng)持續(xù)了 40～50 年，我們需要找到新的方式來(lái)做事情。

我不認(rèn)為，技術(shù)初創(chuàng)公司是唯一的方式，但這是一個(gè)途徑。如果我們不允許這些公司有一定的自由和靈活性來(lái)嘗試新事物，我們就會(huì)立即把它們關(guān)閉。

Andrew Ross Sorkin：

停滯會(huì)變得更糟。好的，但這里有一個(gè)幾乎是哲學(xué)的問(wèn)題。我想讀一下你對(duì)《紐約客》的一篇文章說(shuō)的話。這篇文章是關(guān)于 Sam Altman 的。這是在 OpenAI 成立之前， 2016 年。

這實(shí)際上可能代表了你對(duì) Mark Zuckrberg 或 Elon Musk 或其他一些重要人物的看法。這是你說(shuō)的：“Sam 的世界計(jì)劃是以理念為核心，而不是人，這使它強(qiáng)大，因?yàn)樗粫?huì)立即因受歡迎程度的問(wèn)題而偏離方向?！?/p>

這非常能說(shuō)明你投資的大多數(shù)人。這真的與理念有關(guān)。從某種意義上說(shuō)，你甚至可以說(shuō)，它與人是分開的。

Peter Thiel：

這確實(shí)是關(guān)于一個(gè)全局。人們，他們能夠思考廣泛的事物。好的創(chuàng)始人有關(guān)于如何招聘、如何管理、如何組建團(tuán)隊(duì)的理論。他們有關(guān)于文化、社會(huì)的理論。他們對(duì)產(chǎn)品設(shè)計(jì)有技術(shù)上的想法，他們有關(guān)于如何營(yíng)銷他們公司的想法。

所以他們是博學(xué)多才的，能夠思考很多事情。但我偏向于那些更具知識(shí)性的。而且那個(gè)引用在 Sam Altman 身上仍然適用，也許他需要更多關(guān)注董事會(huì)之類的事情。在 2016 年 11 月，他可能在某些方面忽視了人際關(guān)系。

Andrew Ross Sorkin：

既然我們談到了這個(gè)問(wèn)題，Sam 昨天也在這里，我很好奇，你是他的導(dǎo)師。你怎么看待 OpenAI 和目前 AI 的整體發(fā)展？我們是在泡沫中嗎？這是未來(lái)嗎？這是什么？

Peter Thiel：

這是一個(gè)很廣泛的問(wèn)題。我總是對(duì)談?wù)撨@個(gè)問(wèn)題持謹(jǐn)慎態(tài)度，因?yàn)槲矣X(jué)得在兩三年前我對(duì) AI 所說(shuō)的許多事情可能是完全錯(cuò)誤的。所以也許我先簡(jiǎn)單說(shuō)一下人們?cè)?jīng)認(rèn)為會(huì)發(fā)生的事情，以及 OpenAI 取得的令人驚訝的成就。

如果你在 2010 年代進(jìn)行這場(chǎng)辯論，可能會(huì)有兩種框架，兩種范式，兩本書。一本是2014年出版的《超級(jí)智能》這本書，認(rèn)為 AI 將會(huì)構(gòu)建一個(gè)類似于神的超人類智能。它將朝著這種神諭般的方向發(fā)展。這就是 AI 將成為的樣子。

然后是 2018 年出版的《 AI 超級(jí)大國(guó)》，這是中共對(duì)硅谷的反駁，認(rèn)為 AI 不是關(guān)于神般的智能。這是硅谷的科幻幻想。

AI 將是關(guān)于機(jī)器學(xué)習(xí)和數(shù)據(jù)收集。它不是有意識(shí)的，不是任何這些奇怪的東西。它是監(jiān)控技術(shù)，中國(guó)將在 AI 競(jìng)賽中擊敗美國(guó)，因?yàn)槲覀儗?duì)于在社會(huì)中收集數(shù)據(jù)沒(méi)有任何顧慮。

這是 AI 辯論的框架，然后我總是說(shuō)， AI 這個(gè)詞真是太奇怪了。它有很多不同的意思，定義不明確。但后來(lái)發(fā)生的意外而令人驚訝的事情是，某種意義上， OpenAI 在 2022 年底或 2023 年底通過(guò)了圖靈測(cè)試，這不是超級(jí)智能。它不是神般的智能，不是低技術(shù)監(jiān)控，但這是 AI 60 或 70 年來(lái)的圣杯，而且這是一個(gè)模糊的界限。

圖靈測(cè)試是你有一臺(tái)計(jì)算機(jī)可以讓你相信它是一個(gè)人。這是一個(gè)有點(diǎn)模糊的界限，因?yàn)橛袝r(shí)候，但很明顯之前并沒(méi)有通過(guò)，現(xiàn)在很明顯通過(guò)了。這是一個(gè)非常了不起的成就。它提出了各種有趣的宏觀問(wèn)題。

這對(duì)2024年的人類意味著什么？我?guī)啄昵翱赡軙?huì)給出的暫時(shí)性答案可能是 Noam Chomsky  的觀點(diǎn)，語(yǔ)言對(duì)人類來(lái)說(shuō)非常重要。

這是人類與其他動(dòng)物的不同之處。我們互相交談，有這些豐富的語(yǔ)義和語(yǔ)法結(jié)構(gòu)。所以如果計(jì)算機(jī)能復(fù)制這一點(diǎn)，那對(duì)我們所有人來(lái)說(shuō)意味著什么？

這是一個(gè)非凡的發(fā)展，盡管它是圣杯，但在過(guò)去十年里它并沒(méi)有被預(yù)期到。這意味著它有很重要的意義且被低估了。當(dāng)然，你會(huì)有這些問(wèn)題，比如它是會(huì)取代人類還是補(bǔ)充人類？它會(huì)使人們更高效還是會(huì)成為替代品？

Andrew Ross Sorkin：

它會(huì)取代他們嗎？你怎么看待這一切？作為投資者你對(duì)這有多樂(lè)觀？當(dāng)你聽到 Sam Altman 談?wù)撨@件事時(shí)，你說(shuō)他是對(duì)的，這就是未來(lái)嗎？你認(rèn)為它會(huì)是別的什么嗎？你經(jīng)歷過(guò) 1999 年。有些人說(shuō)這是一個(gè)炒作周期。其他人說(shuō)這是未來(lái)。

Peter Thiel：

我對(duì) 1999 年的歷史非常關(guān)注，我總是喜歡說(shuō) 1999 年既是泡沫的頂峰也是清晰的頂峰。人們意識(shí)到新經(jīng)濟(jì)將取代舊經(jīng)濟(jì)?；ヂ?lián)網(wǎng)將成為 21 世紀(jì)最重要的事物。人們對(duì)此是對(duì)的。但具體的投資非常難以進(jìn)行。甚至連那些顯而易見(jiàn)的市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者。

如果你在 1999 年說(shuō)，顯而易見(jiàn)的投資是亞馬遜股票。這是一家領(lǐng)先的電子商務(wù)公司。他們會(huì)擴(kuò)大規(guī)模，會(huì)變得更大。它在 1999 年12月達(dá)到每股 13 美元的峰值。在 2001 年 10 月，它是 5.5 美元，22 個(gè)月后。你必須等到 2009 年底才能回到 1999 年的高點(diǎn)。

如果你等到今天，你會(huì)從 1999 年起賺到 25 倍的錢。你首先會(huì)虧損，下降95%，然后再賺 500%。所以即使是 1999 年的顯而易見(jiàn)的投資，回顧起來(lái)也是非常棘手的。LLM 形式的 AI 通過(guò)了圖靈測(cè)試，它大致與互聯(lián)網(wǎng)同級(jí)別。所以這是一個(gè)非常重要的事情。，在社會(huì)、政治、哲學(xué)方面將非常重要，涉及所有關(guān)于意義的問(wèn)題。

然后金融投資問(wèn)題我覺(jué)得非常難以理解且混亂。這可能非常棘手。如果我必須具體化，按照目前的情況，80%～85% 的 AI 收入由一家公司的 Nvidia 賺取。

這一切都在一個(gè)非常奇怪的硬件層上，硅谷現(xiàn)在甚至不太了解硬件了。我們不再做硬件，我們不再做硅芯片了，我每三四年才接觸這些公司一次。總是，我完全不知道該怎么做。這聽起來(lái)是個(gè)好主意，但我不知道，我們從來(lái)沒(méi)有投資。

有一種理論是，硬件最初賺取了錢，然后隨著時(shí)間的推移變得更加商品化，并轉(zhuǎn)移到軟件上。問(wèn)題是，這次是否也會(huì)如此，或者 Nvidia 會(huì)有這個(gè)不可思議的，”What’s your bad news”時(shí)刻。

我懷疑 Nvidia 會(huì)，它會(huì)保持其地位一段時(shí)間。游戲理論是，所有大科技公司將開始設(shè)計(jì)自己的AI芯片，所以他們不必支付 Nvidia 10 倍的加價(jià)。

然后他們?cè)O(shè)計(jì)芯片的難度有多大，需要多長(zhǎng)時(shí)間？如果他們都這樣做，那么芯片就會(huì)成為商品，沒(méi)有人在芯片上賺錢。你是否應(yīng)該進(jìn)入硬件。

如果沒(méi)有人做，你就應(yīng)該做；如果每個(gè)人都做，你就不應(yīng)該做。我不確定結(jié)果如何，但可能人們會(huì)在 Nvidia 中停留一段時(shí)間。

Andrew Ross Sorkin：

它將繼續(xù)一段時(shí)間。我有一個(gè)相關(guān)但可能是個(gè)人的問(wèn)題。你與 Sam Altman 有非常有趣的關(guān)系，也與 Elon Musk 有非常有趣的關(guān)系。

你們都在 PayPal 工作過(guò)。你們著名地曾經(jīng)推動(dòng) Elon Musk 離開公司，現(xiàn)在你們又成為了朋友并持有 SpaceX 的股份。你能不能給我們講講那段友誼的經(jīng)歷？

我們?cè)?2002年、2001 年有過(guò)一些艱難時(shí)刻，但如果你愿意，我們可以深入探討。但我真正想說(shuō)的是， Elon Musk 與 Sam Altman 的關(guān)系一直是非常有趣的，也是硅谷和整個(gè)國(guó)家所關(guān)注的。他們共同創(chuàng)辦了 OpenAI ，但后來(lái)分道揚(yáng)鑣，創(chuàng)立了這個(gè)非盈利機(jī)構(gòu)，后來(lái)發(fā)生了什么？

事實(shí)上， Elon Musk 今年早些時(shí)候起訴薩姆，但最近又撤訴了。你怎么看待這個(gè)最初以非盈利形式創(chuàng)辦的公司，以及從 Elon 那邊聽到的所有安全問(wèn)題和從薩姆那邊聽到的觀點(diǎn)？

Peter Thiel：

無(wú)論我最后和誰(shuí)交談，我都會(huì)覺(jué)得他們最有說(shuō)服力。所以我和 Elon 談過(guò)這個(gè)問(wèn)題，他的觀點(diǎn)是，非盈利公司變成盈利公司完全是非法的，因?yàn)榉駝t每個(gè)人都會(huì)成立非盈利公司以利用稅法，然后把它們轉(zhuǎn)變成盈利公司，這顯然是不被允許的。

Sam 試圖在 OpenAI 做的事情完全是非法的。談話結(jié)束半小時(shí)后，我在想，這真是個(gè)很有力的論點(diǎn)。然后半小時(shí)后我又在想， OpenAI 的整個(gè)歷史是，他們作為非盈利公司是最大的障礙，導(dǎo)致了各種瘋狂的沖突，最終導(dǎo)致了這個(gè)非盈利董事會(huì)認(rèn)為關(guān)閉公司或整個(gè)項(xiàng)目比繼續(xù)下去更好。

沒(méi)有人會(huì)從 OpenAI 那里得到啟示，認(rèn)為可以先成立非盈利公司然后再轉(zhuǎn)變成盈利公司，因?yàn)檫@是一個(gè)完全的災(zāi)難。所以無(wú)論我最后聽誰(shuí)說(shuō)，我都覺(jué)得他們最有說(shuō)服力。

Andrew Ross Sorkin：

我們問(wèn)你一個(gè)不同的問(wèn)題。你離開了硅谷，現(xiàn)在搬到了洛杉磯，這是你的家。我們特別離開了舊金山，對(duì)吧？具體來(lái)說(shuō)，是因?yàn)橛X(jué)得是時(shí)候離開了。

所以告訴我們?yōu)槭裁词菚r(shí)候離開了，因?yàn)閷?shí)際上我們讀到的許多關(guān)于 OpenAI 和許多公司的文化問(wèn)題的原因，都是你決定不再想住在那里的原因。

Peter Thiel：

這是幾個(gè)因素綜合在一起的結(jié)果，但有一種感覺(jué)是，舊金山成了全國(guó)最不理智的地方。你有這個(gè)災(zāi)難性的無(wú)家可歸問(wèn)題，這也許不是最重要的問(wèn)題，但它從未得到改善。

到 2018 年，當(dāng)我們搬到洛杉磯時(shí)，感覺(jué)已經(jīng)變得極度自我憎恨。所有不在科技行業(yè)的人都討厭科技行業(yè)，這很奇怪，這就像休斯頓的人討厭石油，底特律的人討厭汽車，紐約的人討厭金融。它有這種不理智的自我憎恨特征，整個(gè)城市都表現(xiàn)出一種極端的不健康。

如果你在 2021 年問(wèn)我，我會(huì)說(shuō)，他們坐擁最大的財(cái)富，但他們即將自殺。三年后，情況有些改變，因?yàn)橐苍S AI 革命足夠大，能夠拯救這個(gè)國(guó)家管理最糟糕的城市。

Andrew Ross Sorkin：

我覺(jué)得你對(duì)舊金山的一個(gè)問(wèn)題是它的政治問(wèn)題，不僅是政治問(wèn)題，還有政治如何滲透到許多公司的文化中。你覺(jué)得它走向了非常進(jìn)步的方向。

Peter Thiel：

這總是一個(gè)很明顯的方面，這是冰山一角，是人們總是關(guān)注的部分。而在表面下的是深層次的腐敗，學(xué)校的管理不善，公交車，所有公共服務(wù)的運(yùn)作方式，分區(qū)是全國(guó)最荒謬的。

我曾想買的一棟房子，無(wú)法建造車庫(kù)通道。當(dāng)時(shí)加州副州長(zhǎng)會(huì)幫我拿到車庫(kù)通道的許可。這不清楚是否是世界第五大經(jīng)濟(jì)體的副州長(zhǎng)應(yīng)該做的事情，他知道如何在 2013 年的舊金山做這件事。

然后，你需要得到鄰居的簽字，這可能是可行的。然后你需要去監(jiān)督委員會(huì)，因?yàn)槟阋ㄒ粋€(gè)樓梯，這是一個(gè)公共步道，公眾需要發(fā)表評(píng)論，沒(méi)有人知道接下來(lái)會(huì)發(fā)生什么。

但更難的是，一棵樹長(zhǎng)在了車道上，需要移除樹木的許可。這種事情你永遠(yuǎn)不會(huì)得到。所以你可以描述這些為瘋狂的左翼意識(shí)形態(tài)。但更多的是深層次的腐敗。這在某種程度上是舊金山的問(wèn)題，也是加州的問(wèn)題。

如果你想了解加州的經(jīng)濟(jì)，某種程度上它類似于沙特阿拉伯。你有一個(gè)非常管理不善的州政府，有很多瘋狂的意識(shí)形態(tài)，但你有這些令人難以置信的資源，像大科技公司一樣。因此，這種瘋狂的治理與這個(gè)地方的淘金熱聯(lián)系在一起。

有一個(gè)點(diǎn)，甚至對(duì)于加州來(lái)說(shuō)，事情變得太瘋狂了，但加州可以做很多其他地方不能做的事情。我的判斷是，舊金山走得有點(diǎn)太遠(yuǎn)了。也許 AI 革命是他們找到的另一個(gè)大資源。

Andrew Ross Sorkin：

你的基金里沒(méi)有沙特阿拉伯的資金吧。

Peter Thiel：

我希望幾乎沒(méi)有。

Andrew Ross Sorkin：

只是為了確認(rèn)。這是另一個(gè)問(wèn)題，因?yàn)樗婕暗秸?，這里似乎發(fā)生了一個(gè)變化，不僅是硅谷內(nèi)部的變化，還有公司管理方式的變化以及政治維度的變化。你在上一次總統(tǒng)選舉中明確支持了特朗普。但談?wù)勀阍趺纯创@個(gè)變化，我也想談?wù)勥@個(gè)部分。

首先，我想讓你談?wù)劰韫鹊淖兓?，至少?gòu)母兄峡?，從一個(gè)非常進(jìn)步的地方變得不那么進(jìn)步了。也許只是因?yàn)橛泻芏嗳嗽?Twitter 上很大聲，他說(shuō)他認(rèn)為有 10 個(gè)人在 Twitter 上非常大聲，這就是為什么世界認(rèn)為這是因?yàn)樗麄冎g的爭(zhēng)吵和一些人的大嘴巴，這并不代表所有人，但你可能有不同的看法。

Peter Thiel：

我不認(rèn)為，我不認(rèn)為你會(huì)讓大多數(shù)科技人支持特朗普勝過(guò)拜登或其他什么。你會(huì)比八年前更多。如果你在測(cè)量相對(duì)變化或絕對(duì)數(shù)字，那可能是兩種不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)。但我會(huì)說(shuō)，如果我們問(wèn)一個(gè)非常不同的問(wèn)題，比如說(shuō)，極端覺(jué)醒主義，你被告知應(yīng)該怎么稱呼它。

可能在好的科技創(chuàng)始人，初創(chuàng)公司 CEO 之間有一個(gè)廣泛的共識(shí)，認(rèn)為它已經(jīng)走得太遠(yuǎn)了。我與許多這些人交談，他們中的許多人，我會(huì)說(shuō)是更中間派的民主黨人，但他們認(rèn)為我們需要有一個(gè)秘密計(jì)劃來(lái)對(duì)抗這種現(xiàn)象，他們?cè)陂]門后告訴我的比他們?cè)诠娒媲案艺f(shuō)的要激烈得多。

所以就像是，我們需要有一個(gè)計(jì)劃，雇傭更少的舊金山人，因?yàn)槟抢锏膯T工是瘋狂的。如果你想要一個(gè)不那么覺(jué)醒的勞動(dòng)力，我們需要有目標(biāo)，逐步將公司搬離舊金山。這是我聽到的那種對(duì)話。

Andrew Ross Sorkin：

你同意這些觀點(diǎn)嗎？順便說(shuō)一下，你可能認(rèn)識(shí) Alex Wang，他是 Scale AI CEO ，他說(shuō)他正在制定一個(gè)所謂的基于功績(jī)的招聘計(jì)劃。他取消了 DEI 政策（多樣性、公平和包容），他說(shuō)按功績(jī)招聘將成為 Scale 永久政策。

每次我們邀請(qǐng)某人加入我們的使命時(shí)，這都是一件大事。這些決定從未被正統(tǒng)觀念或美德信號(hào)所左右或當(dāng)前的潮流所影響。我們的指導(dǎo)原則是M.E.I.（功績(jī)、卓越和智能）。Bill Ackman 說(shuō)，他認(rèn)為 DEI 實(shí)際上是種族主義和非法的。

Peter Thiel：

我覺(jué)得，并不是很多人愿意像 Alex Wang 那樣直言不諱，但有很多人非常接近這種想法。他們以反特朗普的態(tài)度推動(dòng) DEI，這樣可以顯示他們反對(duì)特朗普的立場(chǎng)，這是過(guò)去四年間的情況。所以你必須通過(guò)更加支持 DEI 來(lái)證明自己反對(duì)特朗普。

當(dāng)然，這不一定是合乎邏輯的事情，但人們最終就走到了這一步，與以前非常不同。而且，推動(dòng)DEI運(yùn)動(dòng)和覺(jué)醒主義的原因可能是多方面的。這可能是自下而上的原因，像是被大學(xué)洗腦的覺(jué)醒的千禧一代。這是自下而上的理論。

還有一種犬儒主義的公司版本，公司的領(lǐng)導(dǎo)層要么相信這一點(diǎn)，要么利用這一點(diǎn)來(lái)以某種方式管理和控制他們的公司。還有一種可能被低估的頂層監(jiān)管角度，如果你不做 DEI，可能會(huì)在某個(gè)點(diǎn)上遇到麻煩，有 ESG 運(yùn)動(dòng)，還有可能是所有這些政府版本，所以我不知道。

如果我要說(shuō)硅谷中最覺(jué)醒的公司，那可能還是 Google 。雖然它比兩三年前稍微少了一些覺(jué)醒，但在某種程度上，他們?cè)谒阉黝I(lǐng)域擁有完全的壟斷地位。

如果覺(jué)醒是一種奢侈品，就像你是壟斷企業(yè)，你可以更容易承擔(dān)這份奢侈。而 Google 作為一個(gè)相當(dāng)大的壟斷企業(yè)，始終會(huì)受到更多的政府監(jiān)管壓力。所以如果你有像 Gemini 這樣的 AI 引擎，它生成了這些黑人女性和納粹，你要找到著名的納粹分子，然后多樣性標(biāo)準(zhǔn)被廣泛應(yīng)用，所以它生成了假黑人女性納粹分子，這有點(diǎn)過(guò)于進(jìn)步了，但在這個(gè)更大的政治背景下， Google 永遠(yuǎn)不會(huì)因?yàn)檫@個(gè)而惹上麻煩。

FTC 永遠(yuǎn)不會(huì)因?yàn)樘摷傩畔⑵鹪V他們，這些東西不會(huì)被事實(shí)檢查，你不會(huì)真的遇到麻煩，你甚至可能會(huì)得到一些保護(hù)，因?yàn)槟阍谧裱?ESG 和政府的指引。我們相信你會(huì)做得很好。如果你是一個(gè)大規(guī)模的準(zhǔn)壟斷企業(yè)，可能會(huì)有非常不同的計(jì)算方式。

Andrew Ross Sorkin：

讓我問(wèn)問(wèn)大規(guī)模的準(zhǔn)壟斷企業(yè)和集中度的問(wèn)題，但我想讀給你聽，這是你十年前在書中關(guān)于 Google 作為壟斷企業(yè)所寫的內(nèi)容。由于它不必?fù)?dān)心與任何人競(jìng)爭(zhēng)，它有更大的自由去關(guān)心它的員工、產(chǎn)品及其對(duì)更廣泛世界的影響。

Google 的口號(hào)“不要作惡”部分是品牌推廣，但它也代表了一個(gè)成功到足以認(rèn)真對(duì)待道德的企業(yè)類型，而不會(huì)危及其存在。金錢要么是重要的事情，要么是最重要的事情。壟斷企業(yè)可以考慮除了賺錢以外的事情，非壟斷企業(yè)不能。

在完全競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中，企業(yè)如此專注于今天的利潤(rùn)，以至于不可能為長(zhǎng)期未來(lái)做計(jì)劃。只有一件事能讓企業(yè)超越每天為生存而進(jìn)行的殘酷斗爭(zhēng)，那就是壟斷利潤(rùn)。當(dāng)時(shí)你是贊成壟斷的觀點(diǎn)還是反對(duì)的？

Peter Thiel：

我的書是給你建議從內(nèi)部做什么的，如果你要?jiǎng)?chuàng)辦一家公司，你總是希望做一些類似 Google 所做的事情。競(jìng)爭(zhēng)是失敗者的游戲，資本主義和競(jìng)爭(zhēng)，人們總是說(shuō)它們是同義詞，它們是反義詞，因?yàn)槿绻阌型昝赖母?jìng)爭(zhēng)，你就會(huì)把所有資本都競(jìng)爭(zhēng)掉。

如果你想要達(dá)爾文式的競(jìng)爭(zhēng)，那你應(yīng)該開一家餐館。這是一個(gè)糟糕的生意，你永遠(yuǎn)不會(huì)賺錢，這是完全競(jìng)爭(zhēng)的，完全非資本主義的。所以從內(nèi)部看，你總是希望做一些類似壟斷的事情。還有動(dòng)態(tài)壟斷，它們發(fā)明了一些新東西，為世界創(chuàng)造了一些新東西，我們用專利或類似的東西來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)它們。

然后總有一些風(fēng)險(xiǎn)，這些壟斷會(huì)變壞，變成像一個(gè)在橋上收過(guò)路費(fèi)的巨魔，不再動(dòng)態(tài)化，變得臃腫。

Andrew Ross Sorkin：

我們到了這個(gè)地步嗎？Lina Khan 如果在這里，她會(huì)說(shuō)，我們很久以前就到了。

Peter Thiel：

有很多方法可以辯護(hù) Google 。我還是會(huì)說(shuō)，它仍然運(yùn)行得更好，即使在它稍微像個(gè)巨魔一樣收過(guò)路費(fèi)的情況下，也比 Lina Khan 對(duì)公司的完全毀滅性路徑要好。所以我們從 Google 那里得到的好處還是更多的。

Andrew Ross Sorkin：

你對(duì)所有大科技公司都有同樣的感覺(jué)嗎？你有許多投資在需要訪問(wèn)蘋果應(yīng)用商店的小公司。你覺(jué)得應(yīng)用商店應(yīng)該開放嗎？你說(shuō)他們創(chuàng)造了商店，因此他們應(yīng)該控制商店，你對(duì)此怎么看？

Peter Thiel：

所有這些問(wèn)題都非常復(fù)雜。如果你有一個(gè)自然壟斷，補(bǔ)救措施不是拆分它，而是像對(duì)待公用事業(yè)公司一樣，監(jiān)管它或?qū)λ鞫惢虿扇∑渌胧?/p>

所以如果你能說(shuō)服我我們是一個(gè)靜態(tài)的公用事業(yè)公司，那么也許補(bǔ)救措施就是做類似的事情。但在我們的社會(huì)中，真正的壟斷問(wèn)題更多是這些舊經(jīng)濟(jì)中的壟斷公司。

我在 COVID 期間在毛伊島待了三個(gè)月。那里有一家醫(yī)院，排隊(duì)的情況是，如果你有疼痛感，就上飛機(jī)。這是一個(gè)地方性的壟斷，完全管理不善。

這可能是我們社會(huì)中真正功能失調(diào)的壟斷。是這些控制地方市場(chǎng)的大公司，完全是收過(guò)路費(fèi)的巨魔。我對(duì) Google 的所有擔(dān)憂，即使如此，它仍然遠(yuǎn)比你本地的醫(yī)院要好得多。

Andrew Ross Sorkin：

你怎么看待 AI 的背景？如果你認(rèn)為 AI 是一個(gè)變革性產(chǎn)品，只有三到四家公司會(huì)控制所有這些模型，無(wú)論是 Google 、微軟與 OpenAI ，還是亞馬遜，我不知道蘋果在這個(gè)對(duì)話中會(huì)落在哪里。

這是好事還是壞事？作為一個(gè)投資初創(chuàng)公司的投資者，你怎么看待這一點(diǎn)？這些初創(chuàng)公司可能會(huì)被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手取代，因?yàn)槲覍⒂?AI 構(gòu)建我的應(yīng)用程序，我只會(huì)復(fù)制你所做的。

Peter Thiel：

這與消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)類型的業(yè)務(wù)非常不同，消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)存在了幾十年。如果我要提出反對(duì) Google 的論點(diǎn)，他們?cè)?002年贏得了搜索引擎的競(jìng)爭(zhēng)，21、22年來(lái)沒(méi)有認(rèn)真的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。他們?cè)?2002 年擊敗了微軟和 Yahoo ，然后很難被顛覆。

AI 領(lǐng)域非常流動(dòng)，價(jià)值非常難以確定。正如我所說(shuō)，目前最顯而易見(jiàn)的壟斷是 Nvidia ，這似乎并不那么持久。如果你認(rèn)為 Nvidia 像 Google 一樣持久，那么它的股票真的很便宜，你應(yīng)該瘋狂買入。

所以市場(chǎng)定價(jià)告訴你，他們有一個(gè)臨時(shí)的壟斷，但并不非常穩(wěn)固。而在軟件公司層面，我擔(dān)心 OpenAI 有一個(gè)領(lǐng)先地位，但其他人很快會(huì)趕上。如果有三四家公司在做同樣的事情，那比只有一家要好得多。

Andrew Ross Sorkin：

我想再次轉(zhuǎn)移話題，因?yàn)槟懔硪粋€(gè)非常公開的投資是 BTC 。你一直是 BTC 的堅(jiān)定支持者。你公開表示， BTC 的頭號(hào)敵人是你形容的奧馬哈的社會(huì)病態(tài)老人 Warren Buffett 。你能告訴我你說(shuō)這話時(shí)的想法嗎？

Peter Thiel：

這引起了很多笑聲。所以某種程度上，人們可能觸及了一些神經(jīng)。但這是在2022年的一個(gè) BTC 會(huì)議上，我發(fā)表的演講中提到的。有三個(gè)不同的敵人，一個(gè)是 Jamie Dimon ，一個(gè)是 Larry Fink，順便說(shuō)一下，拉里·芬克不再是敵人了，他的立場(chǎng)有所改變。但還有 Warren Buffett 。

大致的背景是，我的政治社會(huì)分析認(rèn)為，加密貨幣是一場(chǎng)革命性的青年運(yùn)動(dòng)，但要真正接管，需要的不僅僅是像 1968 年那樣的學(xué)生起義。你需要讓社會(huì)的其余部分加入進(jìn)來(lái)，只要老年人袖手旁觀，這就是加密貨幣進(jìn)入下一階段的最大障礙。

你仍然認(rèn)為這是個(gè)障礙嗎？部分障礙已經(jīng)解鎖了， BTC ETF 就是一個(gè)例子。但讓我不太確定的是， BTC 或這些加密貨幣的那種意識(shí)形態(tài)創(chuàng)始愿景，即密碼朋克、加密無(wú)政府主義、自由主義、反中央政府的理念，這是否真的起作用了，還是已經(jīng)被遺忘了。

當(dāng) FBI 的人告訴我，他們寧愿罪犯使用 BTC 而不是100美元紙幣時(shí)，這表明它可能沒(méi)有按我們預(yù)期的方式運(yùn)作。我仍然持有一些，我并沒(méi)有買到我應(yīng)該買的那么多。我不確定從現(xiàn)在開始它會(huì)大幅上漲。我們得到了 ETF 的支持，我不知道從這里開始誰(shuí)會(huì)快速買入。

Andrew Ross Sorkin：

這是一個(gè)有趣的投資建議。實(shí)際上，這讓我感到驚訝，因?yàn)槟阋恢痹谌χС帧?/p>

Peter Thiel：

我仍然持有一小部分，它可能仍然會(huì)有所上漲，但這將是一個(gè)波動(dòng)較大的旅程。我有一個(gè)雙重理由。一方面是這種去中心化的未來(lái)計(jì)算世界的理念，我真的相信這一點(diǎn)，并認(rèn)為這將是一個(gè)更好的未來(lái)。

它看起來(lái)是一個(gè)完美的載體，長(zhǎng)期以來(lái)我一直相信這一點(diǎn)。但現(xiàn)在我對(duì)此的信心大大減弱了。所以也許，拉里·芬克和黑石 ETF 向反 ESG力 量投降，或者 BTC 被他們收編了，這讓我擔(dān)憂。

Andrew Ross Sorkin：

更傾向于后者。另一個(gè)問(wèn)題， SpaceX ，這是你另一個(gè)大的投資。你和 Elon Musk 恢復(fù)了友誼后，你對(duì)它的未來(lái)怎么看？這將是你所做的最大的投資嗎？

Peter Thiel：

我總是對(duì)推銷這些公司保持謹(jǐn)慎。但有很多不同的因素融合在一起。當(dāng) Elon 在 2000 年代同時(shí)建設(shè) Tesla 和 SpaceX 時(shí)，人們認(rèn)為他真的很瘋狂。

我想即使是我們這些在 PayPal 與他共事的人也認(rèn)為如此。我們有一本 PayPal 的書，David Sachs 和我想寫， Elon 的那一章標(biāo)題可能是《一個(gè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)一無(wú)所知的人》或類似的東西。

我可以講很多關(guān)于 Elon 的瘋狂故事。如果其中一個(gè)公司成功了，你會(huì)說(shuō)也許他真的很幸運(yùn)。但當(dāng)兩個(gè)在 2000 年代被認(rèn)為完全瘋狂的公司都成功了，你必須重新評(píng)估一下，可能是我們其他人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的看法有問(wèn)題。

Tesla 我們沒(méi)有投資，但我們應(yīng)該投資。它在很早就公開了。我記得在 2012 年 10 月試駕了Model S，這是一輛非常棒的車。正確的做法是等待他們推出它，然后沒(méi)有人喜歡它。

這是一只被所有人做空的股票，你可以等待大約 10 年，然后在公開市場(chǎng)上購(gòu)買股票，你在 18 個(gè)月內(nèi)賺 10 倍，在接下來(lái)的六七年內(nèi)賺 100 倍。

SpaceX 看起來(lái)像是一個(gè)非常瘋狂的想法，但實(shí)際上是非常直接的?；鸺l(fā)射業(yè)務(wù)，政府或客戶在你建造之前支付費(fèi)用，所以實(shí)際上是現(xiàn)金流正向的業(yè)務(wù)，有一些擴(kuò)展需要資金，但基本上是現(xiàn)金流正向的投資。

2008 年我們投資時(shí)，他們不需要任何錢，但有一些 NASA 或政府規(guī)定，他們需要外部投資者。我們關(guān)系不錯(cuò)，所以我們做了，其他人認(rèn)為太瘋狂了。

Andrew Ross Sorkin：

如果你是 Tesla 股東，你會(huì)支付給他大筆的補(bǔ)償包嗎？

Peter Thiel：

我會(huì)投票支持補(bǔ)償包，因?yàn)槿绻×?，股價(jià)會(huì)在第二天大幅下跌，人們會(huì)擔(dān)心 Elon 會(huì)辭職，那對(duì)公司不利。所以無(wú)論你是否相信這個(gè)方案，理性的做法是你應(yīng)該投票支持它，然后如果你認(rèn)為這是個(gè)壞主意，也許在股票上漲后賣掉你的股票。所以這是顯而易見(jiàn)的博弈論，為什么 Elon 會(huì)贏得投票，無(wú)論股東怎么想。

Andrew Ross Sorkin：

你怎么看待投資 X？你認(rèn)為 X 是他希望 PayPal 成為的嗎？你為此投資了嗎？

Peter Thiel：

我們沒(méi)有參與 Twitter ，我們沒(méi)有參與當(dāng)前的 xAI 公司， Elon 有很多以 X 命名的事情。但我們需要更廣泛的社會(huì)辯論空間。顯然，有很多復(fù)雜的權(quán)衡，抑制多少言論，自由言論和不良言論的平衡，非常難以做到。

我們應(yīng)該有更多的辯論討論空間， Elon 在 Twitter 上所做的事情非常重要，我支持它作為一個(gè)意識(shí)形態(tài)項(xiàng)目，但作為一個(gè)金融項(xiàng)目，我擔(dān)心它的可行性。

我們多年來(lái)一直在考慮創(chuàng)辦某種媒體公司，總是想著是否能在右派媒體空間做點(diǎn)不同的事情，是否必須像福克斯新聞那樣乏味。問(wèn)題是，是否是默多克家族讓它變得乏味？是廣告商控制它，讓它的行動(dòng)范圍非常有限。

Elon 在 Twitter 上做的事情是，你真的能做到這一點(diǎn)并保留廣告商嗎？這讓事情變得更難。Elon 做的事情作為非營(yíng)利性項(xiàng)目非常重要，但作為商業(yè)項(xiàng)目會(huì)很困難。Truth Social 有其他問(wèn)題需要解決。

Andrew Ross Sorkin：

現(xiàn)在這是你投資的東西。你怎么理解 60 億美元的估值？

Peter Thiel：

如果我想秘密地向特朗普競(jìng)選活動(dòng)注入資金，繞過(guò)競(jìng)選限制，股票價(jià)格上漲，他可以賣一些股票來(lái)資助他的競(jìng)選活動(dòng)。你認(rèn)為人們?cè)谶@樣做嗎？可能沒(méi)有。

他們可能不會(huì)這么直接地考慮，但也許這就是人們?cè)跐撘庾R(shí)里想的。你和你領(lǐng)域的其他人談過(guò)這事嗎？沒(méi)有人這么說(shuō)過(guò)，但我懷疑很多投資者會(huì)投票給特朗普，所以他們至少在某種潛意識(shí)層面上會(huì)這么想。

Andrew Ross Sorkin：

我想多談?wù)勌乩势?，只要再多談一秒鐘，但我想?wèn)最后一個(gè)與社交媒體相關(guān)的問(wèn)題。在阿斯彭，他認(rèn)為社交媒體，尤其是 Facebook ，確實(shí)對(duì)這個(gè)國(guó)家的年輕人造成了很大的傷害。作為一個(gè)早期投資 Facebook 的人，你怎么看？

Peter Thiel：

我覺(jué)得他并不是 100% 錯(cuò)。我總是反駁的地方在于，我覺(jué)得把科技公司或社交媒體公司當(dāng)作我們所有問(wèn)題的替罪羊太容易了。所以你可能會(huì)對(duì)科技公司提出一些有趣的批評(píng)。

如果你問(wèn)這些公司的高管，他們讓自己的孩子使用多少屏幕時(shí)間？你可能會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的批評(píng)，那就是他們讓自己的孩子使用的時(shí)間并不多。這是一個(gè)大問(wèn)題。

如果我要提出反科技的論點(diǎn)，那就是許多科技公司的人對(duì)自己的家庭做了類似的事情。這可能會(huì)引發(fā)一些問(wèn)題。

另一方面，我不認(rèn)為這是我們所有社會(huì)功能失調(diào)的主要原因。也許它是 15% 或 20% 的原因。我們社會(huì)中還有很多其他事情出了問(wèn)題，把所有責(zé)任都推到科技公司或某一個(gè)公司上，你忽略了很多其他問(wèn)題。

Andrew Ross Sorkin：

對(duì)，把責(zé)任推給科技公司或某個(gè)公司，你忽略了很多其他問(wèn)題。我們可以就這個(gè)話題開一個(gè)全體會(huì)議，但有一個(gè)相關(guān)的問(wèn)題，因?yàn)槲覀冞€沒(méi)有提到 TikTok。你認(rèn)為 TikTok 是國(guó)家安全威脅嗎？

Peter Thiel：

這里有一些非常奇怪的事情發(fā)生。顯然，TikTok 在美國(guó)的算法與字節(jié)跳動(dòng)在中國(guó)的算法非常不同。你會(huì)在這個(gè)國(guó)家關(guān)閉它嗎？我可能會(huì)傾向于采取更強(qiáng)硬的回應(yīng)。從規(guī)范性轉(zhuǎn)向?qū)嶋H情況，我們不會(huì)做任何事情。去年夏天我見(jiàn)過(guò) TikTok CEO ，他是一個(gè)新加坡人。

我告訴他，他不用擔(dān)心 TikTok 在美國(guó)被關(guān)閉。也許我錯(cuò)了，但因?yàn)槲覀儾粫?huì)關(guān)閉它，因?yàn)槲覀儫o(wú)法應(yīng)對(duì)臺(tái)灣的問(wèn)題，如果出現(xiàn)局部摩擦，那時(shí) TikTok 會(huì)在 24 小時(shí)內(nèi)被關(guān)閉。

如果未來(lái)五年內(nèi)這種可能性達(dá)到 50%，我的建議是應(yīng)該把所有人和計(jì)算機(jī)從中國(guó)撤出來(lái)。這是我的建議，你不需要擔(dān)心我們?cè)诖酥皶?huì)采取任何行動(dòng)。

Andrew Ross Sorkin：

我們已經(jīng)超時(shí)了，但我們會(huì)繼續(xù)一點(diǎn)，因?yàn)槲页兄Z會(huì)談一些政治話題。我想談?wù)勀愕膫€(gè)人政治立場(chǎng)。你在上一次總統(tǒng)選舉中非常公開地支持了特朗普，但這次你沒(méi)有那么公開。今晚我們都會(huì)看辯論。在你所有的私人經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)之后，你計(jì)劃這次支持特朗普嗎？

Peter Thiel：

我會(huì)說(shuō)，如果你把槍對(duì)準(zhǔn)我的頭，我會(huì)投票給特朗普，我寧愿投票給他也不愿投票給拜登。但我不會(huì)給他的超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)捐錢，我會(huì)在很多方面保持低調(diào)。

特朗普會(huì)贏，他會(huì)很穩(wěn)地贏。我不認(rèn)為這次選舉會(huì)很接近。我的悲觀預(yù)測(cè)是，特朗普贏了之后會(huì)有很多后悔，因?yàn)檫x舉是 A/B 測(cè)試。

如果你讓我為特朗普辯護(hù)，我可能不會(huì)，但我可以提出反對(duì)拜登的理由。拜登不會(huì)提出贊成自己的理由，他會(huì)提出反對(duì)特朗普的理由。

這就是我們政治的運(yùn)作方式。我的判斷是，特朗普會(huì)輕松贏得選舉。但選舉是相對(duì)選擇，選舉后是絕對(duì)選擇。

如果拜登贏了，人們會(huì)想我們?cè)趺磿?huì)選了這個(gè)年老的男人，如果特朗普贏了，人們會(huì)覺(jué)得這仍然是個(gè)笑話秀。我不會(huì)為特朗普辯護(hù)，但這就是我的觀點(diǎn)。

Andrew Ross Sorkin：

讓我問(wèn)一下你的反拜登觀點(diǎn)。我看過(guò)去四年，如果你在硅谷擁有這些科技公司的股票，這四年幾乎只是在上漲。我想知道你是否能提出反對(duì)的理由。我們可以談 Lina Khan，我們可以談監(jiān)管和潛在的稅收，但很難讓我看過(guò)去四年說(shuō)這是個(gè)糟糕的災(zāi)難，但也許我不了解。

Peter Thiel：

這可能不是唯一的問(wèn)題。我關(guān)心的唯一事情并不是國(guó)家是否對(duì)科技億萬(wàn)富翁有利。有很多人過(guò)去三四年并沒(méi)有這樣經(jīng)歷。Carville在之前的演講中提到了一點(diǎn)很重要，那就是 18～35 歲的選民中，民主黨的支持率大幅下降，因?yàn)樗麄儫o(wú)法進(jìn)入住房市場(chǎng)。這只是對(duì)現(xiàn)任總統(tǒng)的上下投票。我的猜測(cè)是拜登肯定不會(huì)解決這個(gè)問(wèn)題，他的時(shí)間將耗盡。

我不認(rèn)為特朗普會(huì)特別解決這個(gè)問(wèn)題，但在這里的觀眾們，意見(jiàn)最大相異的是，你們的股票市場(chǎng)對(duì)這里的人來(lái)說(shuō)非常好。你們?cè)诎⑺古磉@個(gè)美妙的泡沫中，好像克林頓仍然是總統(tǒng)，1995 年，一切都在每天變得更好。你們每天都這樣念誦，這是真的。

特朗普的最冒犯的言論是“讓美國(guó)再次偉大”，這是一個(gè)非常悲觀的口號(hào)，是一個(gè)主要總統(tǒng)候選人有史以來(lái)最悲觀的口號(hào)，因?yàn)樗[含的意思是這個(gè)國(guó)家不再偉大了。這是你永遠(yuǎn)不應(yīng)該說(shuō)的，尤其是作為共和黨人。

布什家族可能討厭他。硅谷的很多人覺(jué)得這很冒犯，但我們確實(shí)有停滯的問(wèn)題。我們感覺(jué)我們作為一個(gè)社會(huì)沒(méi)有以我們希望的方式進(jìn)步。我不認(rèn)為特朗普是所有問(wèn)題的答案。但我們至少應(yīng)該談?wù)撨@些問(wèn)題。

Andrew Ross Sorkin：

關(guān)于極化的問(wèn)題，不確定性的問(wèn)題，關(guān)于民主和法治以及國(guó)家未來(lái)的問(wèn)題，有很多人擔(dān)心這些事情。如果拜登是總統(tǒng)，你可能不會(huì)擔(dān)心這些問(wèn)題，對(duì)吧？我覺(jué)得這個(gè)國(guó)家仍然非常極化，幾十年來(lái)一直在變得更加極化。

Peter Thiel：

在 80 年代，人們也反對(duì)里根，那時(shí)候的極化達(dá)到了新的高潮。?？怂剐侣勔苍诜磳?duì)克林頓。我們一直在經(jīng)歷這種情況，我不知道這是因果關(guān)系的什么。

Andrew Ross Sorkin：

極化導(dǎo)致了停滯，還是停滯導(dǎo)致了極化？極化并不是唯一的問(wèn)題，但這確實(shí)貫穿于一切。但你給人的印象是一個(gè)非常理性的人。我想很多人可能不同意你的看法。

有很多不同的問(wèn)題，但我關(guān)于總統(tǒng)語(yǔ)氣的問(wèn)題，順便說(shuō)一句，我想說(shuō)一下你也是公開的共和黨人，而且你是公開的同性戀者。我想知道你如何看待這個(gè)問(wèn)題。我想有很多人認(rèn)為，特朗普總統(tǒng)在談?wù)揕GBT問(wèn)題時(shí)，很多人感到不安全。

Peter Thiel：

我們可以討論所有這些不同的版本。至少特朗普從未考慮過(guò)推翻同性婚姻或其他類似的事情。而且，有很多方面他們的說(shuō)法并不是我會(huì)選擇的表達(dá)方式，但那種禮貌的語(yǔ)氣，有人試圖說(shuō)，我們國(guó)家出了大問(wèn)題，房子著火了，正在燒毀。

我們是一個(gè)停滯的社會(huì)，我們可能會(huì)被預(yù)算赤字和債務(wù)埋葬幾十年。AI 是一件大事，但它是否足夠大以解決我們的預(yù)算赤字問(wèn)題？我不相信是這樣的。

所以我們有很多這些問(wèn)題，在某些時(shí)候，過(guò)度的禮貌并不是解決問(wèn)題的方法。我的幻想是在 2016 年支持特朗普時(shí)，這將是開始對(duì)話的方式。而這也是我更傾向于進(jìn)行這樣的對(duì)話的另一個(gè)原因，因?yàn)槿绻胰χС痔乩势?，所有的?duì)話都會(huì)圍繞他展開，而我們無(wú)法討論其他事情，這也是我們隨后解決問(wèn)題的方式。

PS：這位騰訊&字節(jié)跳動(dòng)的早期投資人表示，在這些新浪潮的開端，新的贏家在 10 年或 20 年后，有些是現(xiàn)有的公司，有些是新的公司。但那些變大的新公司，每年可能只有一家，不會(huì)更多……