豆瓣和知乎是現(xiàn)在國內(nèi)Web 2.0網(wǎng)站的兩個標(biāo)桿，然而仔細對比之下，我們會發(fā)現(xiàn)兩者在用戶的區(qū)分上有著截然不同的方式，而正是這種細節(jié)上的差異決定了兩個網(wǎng)站不同的發(fā)展趨勢。

豆瓣用戶門柱的文章從個人角度對兩個網(wǎng)站做出了自己的觀察和分析。

豆瓣是一個真的社區(qū)，除了天朝網(wǎng)內(nèi)的普適雷區(qū)外，基本上，豆瓣不會管你用什么樣的方式發(fā)言，以及發(fā)什么樣的言。也就是說，如果（豆娘認(rèn)為）你沒有威脅到豆娘的生存，豆娘就不會出來做法。有了這一點，就應(yīng)該說這個社區(qū)基本上是平等的。

它的主要驅(qū)動力是分享精神，因為沒有一項客觀或主觀指標(biāo)將用戶區(qū)分成擁有不同權(quán)利的群體?！靶《埂痹?jīng)是個為社區(qū)引入經(jīng)濟制度的嘗試，但（暫時仍）沒有深推。

豆瓣這個社區(qū)里有區(qū)塊之分，而無階級之分。它的用戶群體足夠大，每個用戶都可以通過關(guān)注和加組，從而劃分出一片自己的天地。舉個例子，一個用戶完全可以把豆瓣當(dāng)成以前的貓撲，只要加入冷組、逼組等熱門組即可；另一個用戶也完全可以把豆瓣當(dāng)成資源分享站，只要加入一些分享小組；同理，文藝知識站豆瓣、A片交流站豆瓣、技術(shù)學(xué)習(xí)站豆瓣都可以通過某些加入和關(guān)注方式而定義出來。

怎么今天想起了對豆瓣說句情話呢，因為近幾天在知乎上有所感，深覺豆瓣的好處。同為網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，知乎卻有不少可笑之處。

最可笑的一點是，那是一個階級分明的地方。劃分階級的元素，是每個用戶表露給別人看的所謂“知識”，以及受此影響（同時取決于現(xiàn)實中情況）的用戶知名度。當(dāng)你是個滔滔不絕的用戶時，你會天然擁有更高的福利。社區(qū)的管理者傾向于維護這種階級性，通過“折疊”他們認(rèn)為顯得不夠有知識的回答，和“贊同”他們歡迎的那類長篇大論的回答，以鼓勵后者，打擊前者，并強化用戶間的差異。久而久之，產(chǎn)生了一批“帶著金光”的用戶，當(dāng)他們翩翩地走向一個問題時，這個問題的參與和關(guān)注者都會被那種金光照耀，不感興趣也無處可逃。

知乎盡管也是個分享社區(qū)，但它是少見的非中立社區(qū)，即社區(qū)管理團隊和社區(qū)規(guī)則會強烈地歧視使用某種方式參與的用戶。我從未見過哪個社區(qū)像知乎那樣限制用戶的發(fā)言方式，社區(qū)奉行知識至上主義，管理團隊用主觀判斷方法解釋社區(qū)規(guī)則，并執(zhí)行管理。這個社區(qū)的管理者擁有非常高的權(quán)力，我認(rèn)為他們表現(xiàn)得不像服務(wù)者，而是統(tǒng)治者。

支撐知乎管理團隊方法的價值觀和品味，能一定程度上體現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)人在文化方面的缺失之處。這句話的意思不是口語中約等于“沒知識”的“沒文化”，事實上，知乎運營團隊在知識方面應(yīng)為精英翹楚，但在culture方面相對降下一截。我想這是因為該社區(qū)基本上不支持幽默感，也不支持相對特立獨行的cult用戶，缺乏幽默感和cult用戶平衡的社區(qū)會更像社交場所，而不是值得生活于此的地方。

我很受不了的一點是，在知乎上，若是名人，廢話也可得贊（可關(guān)注王小峰在知乎的回答，挺搞笑的是，他似乎曾想成為社區(qū)中的cult用戶，但在管理團隊的推動下，他成了一個吸引贊同和馬屁的標(biāo)桿，不過他也沒有拒絕）；若非名人，同樣的一句回答會被“折疊”。這導(dǎo)致不同用戶所視內(nèi)容的強烈同一化，成為單極社區(qū)，對權(quán)威用戶不感興趣的其他用戶也無處可逃，除非干脆不來。

豆瓣就不是單極社區(qū)。就我自己的使用體驗，比如豆瓣上有我不喜歡的社區(qū)紅人T、Z、A等，盡管他們每人都有數(shù)萬的粉絲，每天產(chǎn)生合計上千的分享次數(shù)，但在我自己每天的豆瓣信息流中，幾乎看不到有關(guān)他們的信息。我關(guān)注200+用戶，還不算小站和加入的小組，這數(shù)百信息源組成我關(guān)心的信息流，他們劃出了一個隱秘的收斂界限，保證我可以看到豐富的信息，還能與不喜歡的用戶（即便影響力很大）和平相處。

有朋友提到了“轉(zhuǎn)播功能出現(xiàn)之后就呵呵后”了，我這的情況是，即便轉(zhuǎn)播功能出現(xiàn)之后，也很難看到自己特別不喜歡的紅人廣播，只是偶爾會有漏網(wǎng)。我不算信息潔癖，不太在乎這種偶爾，事實上有一些信息進來也好，省得過于自我封閉，只要沒有整天都是“T好好笑啊，Z好有才啊，A好美好啊”就行了

但這在知乎上不可能。在這個社區(qū)中，所有多數(shù)人感興趣的領(lǐng)域，都已有領(lǐng)域內(nèi)紅人了。你稍稍看一眼這些領(lǐng)域內(nèi)的問題，就可以看到他們在吹水、清談、大侃特侃，紅人的回答無論價值如何，都一定是被頂?shù)米罡叩?。不同觀點有沒有？有一些，但都被折疊了。最后，那些或娓娓道來或循循善誘的繞彎話成為標(biāo)準(zhǔn)答案。

為什么對知乎也有喜愛之情呢，因為在一些話題，尤其是技術(shù)、行業(yè)秘密、理科知識、生活冷知識上，能得到深入淺出的詳細解答；可是在人文、社科類話題上，凈是層出不窮的“如何看待某某某某”，似乎本來就有一個標(biāo)準(zhǔn)答案一樣。提供那些第一答案的用戶，在無數(shù)次答案被頂上去的重復(fù)之后，也真的認(rèn)為自己成為了“標(biāo)準(zhǔn)答案提供者”。

可是這些運營社區(qū)的小家伙們，焉知一篇吹著牛的intellectual essays不是一篇既臭且長的狗屎，又焉知一句“存在誤導(dǎo)他人的事實性錯誤或過于偏激的主觀臆斷”的回答其中沒有智慧之光？這種非中立的社區(qū)運營方式，使社區(qū)最終成為管理者想要的樣子，可惜的是，限于他們的水平，那真不會是一個好地方。

這些都是在知乎的框架內(nèi)部來討論它不好的地方，從這個角度可以探討得起來，但卻只能流于表層的批評。我內(nèi)心常存的是對他們秉承的“知識主義”的懷疑，一堆人比誰懂得多，比誰在講臺上待的時間長，這情景讓我看，無論如何也不迷人。不過我倒是對這種社區(qū)實驗很感興趣，既然不喜歡，不如旁觀，看看它會抵達什么樣的地方。

我堅持認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)應(yīng)該是平等、多極、低權(quán)威的，在這樣的機制下才會產(chǎn)生好的內(nèi)容。好的內(nèi)容是聚集在“智慧”的內(nèi)核旁的多種信息，“知識”只是其中一個普通類別，但圍繞它產(chǎn)生的虛榮卻可能變成“愚蠢”，成為智慧不愿光臨的地方。豆瓣在使用方式上折騰過用戶，但是“平等、多極、低權(quán)威”原則卻一直沒有根本性的改變。用過許多社區(qū)，也包括雪球這樣同樣擁有良好原則和專業(yè)性的社區(qū)，那里像一個很不錯的可以供職的公司，而豆瓣是整個網(wǎng)絡(luò)上我最愿意“在此安家”的地方。

文章來源；談資網(wǎng)