有人在知乎邀請我回答一個問題，題目叫“為爛產(chǎn)品做運營是怎樣一種體驗？”一開始看到這個題目的時候我愣了一下，我做過爛產(chǎn)品嗎？細數(shù)了一下過去經(jīng)手過的產(chǎn)品線，好像一個個都還挺牛的，DAU千萬級別甚至過億的都有，目前為止還沒有一個死掉的，說實話我在挑項目的時候會經(jīng)常考慮這個產(chǎn)品會不會掛掉，做運營就像養(yǎng)孩子，養(yǎng)著養(yǎng)著給養(yǎng)死了還真挺難受的。

回到這個問題，我承認過去我也吐槽抱怨過這件事：為XX這個爛產(chǎn)品做運營真不爽。

而且我相信不止是我，很多做產(chǎn)品運營的同學都吐槽過：產(chǎn)品經(jīng)理就不能給點力嗎？好好做產(chǎn)品能死？這么渣的產(chǎn)品我怎么推？辛辛苦苦拉來的新用戶看到渣產(chǎn)品照樣最后都走了，跟競品比實在是差遠了。捫心自問，這些話你是不是也說過？

其實換個角度，產(chǎn)品經(jīng)理也在吐槽我們：臥槽老子做的這么牛的產(chǎn)品，那幫運營怎么不會推廣，你們?nèi)プ龅赝瓢?，做個H5引爆朋友圈啊！****后面我就不繼續(xù)了，大家可以腦補。****

為什么會有這么多“爛產(chǎn)品”？

有句話值得大部分產(chǎn)品經(jīng)理、產(chǎn)品運營人員細細品味：

站在用戶的角度去裝逼，人人都是裝逼經(jīng)理。

“爛產(chǎn)品”，多半還是心態(tài)問題。認為自己正在做一個爛產(chǎn)品，那要看你站在什么角度來看，我們都會說用戶會這樣想會那樣操作，多半還是在說自己的行為，真正能跳出自己經(jīng)驗和視角的局限性的人不多。

有人說，我自己就是用戶啊，所以我的想法就代表大眾用戶的想法，不信去團隊里隨便拉幾個人過來問問就知道了。這其實是不對的，這種方法就像政治學里的民粹主義，會直接把產(chǎn)品帶到溝里而不自知，而偏偏很多團隊正在這條路上高潮中。

定義一個產(chǎn)品是否為“爛產(chǎn)品”，其實是要跳出自己所處的角色來看的。對用戶的同理心要強大，產(chǎn)品sense這種聽起來玄乎實際上存在的能力還是有些卵用的，但是很多人即使有著PM的title也不一定有，但大家都覺得自己有。

為什么會有這么多爛產(chǎn)品？不可否認的確存在爛產(chǎn)品，而且如果嚴格來定義好產(chǎn)品的標準，大部分都是爛產(chǎn)品。但很多人不愿意承認的是，其實在說產(chǎn)品爛的時候，并不是真正在說產(chǎn)品，而是試圖把整個項目不成功的原因歸結于團隊里的其他角色。

一個產(chǎn)品做不好，是產(chǎn)品、運營、研發(fā)團隊本身，公司文化、資源等多方面的原因，文化與資源屬于外在條件，實際可控的其實只有團隊內(nèi)在本身。在做產(chǎn)品這件事上，短板效應并不適用。當其中一塊板太短時，但其他的板做到足夠長，短期內(nèi)是有機會彌補的，同時需要短板也能后期補上來，具體如何做？白崎在后面會談到。

如何來定義“爛產(chǎn)品”？

爛產(chǎn)品不是你說爛就是爛，也不是產(chǎn)品經(jīng)理說好就是好。肯定還是得有一個量化的標準，如何定義“爛產(chǎn)品”？來看實際的用戶體驗，白崎給大家總結了以下四個思考層面，挨個來檢驗下之后再來回答你的產(chǎn)品”爛”在哪兒。

核心層面：

產(chǎn)品方向是不是有問題，用戶真的有這個需求嗎？大部分產(chǎn)品失敗的原因其實是老板一拍腦袋，把自己的需求當成大眾需求了。這個層面的爛，才是最核心最要命的爛，基本屬于沒救了。

功能層面：

你的解決方案用戶認可嗎？和競品相比是否有獨特的賣點？你的賣點是從用戶需求倒推的還是因為你有這個獨有資源所以成為賣點的？

這個層面的爛還有救，因為可以迭代可以修改。最簡單的辦法就是去學習競品，學不會就一模一樣地抄啊，沒什么不好意思的，但是連抄都抄不會那還是別做了。很多產(chǎn)品經(jīng)理不愿意抄，覺得沒面子，所以喜歡抄一半然后自己摻一半水，美其名曰微創(chuàng)新，這樣不至于被戴上抄襲的帽子，但我也見過抄成四不像的，到最后還是沒法用。

還有一種情況，基本每個產(chǎn)品都會有自己的獨特賣點，也就是核心價值。核心價值的來源有兩種，一種是真正挖掘用戶需求，從而產(chǎn)生獨特而受用戶認可的解決方案，但現(xiàn)在各個行業(yè)都是紅海，能做的東西大部分都被人已經(jīng)做了，獨特價值還挺難的。另外一種是資源倒推產(chǎn)品方向，也就是說產(chǎn)品在開始做的時候就已經(jīng)想好了，因為只有我才有這個資源，所以覺得很適合，產(chǎn)品一定會成功。這條路有風險，獨特性滿足了，但用戶是否認可就要打個問號。比如微信讀書這款產(chǎn)品，號稱核心價值是騰訊最牛逼的社交關系鏈，因為這個的確是騰訊才有的資源，但其實對微信讀書這款產(chǎn)品沒什么卵用，也就產(chǎn)品出來時PR效果好一點。

性能層面：

你的APP多久崩潰一次？啟動速度需要幾秒？數(shù)據(jù)及時嗎？閃退嗎？用戶信息會泄露嗎？數(shù)據(jù)庫被拖庫了嗎？這一層更多是研發(fā)人員所努力的事情，性能層面做得好用戶不會夸，但做得不好用戶一定會罵。

視覺交互層面：

顏色好不好看？交互是否符合習慣？大部分入門級的產(chǎn)品er和運營er還停留在吐槽視覺層面的階段，因為其他的角度不懂，說不上來，也只能談談顏色聊聊手勢了。視覺和交互是用來錦上添花的，并不存在哪個產(chǎn)品是因為視覺和交互好而有很多人用，但會有用戶因為不喜歡設計風格而流失。

當你為一個“爛產(chǎn)品”做運營時，怎么辦？

人一生中總要碰到那么一兩個人渣，誰也不敢保證哪天遇到一個爛產(chǎn)品，而你又需要為這個爛產(chǎn)品做運營，怎么辦？

當仔細對照完以上四個層面后，發(fā)現(xiàn)核心層面的爛是真的爛了，也就是產(chǎn)品方向有問題，屬于跑偏的狀態(tài)。這個時候你該去跟產(chǎn)品經(jīng)理聊聊了，能改咱們趕緊改，但如果船大不好調(diào)頭了，趁早離開才是正確，沒有必要為一個失敗的產(chǎn)品浪費自己的時間，只會積累大量的教訓而非經(jīng)驗。

另外一種，你認為的爛產(chǎn)品只是目前團隊力量有限，努努力還是有希望改進的，這時候更多地要想想產(chǎn)品運營能為這個爛產(chǎn)品做些什么？

首先是承認產(chǎn)品爛，不要自欺欺人，明明有問題但卻掩蓋的團隊不要繼續(xù)待下去，掩蓋的人多半是害怕問題暴露了需要承擔責任。在現(xiàn)有的產(chǎn)品條件下，挖掘對已有用戶的價值點，多半爛產(chǎn)品還是有一些用戶的，甚至是每天都在用忠誠用戶，發(fā)掘閃光點，也是尋找自己在行業(yè)里的位置。

其次，協(xié)助產(chǎn)品經(jīng)理去改進產(chǎn)品。大部分運營人員會和用戶做接觸，將用戶的重要反饋匯總后提供給產(chǎn)品經(jīng)理，從運營角度一起去和產(chǎn)品經(jīng)理考慮產(chǎn)品怎么改。

最后，當產(chǎn)品不行了的時候，運營要補上去。從運營層面提供服務價值，降低用戶對功能層面差評的感知。

用今天看到的一句話作為結束，也是自己的一點思考。

你知道得越少，就越容易固執(zhí)己見。

為“爛產(chǎn)品”做運營是怎樣一種體驗？那就是又做運營還要把自己當作產(chǎn)品經(jīng)理去思考的體驗。

#專欄作家#

白崎，微信公眾號baiqinote，人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家，百度產(chǎn)品運營師。負責過多款DAU千萬級產(chǎn)品的運營工作，擅長用戶運營、社區(qū)運營等模塊。喜歡研究各類新鮮的APP，微信分享產(chǎn)品運營的實戰(zhàn)干貨文章，偶爾扯扯淡。

本文系作者授權發(fā)布，未經(jīng)許可，不得轉載。