有段時間，增長黑客的概念非?；馃幔蟠笮⌒〉膱F(tuán)隊都在用增長黑客做運營。但是增長黑客真的就是萬能解藥嗎？有了這個概念就能生成有效結(jié)果嗎？

15年7月，范冰的《增長黑客》將這個概念引進(jìn)到國內(nèi)為起點，以最近新的風(fēng)口（私域流量、中臺）出現(xiàn)為節(jié)點，這期間增長的熱度是在持續(xù)發(fā)酵的。但是由于過度火熱，也一度引起了很多人的反感，存在著被黑的情況。有段時間我滿天飛的AARRR文章也相當(dāng)厭惡。所以寫下這篇文章，試圖做個探討。

一、增長適用的前提是產(chǎn)品好

我們來看三個人的三句話：

1.?張一鳴 字節(jié)跳動創(chuàng)始人，2019年6-7月字節(jié)跳動CEO面對面雙月會上，他這么強調(diào)公司產(chǎn)品思路的轉(zhuǎn)變：

“不唯DAU、A/B測試，出發(fā)點要放在產(chǎn)品的長期社會價值上”

2.?范冰 《增長黑客》作者，在增長黑客一書的自序里寫到

“任何“增長黑客”都無法挽回一個無可救藥的垃圾產(chǎn)品”

這兩句話實際上都講清楚了一件事：產(chǎn)品只有提供給用戶長期價值，才有可能用增長的手段加速其成長。

如果產(chǎn)品本身不好，各種奇淫巧技帶來再多的用戶也沒有意義。最終用戶都無法存留，也無法轉(zhuǎn)化出足夠的商業(yè)價值。

二、增長是萬能的么？

剛才已經(jīng)說了，增長適用的前提是產(chǎn)品本身是OK的。在此基礎(chǔ)上，增長是萬能的么？這里我想說三點，前兩點是增長體系可能會帶來的負(fù)面作用，最后一點是是否適合你們團(tuán)隊。

MVP存在缺陷

他的核心邏輯是用最小化可行產(chǎn)品去驗證假設(shè)是否成立，用戶是否認(rèn)可。通過用戶的反饋和不斷的迭代，來達(dá)到PMF（產(chǎn)品和市場契合），從而開始規(guī)?；茝V。

MVP可以驗證是否存在用戶需求，大幅提升生存率。但是這里面實際上存在一個缺陷，很多人會忽視：

受到小樣本量的影響，無法驗證規(guī)模化后的產(chǎn)品模型是否成立。

比如匿名社交一罐，在MVP初期數(shù)據(jù)非常好看：次留60%、用戶時長40分鐘、60%發(fā)主貼率、50%對話率。但是經(jīng)過一年各種迭代和努力運營，日活停留在30w，按照純銀的預(yù)估，上限可能在50w這樣。

這里面有兩個意思：

1. 如果天花板有限，無論怎么優(yōu)化AARRR、ABtest，都是沒用的；
2. 小樣本量的用戶群體畫像、需求，和推廣后的大規(guī)模用戶有可能不一致，導(dǎo)致基于小樣本量跑出來的產(chǎn)品模型是失效的。

暫時沒有想到解決方法，可能需要依賴對市場和賽道的理解。不過MVP仍舊是最有效的創(chuàng)業(yè)起步方法。

10倍增長害人

一罐融資的時候，一位投資人問我：“你覺得匿名社交能做多大？”

我覺得……我**不知道啊，硬著頭皮說：“1000 萬日活？”

對方的表情瞬間黯淡了下來，嘆了口氣說:“才 1000萬啊……也行吧”

資本希望big story，為了拿到融資，創(chuàng)始人容易toVC，回來在自己內(nèi)心和投資人壓力下，努力的尋找10倍增長的空間，而不考慮穩(wěn)扎穩(wěn)打，這是資本毒藥的故事源頭。

畫餅不光是對資本有效，對團(tuán)隊也有效，如果沒有big story，聚攏人心難度更大。

純銀自述為了追求十倍增長目標(biāo)，采取了激進(jìn)的策略，驅(qū)使自己和團(tuán)隊去冒險，不斷失敗。假如退一步，有正向的現(xiàn)金流，不過度冒進(jìn)，而是穩(wěn)扎穩(wěn)打形成成熟的商業(yè)模式，再徐徐發(fā)展，可能就不是目前的形勢了。

引入增長，很容易讓人希望快速提升產(chǎn)品指標(biāo)，目標(biāo)過于追求極致也會導(dǎo)致激進(jìn)，就像為了快速提升實力，去學(xué)習(xí)邪門歪道，最后——爆體而亡……

團(tuán)隊能否適配增長

首先是一把手對于增長的理解如何？能否充分地貫徹下去？產(chǎn)品運營數(shù)據(jù)市場能否橫向打通？能否為了一個共同的目標(biāo)（北極星指標(biāo)）去齊心協(xié)力？

有沒有帶頭人或者負(fù)責(zé)人就是帶頭人？堅持每周召開增長例會，建立創(chuàng)意池、需求排期按照ICE方式評估優(yōu)先級？在有好效果的時候能否“雙倍下注”強化？沒有好效果的時候能否不氣餒急需尋求方向？資源能否配合高頻次的實驗？

這一切都不容易。

三、用增長理論去拆解產(chǎn)品，有問題！

近兩年，我發(fā)現(xiàn)越來越多分析互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的文章，開始用上AARRR、上癮模型，試圖拆解和還原別人家App是如何設(shè)計思考和迭代的，這個事情需要正反兩方面來看：

• 好的方面是，用理論去拆解，顯得很有條理，描述很有邏輯。
• 壞的方面是，從結(jié)果反推，實際上忽略了實操里的各種制約因素和問題，很容易出錯。也就是看著正確，其實離實際情況差的十萬八千里。

舉兩個例子：

1. 某文章，用游戲化的八個框架，然后到螞蟻森林里去找對應(yīng)的內(nèi)容套進(jìn)去。就有些典型的初級產(chǎn)品對產(chǎn)品的理解了，如果是解釋游戲化的八個框架，用螞蟻森林的內(nèi)容來解釋是可行的。但如果想解讀螞蟻森林的游戲化思路，就不能這么說。

我來寫的話，首先講一下螞蟻森林誕生時的背景情況：支付寶要推動綠色金融戰(zhàn)略，要做“碳賬戶”，對于用戶，實際上賬戶的存在必須有實際價值，這里的出口就可以是“樹”。

其次，是如何做這個產(chǎn)品轉(zhuǎn)化：“碳賬戶”—>“樹”，這里面游戲化降低了用戶理解成本、放大了用戶獲得價值、可以很好的融合社交擴大關(guān)系鏈……

里面關(guān)鍵是對產(chǎn)品的理解不要單方面的用一個模型來套，而是要充分理解并運營，在這種情況下，就可以得出今后的產(chǎn)品可以怎么借鑒。

2. 再舉個例子，我曾經(jīng)做過一個課程作業(yè)——用增長黑客理論分析得到：

“簡述【得到APP】的AARRR模型，試分析出得到APP在每個環(huán)節(jié)符合增長黑客特征的增長點和運營手段；并指出哪個環(huán)節(jié)現(xiàn)在是比較薄弱的地方，嘗試給出1-2條建議。”

嗯，單純用來檢驗理解課程的作業(yè)沒什么問題，其實我是想說這背后傳遞給學(xué)習(xí)者的價值點很容易被曲解了。為什么我這么說呢？

因為我很了解得到的發(fā)展路徑，實際上最為核心的點就是它達(dá)到了所謂的PMF，付費內(nèi)容受到用戶的認(rèn)可，然后不斷擴大內(nèi)容品類，提高供給，并基于內(nèi)容去做體驗優(yōu)化和分享引導(dǎo)，然后無非是里面采用了什么產(chǎn)品邏輯做放大效應(yīng)。

去總結(jié)和復(fù)盤他們的手段挺好的，但整個大前提還是內(nèi)容夠優(yōu)質(zhì)；在內(nèi)容不夠好的前提下，復(fù)購、傳播&回流都會有很大的問題，這種情況下想應(yīng)用增長理論就還不如去找找其他教育品類的流量玩法。

而且得到的發(fā)展完全是內(nèi)容導(dǎo)向，壓根不是增長黑客理論的實踐者，所以讓大家拆解得到，會忽略大量外人不了解的細(xì)節(jié)而導(dǎo)致你覺得是對的，但其實壓根情況不是那樣。

小結(jié)：這是我極少用AARRR去分析產(chǎn)品的原因。我更喜歡的是，從再高一層的宏觀層面看問題，比如創(chuàng)始團(tuán)隊的基因、市場整體格局和競爭態(tài)勢、市場發(fā)展的狀況、先前產(chǎn)品的情況，來推斷為何產(chǎn)品要這么改，改的目的和訴求是什么，未來的路線可能會是怎么樣的？

回想初高中，老師都告訴我們，要理解一個人物、一段文字，都要回到當(dāng)時的歷史，去看環(huán)境、背景。用來理解產(chǎn)品，這個思路是一樣正確的。如果這么去思考，會離真理更近一些。

四、我對增長的理解

最后來聊聊我是怎么理解增長的。

增長是多技能的聚合

我在10年進(jìn)入搜狐的時候。那會還是門戶強勢期，因為部門人很少，所以我一個人又負(fù)責(zé)產(chǎn)品，又負(fù)責(zé)運營，還要分析數(shù)據(jù)寫日報周報。領(lǐng)導(dǎo)又非常看重結(jié)果，所以使得我整個人相當(dāng)于必須又要生孩子，又要把孩子養(yǎng)大，既當(dāng)?shù)之?dāng)娘。里面我就要考慮如何去想辦法的爭取資源，提升流量轉(zhuǎn)化，提升用戶的活躍度。

比如做問答平臺的時候，對師傅端，自己找4S店電話聯(lián)系維修師傅，通過經(jīng)銷商合作平臺找合作，找到后還要去維護(hù)關(guān)系，催促答復(fù)，過年過節(jié)還要寫賀卡。

對用戶端，盡量降低門檻，提供關(guān)注領(lǐng)域內(nèi)容的推送。

對流量側(cè)，為了從首頁要量以及產(chǎn)出更多內(nèi)容，整出了在線問答平臺，進(jìn)行實時專家互動，首焦（首頁焦點鏈接）導(dǎo)入用戶，結(jié)束后再整理文章輸出繼續(xù)推廣平臺。

只有當(dāng)你全面地負(fù)責(zé)了產(chǎn)品、運營、數(shù)據(jù)后，你才能對各個方面產(chǎn)生足夠的敏感度。

增長不是萬能靈藥

剛接觸增長的時候，我的感覺是——臥槽，還能這樣玩，好牛啊。

后來刷了幾本書，看了很多文章后，我倒越來越意識到——增長黑客是術(shù)，只有結(jié)合你對產(chǎn)研運的理解，才能提升為道。

這種工具方法論，并沒有脫離產(chǎn)品本質(zhì)。它一方面更多地考慮橫向整合資源，另外一方面強調(diào)了實驗的重要性，多次試驗數(shù)據(jù)說話是其核心觀點。有了它，產(chǎn)品經(jīng)理可以更好地實踐，它是增益，是助推器。

但它不能解決所有的增長問題。前面我也說了，增長也有自己的問題，不要把它當(dāng)成靈丹妙藥。比如頭條就遇到了日活到達(dá)瓶頸，1.4億，上不去了，這才有了張一鳴說：如果沒有搜索，頭條的增長就只有4000w。也導(dǎo)致他們要追求更多的產(chǎn)品長期價值。

產(chǎn)品是多元資源聚合

我在易車做雙十一的時候就深切的感受到，任何一個產(chǎn)品的成功，離不開各個部門資源的配合，而調(diào)動資源實現(xiàn)產(chǎn)品價值最大化，也是增長黑客們的努力。

只不過增長給人的印象留下的更多是小資源大效果，這也是為了吸引眼球，很多作者的片面之詞導(dǎo)致的。在好效果的背后，其實是增長理念里的多次試驗帶來的。

在沒有增長以前，一款互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品要想成為集團(tuán)、公司的核心產(chǎn)品，過程往往是：小資源堆出好效果、轉(zhuǎn)化率高&變現(xiàn)效果強—>公司投入更多資源—>產(chǎn)品業(yè)務(wù)滾雪球式發(fā)展

而這個，其實也是增長的邏輯，只不過它試圖把路徑變成常態(tài)化，加上了各種總結(jié)出來的技巧，把AARRR抽象了出來提供給大家可以借鑒的理論，降低了操作門檻，增加了產(chǎn)品手段。

增長需打破崗位隔閡

想貫徹增長，首先需要自上而下，頂層需要很理解和了解，這樣才能打破部門之間的“深井”，橫向整合資源聚焦發(fā)力，否則不同KPI的部門很難有統(tǒng)一的目標(biāo)。

傳統(tǒng)公司都是各干各的，都不希望別人來干涉自己的業(yè)務(wù)，不希望別人指手畫腳教自己怎么做。這種心態(tài)就會讓部門動作執(zhí)行變形。

五、總結(jié)

這篇我講了眼里的增長，在我這么些年的產(chǎn)品生涯里，做過MVP，找到過PMF，做過ABtest，做過ICE需求排序，也有按照AARRR去迭代的經(jīng)驗?？上У氖?，我沒待過特別大的產(chǎn)研團(tuán)隊，沒有特別系統(tǒng)的增長黑客團(tuán)隊經(jīng)驗。

所以目前我對產(chǎn)品的理解和對增長的看法是：灰度測試、大量的ABtest不是小團(tuán)隊可以執(zhí)行的。增長理論不是萬能的，希望引入增長的公司需要量力而行，首先負(fù)責(zé)人自己要很懂，其次才是根據(jù)需求先搞項目組跑起來。最關(guān)鍵的是增長是產(chǎn)品先定義好長期價值的基礎(chǔ)上，去做優(yōu)化的技巧。

最后，我對用AARRR分析產(chǎn)品的寫作技巧有一種發(fā)自內(nèi)心的反感，即使說的有些點很不錯，我對整體的寫作都要打個大大的問號，我會假定他不是真的懂增長。

作者：look，微信公眾號：Super黃的念想。

本文由 @look 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來自Unsplash，基于CC0協(xié)議