在應(yīng)用市場早期階段，app還處于功能為主的時代，用戶希望一款應(yīng)用能盡可能多地滿足自己的需求，開發(fā)者由此不斷擴展應(yīng)用的深度和廣度，而這種用戶需求帶來的卻是越來越臃腫的app，在某種程度上會對用戶體驗造成傷害。隨著市場發(fā)展的日漸成熟，行業(yè)開始反思這個問題，尤其是在用戶由功能性需求過渡到體驗式需求后，很多應(yīng)用開始專注于通過一款輕型應(yīng)用來打造極致的用戶體驗。

輕型應(yīng)用必然是只專注于解決用戶某些特定的問題，這就是應(yīng)用的核心功能，而其他功能怎么辦呢？很多開發(fā)商（開發(fā)者）想到把此前功能豐富的應(yīng)用拆分為幾個應(yīng)用。比如Facebook將主應(yīng)用通訊功能拆分為Messenger，F(xiàn)oursquare將簽到功能拆分為Swarm，由此形成了一個個以核心應(yīng)用為主的應(yīng)用體系。

“app constellation”（app體系，app 星座體系）是投資商Fred Wilson提出的一個概念，他在博客中表示：

把大量功能堆積到單個應(yīng)用中并不是移動端上正確的做法。擁有一個彼此交互的app體系看起來是個更好的方法。并且很多領(lǐng)先的移動應(yīng)用公司都選擇了這個方法，值得注意。

應(yīng)用體系是個不錯的主義。基于你的用戶基礎(chǔ)、功能集合或者是這兩者的組合會超出你最初的目標(biāo)。提供由兩個、三個或者更多應(yīng)用組成的應(yīng)用體系來實現(xiàn)你最初的愿景，而對于投資者來說，這是一個“健康”的標(biāo)志。

Google, Dropbox, Facebook以及最近的Foursquare都是應(yīng)用體系的驅(qū)動者。此外，F(xiàn)oursquare的應(yīng)用體系實際上是把核心應(yīng)用拆分為Foursquare 和Swarm才形成的。其他一些應(yīng)用的體系也是由此而來，所以這是個比較重要的方法。以下一些來自于這些行業(yè)先鋒的最佳實踐：

注意：把一個應(yīng)用拆分為應(yīng)用體系是否有意義，這一點并不包含在以下內(nèi)容中。推薦你閱讀下：Steven Sinofsky’s thoughts on bundling and unbundling software ，或者聽下recent a16z podcast，看看有什么額外的收獲。

務(wù)必提供一個過渡期

如果你將應(yīng)用的某項功能遷移到另一個應(yīng)用當(dāng)中，就比如Foursquare將簽到功能拆分給Swarm，你必須以優(yōu)雅的方式過渡，并留給用戶一個過渡期。在你要求用戶下載新應(yīng)用之前，要確保用戶理解新應(yīng)用是干嘛用的，以及新應(yīng)用如何更好地滿足用戶的需求。該方法的額外受益之處是了解任何新應(yīng)用中瑕疵和不足。剛發(fā)布時，Swarm的位置識別功能似乎要比Foursquare差一點。

提供自動登錄

首次啟動應(yīng)用時，要保證這樣一種情況，如果用戶已經(jīng)安裝了該“星系”中的一款應(yīng)用，那么新應(yīng)用應(yīng)該可以自動使用用戶在其他應(yīng)用中的信息進行認(rèn)證或者登錄管理。這樣，用戶就能從“星系”中的其他應(yīng)用獲益，無需再次注冊或者登錄。也能加快新應(yīng)用的市場滲透速度。

不要強迫用戶共享賬戶

雖然開發(fā)者可以將自動登錄作為一個選擇，但也要提供一個方法允許用戶使用不同的賬戶登錄，或者根本就無需使用賬戶。尤其是在app彼此提供互補功能的情況下，用戶可能不大想共享賬戶信息。谷歌的應(yīng)用就是很好的例子，比如YouTube和谷歌地圖。谷歌的核心應(yīng)用也是一個例子，無賬戶要求可能會是一個很好的方法。

不要假定他們會使用其他應(yīng)用

最初我把這個描述為“不要強迫用戶使用其他應(yīng)用”。Foursquare 和Facebook都采用了這樣一種方式，下載應(yīng)用否則將無法使用某個特別的功能。

應(yīng)用商店中，Swarm和Messenger的大量消極評論支撐了我最初的描述，你也可以看看Rene Ritchie在iMore上的一篇短文：
“Focus is fine. Dedication is fine. But scattering functionality across a bevy of apps isn’t necessarily either of those things. It smacks of sprawl, which is neither focused nor dedicated. It’s attention hoarding. It’s avarice. And as a strategy it may backfire.”

Rene Ritchie認(rèn)為一些公司拆分應(yīng)用不是專注或者突出重點，而是像植物一樣蔓延，他認(rèn)為這種做法屬于開發(fā)者的貪婪，作為一種策略，它可能是適得其反的。Foursquare和Facebook可能像Ritchie描述的那樣，是囤積注意力或者貪婪。他們可以失去一些用戶，并忍受短期內(nèi)的差評，不過他們相信這是一項長期的正確的產(chǎn)品策略。

這種做法是雙面性的，一方面你會失去一些用戶，如果你強迫他們下載新app來使用此前存在的一些功能；另一方面卻可以交叉推廣app體系。比如Dropbox在其核心應(yīng)用的“Photos”標(biāo)簽下強調(diào)Carousel，但沒有進行到處推廣。

“app體系”內(nèi)的應(yīng)用是可交互的

雖然“星系”內(nèi)的應(yīng)用簡化和合理化了用戶體驗，但是應(yīng)用之間的交互同樣重要。Foursquare把Swarm獨立出來的原因是相互矛盾的隱私模型?，F(xiàn)在它可以通過Swarm來強調(diào)之前的簽到功能，或者鼓勵Swarm用戶在Foursquare應(yīng)用中發(fā)現(xiàn)更多位置信息。

谷歌曾很好地指導(dǎo)用戶在應(yīng)用之間來往反復(fù)，這對于一個體系內(nèi)多樣性的應(yīng)用非常重要。

App體系是一個新的趨勢，但也可能有的開發(fā)者仍喜歡原來的方式。在應(yīng)用商店內(nèi)，早期一些用戶可能會有消極的評論，可能是他們不大喜歡改變，也可能是你的策略真的需要再多多斟酌。

原文：Best Practices for App Constellations；via：CocoaChina