“奧卡姆剃刀原則”體現(xiàn)在Bot設(shè)計(jì)上，是同一個(gè)功能，從三個(gè)維度都可以去完成，甚至不同維度也有不同的子方式，但哪種方式最為簡潔，這才是真正尤為重要的一點(diǎn)，而不是僅僅局限于完成這個(gè)功能本身。

一、Bot框架本質(zhì)

搭建NLU語義解析框架，在上篇文章中我我已經(jīng)提到，它作為最開始頂層設(shè)計(jì)的基本解析框架，是整個(gè)Bot產(chǎn)品的基石。

在系統(tǒng)上，會(huì)影響到整個(gè)框架的是否足夠簡潔，意圖內(nèi)的多輪或跨意圖多輪的可實(shí)現(xiàn)與否，場景中每個(gè)意圖觸發(fā)的邊界（拋開模型泛化的意圖句式不談）等等。

我之前將這個(gè)搭建NLU語義解析框架的本質(zhì)，定義為從“用戶語音需求”、“服務(wù)”和“NLU語義技術(shù)”三個(gè)維度，去尋找“最優(yōu)解”集合的問題。但這這個(gè)感覺是從上帝視角，對(duì)他們結(jié)構(gòu)性的一種描述。

但具體在去做每個(gè)Domain的時(shí)候作為Bot的產(chǎn)品，定位就不在是一種俯瞰的上帝視角，而是作為“NLU語義”這個(gè)圈本身定位這個(gè)感覺。

從這個(gè)角度出發(fā)，Bot產(chǎn)品在實(shí)際工作中，起到的更像是一種“連接”的作用，將用戶的語音中的要素識(shí)別并抽取出來，通過Bot產(chǎn)品，精準(zhǔn)連接到對(duì)應(yīng)的服務(wù)細(xì)節(jié)，然后再返回給用戶結(jié)果，完成這個(gè)從語音輸入到語音輸出的產(chǎn)品閉環(huán)設(shè)計(jì)。

二、Bot框架初步探究

接下來結(jié)合我最近的思考和實(shí)踐，在Bot基本框架上，我嘗試去回答下面這三個(gè)問題：

1. 對(duì)每個(gè)Bot場景的框架來說，一個(gè)極為重要的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
2. 什么因素，是我們在最初設(shè)計(jì)Bot解析框架時(shí)，所不需要考慮。（注意，這里是不需要考慮的）
3. 簡化框架，采取怎樣的操作方式更加合理

先附上一個(gè)基本框架形式，方便之后的論述：

還有必要聲明一點(diǎn)：下面的所有思考，都將暫時(shí)拋去模型訓(xùn)練對(duì)意圖語料的影響。并不是因?yàn)樗鼘?duì)于語音交互來說不重要，相反基于算法的語料訓(xùn)練的越好，每個(gè)場景不同意圖的句式的精準(zhǔn)性和泛化性會(huì)同步提高。

只不過Bot產(chǎn)品設(shè)計(jì)在這個(gè)層面上，起到的作用不會(huì)很大，這部分的工作都是“模型訓(xùn)練師”（算法工程師）去通過線上大量Query數(shù)據(jù)和標(biāo)注語料去訓(xùn)練，實(shí)現(xiàn)意圖句式的泛化。

產(chǎn)品在設(shè)計(jì)Bot框架時(shí)，意圖句式的泛化應(yīng)該是在整個(gè)框架搭建好，邏輯走通以后的最后一步，對(duì)于產(chǎn)品設(shè)計(jì)來說并非最重要的影響要素。

2.1框架的簡潔性

我個(gè)人評(píng)價(jià)一個(gè)Bot框架的標(biāo)準(zhǔn)，是在可以滿足該場景所有功能情況下，它的簡潔性。以最常見的“查天氣”這個(gè)場景為例，要實(shí)現(xiàn)它很容易，可以通過多種框架形式去實(shí)現(xiàn)。

比如可以有三個(gè)意圖“search_weather”（普通天氣查詢）、“search_tem”（普通溫度查詢）和“search_con”（查詢天氣指數(shù)）去搭建Bot框架，這也是亞馬遜這個(gè)Domain的做法，通過這三個(gè)意圖實(shí)現(xiàn)天氣功能。

但如果是涉及到更多服務(wù)參數(shù)的場景，比如車載場景，服務(wù)參數(shù)并不會(huì)像天氣那么少，那么意圖可能就會(huì)隨著增加，而意圖的增加，對(duì)于整個(gè)框架來講，它的簡潔性必然是下降的。

與此同時(shí)會(huì)帶來另外一個(gè)在現(xiàn)象上更嚴(yán)重的問題：在“多輪對(duì)話”模塊，過多的意圖會(huì)導(dǎo)致多輪配置的復(fù)雜度大幅提升，搞起來非常痛苦，同時(shí)后期Bot框架的維護(hù)成本非常高。這無論對(duì)于產(chǎn)品還是技術(shù)來講，都會(huì)影響該場景下的可拓展性。

所以，我將在滿足功能下一個(gè)Bot框架的簡潔性視為評(píng)價(jià)一個(gè)框架，最為重要的指標(biāo)。當(dāng)然它有一個(gè)前提假設(shè)，就是能夠?qū)崿F(xiàn)該場景下所有的意圖和功能，不能陷入單純?yōu)榱诵问缴系暮喕喕?/p>

2.2探究一個(gè)功能的三個(gè)路徑

接下來我會(huì)通過實(shí)驗(yàn)，去驗(yàn)證并嘗試回答第二個(gè)問題：即什么因素，在進(jìn)行Bot框架頂層設(shè)計(jì)的時(shí)候，不需要考慮的因素（至于為什么是不需要考慮的，最后會(huì)提及到）。在此提出三個(gè)假設(shè)，稍后會(huì)進(jìn)行驗(yàn)證：

1. 用戶在現(xiàn)象層面的“意圖”，對(duì)單間搭建Bot框架的影響
2. 用戶同一個(gè)“現(xiàn)象意圖”的不同類型表達(dá)句式對(duì)Bot框架的影響
3. 整個(gè)場景內(nèi)，服務(wù)參數(shù)的多少對(duì)Bot框架的影響

下面以天氣場景為例，如果要實(shí)現(xiàn)“查詢溫度”和“查詢空氣質(zhì)量”這兩個(gè)功能，基于當(dāng)前的Bot框架實(shí)現(xiàn)方式，在邏輯上有以下三種：

1. 通過兩個(gè)Intent進(jìn)行劃分，即“查詢溫度”意圖和“查詢空氣質(zhì)量”意圖
2. 通過兩個(gè)slots進(jìn)行劃分，即“溫度”槽位和“空氣質(zhì)量”槽位
3. 通過同一個(gè)slots中，兩個(gè)Value進(jìn)行劃分，進(jìn)“溫度”值和“空氣質(zhì)量”值

2.2.1 Intent維度

如果在Intent層面去劃分，那么整個(gè)框架已經(jīng)明顯：兩個(gè)意圖（溫度、空氣質(zhì)量），兩個(gè)槽位（城市、日期），其中的典型句式，舉個(gè)例子如下：

• Intent（溫度）：{city}{date}溫度【是多少】
• Intent（空氣質(zhì)量）：{city}{date}空氣【好不好】

這樣的兩個(gè)句式，是可以觸發(fā)對(duì)應(yīng)的意圖，沒錯(cuò)吧。注意【】括起來的詞，表示屬于“意圖非必要要素”，而中間的“溫度”和“空氣”則為“意圖必要要素”（你起碼得有溫度這倆字的，沒毛病），也符合我之前對(duì)一個(gè)句子四種要素的基本構(gòu)成。

那么這樣的操作方式，是可以明確觸發(fā)“查詢溫度”和“查詢空氣質(zhì)量”這兩個(gè)用戶意圖，同時(shí)通過后續(xù)配置槽位策略去請求到對(duì)應(yīng)的服務(wù)。

好，這個(gè)操作是可以滿足功能的，我們先放在這里不管他了。

2.2.2 slots維度

如果選擇在slots這個(gè)維度去劃分映射關(guān)系的話，那先假設(shè)溫度為{tem}，空氣質(zhì)量為{AQI}兩個(gè)槽位，其中的典型句式，會(huì)是這樣的：

Intent：

• {city}{date}{tem}【是多少】
• {city}{date}{AQI}【好不好】

這樣配置好的兩個(gè)句式，用戶在發(fā)出Query之后，觸發(fā)的是同一個(gè)意圖，但因?yàn)椴畚坏男再|(zhì)不同，所以可以抽取出不同的實(shí)體，去進(jìn)行后續(xù)的服務(wù)請求和回復(fù)話術(shù)配置，到這里好像沒毛病。這樣的句式可以觸發(fā)意圖，觸發(fā)意圖后也能請求到對(duì)應(yīng)的服務(wù)。

（1）一個(gè)槽位一個(gè)值？

But，這樣的方式可能會(huì)產(chǎn)生一個(gè)疑問：像{city}或{date}這樣的槽位，他們內(nèi)部都是包含大量信息的，而這樣的處理方式，每個(gè)槽里面只包含一個(gè)信息，即“溫度”或“空氣質(zhì)量”（頂多再會(huì)加上一些同義詞），直覺上會(huì)很奇怪，它好像并不符合我們對(duì)“槽位”這個(gè)概念的基本認(rèn)知。

這恰恰是需要警惕的一點(diǎn)：如果糾結(jié)于“槽位”本身，并且是通過觀察當(dāng)前普遍認(rèn)同的槽位設(shè)定，比如常見的“地點(diǎn)”、“時(shí)間”、“歌手”、“出發(fā)地”等，這也是當(dāng)前幾乎所有能找到得科普文章或網(wǎng)站上的介紹形式。

會(huì)非常容易陷入一個(gè)誤區(qū)，你得到的槽位的基本認(rèn)知，是通過現(xiàn)象層面已經(jīng)被解決問題的歸納而得出的，那么結(jié)論也僅僅是停留在現(xiàn)象層面的認(rèn)知和結(jié)論。你應(yīng)該思考的是去溯源，思考為什么會(huì)有“槽位”這個(gè)東西存在，它對(duì)于整個(gè)Bot產(chǎn)品來說，定位在哪里，槽位在本質(zhì)上是為了解決一個(gè)什么的問題而誕生，而這個(gè)問題又為什么存在。

我想強(qiáng)調(diào)得是“槽位”只是基于以上思考，在最后一步推導(dǎo)出的一個(gè)現(xiàn)象層面上“解”的自然表現(xiàn)，而表現(xiàn)是可以浮動(dòng)的，卻非本質(zhì)上的“不動(dòng)因”。

這個(gè)問題在這里就不展開了，可能需要單獨(dú)講，先拋出一個(gè)結(jié)論性的觀點(diǎn)：槽位是可以只包含一個(gè)信息點(diǎn)的，并且在某些情況下，也只能通過這樣的存在形式，才可以完成某些場景的意圖上的功能。

（2）系統(tǒng)影響

真正的影響，是要從系統(tǒng)思維的角度出發(fā)，看看這樣的方式，對(duì)整個(gè)Bot后續(xù)其他模塊的影響是怎樣的。

在多輪上的問題，上文已經(jīng)說了多輪分為意圖內(nèi)和跨意圖。意圖內(nèi)的多輪，其本質(zhì)就是該意圖內(nèi)槽位的“改變”（增、換、否的）。試想一下這樣的槽位處理方式，如果用戶第一輪Query“北京今天溫度”，第二句“那空氣質(zhì)量呢”。

首先，這個(gè)功能從Bot多輪的角度來講，是必須要支持的，用戶第二句的意圖非常明顯是“北京今天空氣質(zhì)量”。那么此時(shí)DST在追蹤到上一輪的Query意圖的輸出語境，并且本輪Query句式所觸發(fā)的意圖，對(duì)應(yīng)的輸入上文語境剛好一致的時(shí)候（其實(shí)是同一個(gè)意圖，簡單理解，就是它自個(gè)），它會(huì)把{city}{date}{tem}全部繼承下來，又因?yàn)閧AQI}在上一輪沒有，屬于新增槽位要加上，這時(shí)候組合成的第二輪意圖：{city}{date}{tem}{AQI}

到此，就會(huì)出現(xiàn)問題，你到底是要干嘛？是要查溫度，還是要查空氣質(zhì)量。如果在天氣這個(gè)場景，“查溫度”與“查空氣質(zhì)量”是分開的話，那么到這里，系統(tǒng)就不知道要請求什么了。

所以在每個(gè)場景框架的建立之初，一定要時(shí)刻保持對(duì)整個(gè)Bot系統(tǒng)思維的意識(shí)。

因?yàn)楹芏喾N方式和路徑，都能完成同樣的功能，但不同方式對(duì)整個(gè)系統(tǒng)和其他模塊帶來的影響是不一樣的，如果在頂層設(shè)計(jì)的時(shí)候不考慮清楚，就會(huì)帶來后續(xù)的某些功能不能實(shí)現(xiàn)，或是實(shí)現(xiàn)的方式更加復(fù)雜。

2.2.3value維度劃分

Value維度進(jìn)行劃分，有兩種形式：

• 一種是僅僅把“溫度”和“空氣質(zhì)量/空氣”作為固定的Value值，就好像“北京/北京市”作為{city}槽位里的一個(gè)固定值一樣。這樣操作的本質(zhì)是，將該句式“意圖必要要素”作為槽位中的一個(gè)值；
• 第二種方式，則是將整個(gè)“意圖要素”（必要與非必要全部包含），都作為Value值做歸一化的處理，同時(shí)他們共屬于一個(gè)槽位，我假定這個(gè)槽位為{condition}，那么將會(huì)出現(xiàn)下面的兩種不同配置方式

第一種配置方式（句式、槽位詞表圖）：

第二種配置方式（句式、槽位詞表圖）：

（1）第一種Value化缺陷

先來看第一種方式，可以看到它為了滿足用戶后綴里“是多少”和“好不好”這兩種問法，就必須要有兩種句式去配置（這并不是大問題）。

但是由于“溫度”和“空氣質(zhì)量”屬于同一個(gè)槽位的兩個(gè)值，也就是{condition}中出現(xiàn)任意一個(gè)，這兩個(gè)句式都能觸發(fā)該Intent，這就會(huì)導(dǎo)致一個(gè)現(xiàn)象層面的問題：即Query為“北京今天溫度好不好”和“北京今天空氣是多少”也能觸發(fā)該意圖，雖然這可能不會(huì)造成多大負(fù)面影響，但它還是破壞了意圖句式的準(zhǔn)確度。

但為什么會(huì)導(dǎo)致這樣的現(xiàn)象呢？可以通過意圖要素去解釋?！皽囟仁嵌嗌佟边@句Query屬于溫度意圖要素，“空氣好不好”屬于空氣質(zhì)量意圖要素，本來他們的邊界是完全不在一起的（如下圖）。

但我們基于簡化框架的目的，把這兩個(gè)要素中的“意圖必要要素”分別抽取出來，作為同一個(gè)槽位中的值，但同時(shí)為了要滿足用戶更多Query的問法，就要在句式中增添“非必要意圖信息”（即上文的“好不好”和“是多少”），這樣的做法最終導(dǎo)致兩個(gè)意圖的邊界出現(xiàn)了混亂。所以這樣的Value化操作方式，本質(zhì)上是在“精簡框架”和“Cover用戶更多句式”之間去做出取舍。

不過綜上來看，它的效果并好，這還僅僅是最為簡單場景的兩類Query而已，如果是更復(fù)雜的場景，用戶的表達(dá)句式更加復(fù)雜，那這樣的做法所暴露的缺陷是極為明顯的

（2）第一種Value化優(yōu)勢

對(duì)比上面，在觀察第二種Value化的操作方式，可以看到的優(yōu)勢就很明顯：

1. 簡潔
2. 所有“意圖要素”在槽位詞表的層面采用相同方式處理，而不是在句式層面。本質(zhì)上不會(huì)導(dǎo)致“意圖要素”發(fā)生邊界混亂，也就不會(huì)出現(xiàn)說“溫度好不好”這樣奇怪的Query，卻仍能觸發(fā)意圖的的問題。
3. 后續(xù)的可拓展性、維護(hù)成本低。在此基礎(chǔ)上優(yōu)化迭代新的功能，或是發(fā)生一些比較緊急的Case，只需要在整個(gè)框架中處于在外一層的“槽位詞表”維度去修改，而不用涉及到框架性、意圖層面的改變。

3.反過來想，影響簡潔性的不是什么因素

通過上面的實(shí)驗(yàn)，我想第二個(gè)問題中的三個(gè)假設(shè)，應(yīng)該可以得到自然的驗(yàn)證。

第一個(gè)假設(shè)：用戶的“現(xiàn)象意圖”，是否要能成為影響B(tài)ot框架核心因素？

答案是：“否”。

用戶在現(xiàn)象層面的意圖，并不能作為你構(gòu)建Bot框架時(shí)的核心思考因素。通過上面天氣場景的例子已經(jīng)證明，用戶在現(xiàn)象層面上的兩個(gè)意圖，在Bot框架中，可以在邏輯上從intent/slots/value三個(gè)維度轉(zhuǎn)化。用戶意圖，不能代表Bot意圖。

第二個(gè)假設(shè)：用戶同一個(gè)“現(xiàn)象意圖”的不同類型表達(dá)句式，是否能成為影響B(tài)ot框架核心因素？

答案是：“否”。

如果連“用戶意圖”本身都不能作為核心因素，那么它更上一層的句式層面的泛化說法，又怎么可能成為核心因素；從技術(shù)上講，這也只是用戶說法通過模型泛化的問題。

第三個(gè)假設(shè)：整個(gè)場景內(nèi)的“服務(wù)參數(shù)”多少，是否作能成為影響B(tài)ot框架核心因素？

答案還是不能。

因?yàn)榧磿r(shí)要服務(wù)的參數(shù)再多，在Bot中也可以在Value層面去處理。這個(gè)在Bot中最極端的體現(xiàn)，就是“槽位值”這個(gè)概念，歌手足夠多吧，但一個(gè){singer}詞典，就全部解決啦。

那么在請求類的服務(wù)中，邏輯也是一致的，即使要請求的服務(wù)參數(shù)再多（任何服務(wù)場景），也是同樣的思路去解決，所以“服務(wù)參數(shù)”數(shù)量，也不能成為影響B(tài)ot框架核心因素。

4.奧卡姆剃刀原則

上面的簡單實(shí)驗(yàn)，回答了最開始提出的三個(gè)問題，同時(shí)加上自己最近的一些實(shí)踐。目前至少找到在做Bot設(shè)計(jì)時(shí)非常重要的原則，奧卡姆剃刀原則：

如無必要，勿增實(shí)體。

這個(gè)原則的思想是同樣可以做好的事情，用較少的東西去做，切勿浪費(fèi)較多東西去做，也被稱為“簡單有效原理”。

體現(xiàn)在Bot設(shè)計(jì)上，同一個(gè)功能，從三個(gè)維度都可以去完成，甚至不同維度也有不同的子方式，但哪種方式最為簡潔，這才是真正尤為重要的一點(diǎn)，而不是僅僅局限于完成這個(gè)功能本身，“兩點(diǎn)之間線段最短”，這是公理。

如果這個(gè)場景比較簡單，涉及到功能不多，可能哪種采取方式并不會(huì)有太大影響?？杉僭O(shè)要做的東西比較重度，或者說在初版之后要進(jìn)行更豐富的拓展，那么在設(shè)計(jì)之初，讓整個(gè)框架保持最大程度可能性的簡潔，是十分必要的一點(diǎn)。

“奧卡姆剃刀原則”，也成為我在Bot產(chǎn)品設(shè)計(jì)時(shí)核心思想，最近在實(shí)踐中重構(gòu)天氣場景，也嘗試完成了只用兩個(gè)意圖（不包含用于承接多輪的重名意圖），去Cover住天氣場景的所有功能，算是理論結(jié)合實(shí)際，完成了一小步。

5.Bot產(chǎn)品感受

在文章的最后，更想談一些自己的感受，我想表達(dá)的是上面所有的論述都是極其膚淺和缺乏根基的。它有兩個(gè)非常嚴(yán)重的缺陷，這個(gè)缺陷倒不是說這個(gè)上面的內(nèi)容或觀點(diǎn)存在過大偏差（當(dāng)然也是存在的），而是我的這些思考以及得出結(jié)論本身的思考方式本身存在缺陷。

• 其一，本質(zhì)上只是通過自己在實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)，用歸納法去從現(xiàn)象層面得出一些因果關(guān)系上的東西，然后得出一些原則或思想，雖然并不能說他們不對(duì)，但這樣的方式缺乏更為底層的“根基”（不知道能不能感受到我所說的這個(gè)味道）。
• 其二，過于片面，這是我自己都能明顯感受到的，做過這些東西歸納出這一方面的思考，做過那些東西就得出另外一些方面的思考。這樣下去整個(gè)體系會(huì)變得越來越復(fù)雜，但也越來越容易流與現(xiàn)象的流變，而很難縱向深挖出更為底層和基礎(chǔ)的東西。

所以最近也開始在思考尋找Bot框架設(shè)計(jì)中的第一性原理，從那個(gè)最底層的“第一因”出發(fā)，這個(gè)“第一因”一定是抽象的，且可能跟Bot本身無關(guān)，然后用演繹法去推導(dǎo)Bot框架設(shè)計(jì)的理論，將底層邏輯導(dǎo)通。

我的第二個(gè)感受是：就“現(xiàn)象問題”去解決“現(xiàn)象問題”一定是做Bot產(chǎn)品（或者說任何產(chǎn)品都是如此吧）的大坑，但Bot對(duì)話產(chǎn)品表現(xiàn)的更為明顯，畢竟人的對(duì)話場景或人的Query形式有點(diǎn)不可窮盡的意思哦。

場景會(huì)越來越多，每種場景所表現(xiàn)出來的形式也不盡相同，也就是說現(xiàn)象層面上的東西永遠(yuǎn)是流變的。同時(shí)技術(shù)也在不斷向前演化，說不定哪天有了新的技術(shù)突破，做Bot的方式方法就會(huì)發(fā)生改變。

但一定也會(huì)有那個(gè)最為本質(zhì)和底層的點(diǎn)，是所有Bot產(chǎn)品共有的底層的“第一因”（第一性原理）。只要NLU底層語義技術(shù)，不突破目前基于統(tǒng)計(jì)模型理論的機(jī)器/深度學(xué)習(xí)方式；只要人的說話方式和習(xí)慣不改變，它也一定不會(huì)改變的那個(gè)基石元素找到，才可以。

本文由 @free 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自 Unsplash ，基于 CC0 協(xié)議