和一位視覺設(shè)計師討論UED分工的時候，他說：“交互設(shè)計做的就是邏輯。”聽起來似乎沒錯：互聯(lián)網(wǎng)交互做得最多的就是點(diǎn)擊、跳轉(zhuǎn)。無論target到另一個page是_self還是_blank，無論信息架構(gòu)的sitemap，還是導(dǎo)航，似乎交互做的就是一個純理性、高邏輯的活兒。

直到有一天向臭魚請教一個產(chǎn)品的設(shè)計時，我才意識到被忽視已久的問題。

這個產(chǎn)品大致需求是這樣的：?一個圖像上傳產(chǎn)品。用戶可以設(shè)置一張顯示，也可以設(shè)置一周自動輪換。每個選擇會為用戶提供推薦圖片。

開始我設(shè)計的流程大致如此：

線框草圖第一張：一進(jìn)來讓用戶選擇方式

臭魚看后，只問了我一句：“你說的這種一步步的設(shè)計方案，你覺得這種方式有什么不足嗎？”

我聽了開始一愣，覺得這簡單、清晰的流程，用戶不該產(chǎn)生疑惑啊，會有什么問題呢？后來突然領(lǐng)悟：這看似無破綻的流程只是我個人的YY，用戶未必照單全收。

第一， 這種線性的可能會對有偏好的用戶來說， 看不到一些內(nèi)容。比如，假如我選擇了七天換 那么我也許不會看到一張的所有推薦內(nèi)容， 對某一方面業(yè)務(wù)不利；

第二，臭魚說得很對：實(shí)際上，往往存在這樣兩類用戶，一類是目的明確的，一類是不明確的。對于目的明確的用戶來說，線性的，效率很高。但對于目標(biāo)不明確的，或許給他看到了某個推薦，可能因?yàn)橄矚g就選用了。對于目的不明確的，展示內(nèi)容就更有意義了。

也就是說，如果是了解流程、目標(biāo)明確的用戶來說，高邏輯、清晰的點(diǎn)擊流沒什么問題?？墒菍τ跒g覽型用戶來說，他們打個醬油看不到亮點(diǎn)或者沒能理解產(chǎn)品意圖，可能會流失掉。但是如果有亮眼的推薦信息也許會促使他們適用后購買。

其中第二點(diǎn)是信息架構(gòu)中非常重要，但容易讓人忽視的一點(diǎn)。

信息架構(gòu)把用戶分為三種類型：

1. 明確目標(biāo)也確定叫什么的
2. 有目標(biāo)但不確定叫什么的
3. 隨便逛逛的用戶

對于第一類用戶，他們明確要找的東西，也確定名稱叫什么，搜索就能滿足他們的需求。

第二類，知道要找什么，但不確定叫什么的用戶，有時候需要給他些建議。常見的有類目導(dǎo)航和搜索提示

比如：在他們探索性搜索時給出提示

第三類瀏覽型用戶來說。推薦信息或是熱門信息更能吸引他們的眼球。

淘寶首頁就是同時滿足三種用戶的典型案例：紅色部分的搜索區(qū)域是為第一種有明確目的且知道叫什么的用戶設(shè)計的；綠色區(qū)域的類目是為了有目標(biāo)但不確定叫什么的用戶設(shè)計，引導(dǎo)他們分類選擇；藍(lán)色區(qū)域就是為沒有目的、瀏覽型用戶推薦的。

互聯(lián)網(wǎng)本身用戶多樣，用戶行為也多樣。交互設(shè)計理解的清晰理性的邏輯，常常卻忽視了用戶實(shí)際的使用習(xí)慣。所以請給自己未來提個醒：你以為用戶會按你的思路走，其實(shí)真不見得。請在高邏輯、清晰理解設(shè)計產(chǎn)品之后，回頭感性欣賞下你的產(chǎn)品，加入不同感性用戶的行為感受。

PS：最后另附發(fā)出博文后，臭魚在buzz上的一段給力評論：

李釗（臭魚） –?或者說，目的性強(qiáng)不強(qiáng)，是個維度，有很多很多種不同目的性強(qiáng)度的用戶。
照我看來，設(shè)計中考慮這個因素本身也叫理性、邏輯。設(shè)計的理性，而不僅僅是合邏輯的實(shí)現(xiàn)功能。
設(shè)計的邏輯價值在于區(qū)別那些純主觀的設(shè)計意見

來源：http://www.zhangyq.com/information-architecture-and-interaction-design-of-different-users-of/