快速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，產(chǎn)品的迭代更新展現(xiàn)了這時(shí)代特有的快節(jié)奏。產(chǎn)品就好比賽場(chǎng)中的運(yùn)動(dòng)員，用戶就是接力棒，產(chǎn)品不斷地更替，而用戶使用產(chǎn)品都會(huì)存在一定的選擇周期。用戶的需求就是最后的目標(biāo)，而產(chǎn)品本身是滿足用戶需求的媒介。根據(jù)產(chǎn)品的開發(fā)周期越來越短，互聯(lián)網(wǎng)公司的反應(yīng)越來越快，也就有越來越多的產(chǎn)品在市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)。但眾多的“快產(chǎn)品”是否能成為用戶持久使用的“耐用品”仍是個(gè)問題。

“快產(chǎn)品”用戶爆發(fā)式地增長(zhǎng)不代表它本身就是“耐用品”，比如微博、LBS，很多產(chǎn)品滿足的只是用戶對(duì)新鮮感、時(shí)尚元素等娛樂性的需求，這種快產(chǎn)品即使發(fā)展快，也容易被新的模式所取代，而真正地要為用戶創(chuàng)造持久性的價(jià)值，就要滿足用戶剛性的需求及提供必要的功能性服務(wù)。在此，筆者借幾個(gè)快產(chǎn)品與“耐用品”的現(xiàn)象來對(duì)產(chǎn)品模式進(jìn)行解析。

·快產(chǎn)品現(xiàn)象

2007年，大學(xué)生開始普遍性地注冊(cè)校內(nèi)網(wǎng)；2008年，白領(lǐng)群體開始喜歡玩兒開心網(wǎng)，老百姓把“偷菜”變成了時(shí)髦的娛樂方式；2010年，一群名人帶了一批學(xué)生和白領(lǐng)織起了“圍脖”。所謂奇異的是，門戶與BBS的時(shí)代在中西方幾近同時(shí)落幕，而facebook還未抵達(dá)頂峰之時(shí)，國內(nèi)的SNS卻有“盛極至衰”之勢(shì)?！伴T戶——搜索——社交”無疑在西方都變成了“耐用品”，而在中國的SNS如今卻呈現(xiàn)了衰退。

快產(chǎn)品的普遍性用戶容易新鮮感的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，微博現(xiàn)今變成了最流行的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)產(chǎn)品，很多人也堅(jiān)信2011會(huì)是微博的給力年，但微博的多種基礎(chǔ)性功能（資訊、社交和娛樂）是否都能打造成互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的“耐用品”還是未知的。比如原來玩兒BBS的用戶昨天玩兒起了SNS，但今天卻在玩兒微博，誰能想象明天會(huì)玩兒神馬。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代來了，但微博和新興的各種概念性產(chǎn)品（如團(tuán)購、LBS等）只是所謂的“快產(chǎn)品”還是“耐用品”都是個(gè)未知，這要靠市場(chǎng)來檢驗(yàn)，我們所見的是用邏輯去推斷。

·耐用品模式

如果從用戶使用周期的角度來看，凡是生命力超越5年的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品都可堪稱是“耐用品”了，比如現(xiàn)已逐步走出舞臺(tái)的門戶，還有IM通訊，搜索引擎，以及e-mail這類從互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代起步就出現(xiàn)的產(chǎn)品至今仍被用戶廣泛地使用?！澳陀闷贰钡谋举|(zhì)特征就是滿足了用戶的根本性需求，比如信息的獲取、遠(yuǎn)程和即時(shí)通訊等等，耐用品角色提供的多是平臺(tái)及功能性服務(wù)。

所謂互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的耐用品與普通的快產(chǎn)品有幾項(xiàng)表征的不同：1）耐用品的基礎(chǔ)投資較多，回收期較長(zhǎng)，比如平臺(tái)應(yīng)用和平臺(tái)本身相比，WebGame和MMORPG相比，后者的風(fēng)險(xiǎn)更高，但能夠相對(duì)持久地提供價(jià)值；2）耐用品本身不可替代，但自身的功能及版本也會(huì)有普遍快產(chǎn)品的更新速度；3）用戶對(duì)耐用品的依賴性更強(qiáng)，而依賴性建立在不可替代的功能性服務(wù)上和選擇替代性產(chǎn)品的成本加劇，比如IM和社交網(wǎng)站，選擇替代性產(chǎn)品會(huì)隨使用時(shí)間的積淀而增加成本，用戶聯(lián)系人中“強(qiáng)關(guān)系”的群體性轉(zhuǎn)移會(huì)越來越不容易，所以QQ即使再有更艱難的決定，用戶的抵抗性也很難有多少提升。

·快時(shí)代的挑戰(zhàn)與機(jī)遇

筆者在此所描述的“快產(chǎn)品”與“耐用品”容易產(chǎn)生幾個(gè)誤區(qū)，先做個(gè)明晰：1）互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的“耐用品”也是從“快產(chǎn)品”中產(chǎn)生的；2）整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)圈，或社交圈，不是要每個(gè)人都要做“耐用品”，畢竟“耐用品”與普遍性的快產(chǎn)品構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的垂直生態(tài)鏈；3）只有存在穩(wěn)健的“耐用品”平臺(tái)，才能營造出繁榮的快產(chǎn)品舞臺(tái)；4）把只是“快產(chǎn)品”誤看成是“耐用品”，容易產(chǎn)生泡沫，因?yàn)槭袌?chǎng)的新鮮感方向有無限的可能，用戶的持久黏性不能只靠新鮮感。

在如今的快時(shí)代，不管是快產(chǎn)品還是平臺(tái)性的“耐用品”競(jìng)爭(zhēng)都會(huì)愈加激烈，但起步的創(chuàng)業(yè)者多數(shù)都是從普遍性快產(chǎn)品著手的。而普遍性的快產(chǎn)品如網(wǎng)頁游戲，發(fā)展成“耐用品”也不是毫無可能，比如一旦在衰退之前黏住一定的用戶群，塑造起強(qiáng)有力的品牌，就可以向延伸的周邊產(chǎn)業(yè)發(fā)展，比如憤怒的小鳥開始進(jìn)軍好萊塢和玩具界，這就是一種突破性的嘗試，而榜樣就是在動(dòng)畫電影產(chǎn)業(yè)的迪士尼，在界內(nèi)塑造優(yōu)質(zhì)品牌后再開拓主題公園、玩具及教育市場(chǎng)就更容易出手了。

再回至對(duì)微博的探討，用戶對(duì)新聞與資訊的功能性需求是剛性的，因此筆者堅(jiān)信微博會(huì)如twitter會(huì)成為有力的新聞媒體，但從娛樂和社交的角度看就不一定能多“耐久”了。現(xiàn)在國內(nèi)微博的成功和本土SNS的不足力是有關(guān)系的。本土的SNS還沒有如facebook或LinkedIn發(fā)展成耐用品，其耐用性做多就是小游戲平臺(tái)和通訊薄，但來自e-mail、IM及微博多種互補(bǔ)性和替代性功能產(chǎn)品的侵蝕，開心網(wǎng)和人人網(wǎng)的黏性就降低了。

本文提出了互聯(lián)網(wǎng)快產(chǎn)品和“耐用品”的概念，就是希望國內(nèi)能有如facebook的平臺(tái)性產(chǎn)品出現(xiàn)，畢竟眾多快產(chǎn)品也是依存平臺(tái)性產(chǎn)品衍生的，就好比沒有淘寶網(wǎng)就不會(huì)有皇冠賣家，而筆者最后分享一些基于用戶需求角度的耐用品開發(fā)思路。

門戶的繁榮是提升了用戶獲取信息的效率，而搜索的出現(xiàn)更是提升了用戶獲取信息的效能，郵箱和即時(shí)通訊更是一種廉價(jià)的遠(yuǎn)程和工作溝通方式，這些都把人們?nèi)粘M足需要的方式提速或提效了，因此被持久地保留。而門戶的衰退是因?yàn)樯缃痪W(wǎng)站和微博使新聞的承載及傳播方式更便捷，但門戶、博客也還是信息的承載體，只是遠(yuǎn)離了互聯(lián)網(wǎng)用戶的“入口”了。也或者Yahoo！、Google、Facebook市值最繁榮之時(shí)也都是普遍性用戶的“入口”，但改變“入口”的方式不一定是模式的拷貝，而是用戶滿足切身需求的提速和提效。

期待中國的facebook及更出色的互聯(lián)網(wǎng)“耐用品”出現(xiàn)。

張昭軼投稿，原文鏈接。

來源：http://www.williamlong.info/archives/2614.html